Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А29-74/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-74/2020
19 августа 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Караван-Сервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: 352811692099, ОГРНИП:304352811300559)

о взыскании ущерба, задолженности, штрафа

в отсутствие представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Караван-Сервис» (далее – ООО «Караван-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании по договору аренды транспортного средства без экипажа от 23.12.2018 причиненного ущерба в сумме 7 535 руб., задолженности по аренде в сумме 3 700 руб. 72 коп., штрафа в сумме 3 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору аренды транспортного средства обязательств по внесению арендной платы, а также причинением ущерба переданному в аренду ответчику транспортному средству, собственником которого является истец.

Определением арбитражного суда от 04.02.2020 исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 20.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание по делу на 12.05.2020.

Определением от 12.05.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 18.06.2020, впоследствии отложено на 13.08.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определился рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Караван-Сервис» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 23.12.2018 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее – договор аренды).

Согласно пункту 1.1. договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю транспортное средство, марка, VIN и регистрационный знак которого указаны в акте приема-передачи, со всеми его комплектующими и принадлежностями. Пользование автомобилем осуществляется арендатором в порядке, указанном в разделе 5 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2. договора аренды арендная плата за пользование автомобилем составляет 1 240 руб. за 24 часа. Арендная плата начисляется до дня расторжения настоящего договора и (или) фактического возвращения автомобиля арендодателю. Платежи вносятся на расчетный счет арендодателя ежедневно не позднее 17 часов 00 минут по местному времени за следующий день пользования автомобилем.

Пунктом 3.3. договора аренды определено, что арендатор по окончании настоящего договора либо срока, указанного в акте приема-передачи, обязан возвратить автомобиль арендодателю в технически исправном состоянии, указанном в сервисной книжке автомобиля при последнем техосмотре на СТО с учетом нормального износа.

Арендатор обязан следить за переданным в аренду имуществом как за своим собственным, принимать все возможные меры к его сохранности. В случае, если вследствие пренебрежительного отношения к автомобилю ему будут причинены повреждения либо он будет утрачен, арендатор обязан возместить весь причиненный арендодателю ущерб (пункт 4.11. договора аренды).

В силу пункта 5.1. договора аренды договор действует с 23.12.2018 по 23.12.2019. В случае, если ни одна из сторон не заявит об отказе продлить данный срок до его истечения, то действие договора (срок аренды) считается продленным на тех же условиях на последующий календарный год.

Согласно пункту 5.2. договора сроком аренды при этом будет фактическое владение и пользование автомобилем в соответствии с подписанными сторонами актами приема-передачи и актами возврата автомобиля.

В соответствии с пунктом 6.3. договора аренды арендатор несет полную имущественную ответственность за автомашину перед арендодателем. Арендатор возмещает арендодателю все убытки, причиненные в результате неисполнения условий настоящего договора. С момента передачи автомобиля по акту на арендатора возложен риск случайного повреждения или гибели транспортного средства, а также риск повреждения автомобиля неустановленными третьими лицами независимо от вины арендатора.

Пунктом 6.5. договора аренды определено, что в случае совершения арендатором по своей вине ДТП, независимо от размера причиненного ущерба и наличия ущерба арендованному автомобилю, арендатор помимо возмещения причиненного ущерба, уплачивает арендодателю штраф в размере 3000 руб. за каждый выявленный факт.

Как указал истец в исковом заявлении, в соответствии с условиями договора аренды он передал ответчику в аренду автомобиль Рено Логан VIN <***> рег.знак р067ма11.

21.02.2019 ИП ФИО1 возвратил истцу автомобиль с повреждениями, о чем сторонами составлен акт возврата автомобиля.

В связи с причинением автомобилю повреждений, сторонами заключено соглашение от 14.02.2019 о возмещении стоимости его восстановительного ремонта, которое ответчик в нарушение достигнутых договоренностей не исполнил.

ООО «Караван-Сервис» самостоятельно, за свой счет, произвело ремонт автомобиля, стоимость ремонта составила 7 535 руб.

Кроме того, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за время пользования автомобилем в период времени с 17.02.2019 по 21.02.2019 в сумме 3 700 руб. 12 коп.

Ни ущерб, ни арендная плата ответчиком в нарушение принятых на себя по договору аренды и соглашению о возмещении ущерба обязательств оплачены истцу не были.

Направление в адрес ИП ФИО1 претензии от 25.10.2019 с требованием погашения долга, штрафных санкций, возмещения причиненного ущерба к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Непогашение ответчиком имеющейся перед истцом задолженности по арендной плате, неуплата штрафа за причинение ущерба автомобилю истца, а также невозмещение причиненного транспортному средству ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта явились основанием для обращения ООО «Караван-Сервис» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон, возникшие из заключенного сторонами договора аренды, относятся к категории «аренда» и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В подтверждение исковых требований ООО «Караван-Сервис» представило в материалы дела акт приемо-передачи автомобиля от 23.12.2018, объяснительную ИП ФИО1 от 13.02.2019, фототаблицу повреждений автомобиля, акт возврата автомобиля от 21.02.2019, соглашение о возмещении ущерба от 14.02.2019, приемо-сдаточный акт от 15.08.2019 на ремонт автомобиля, заказ-наряд № АМ00013985 от 15.08.2019, счет от 15.08.2019 на сумму 7 535 руб., платежное поручение № 1486 от 21.08.2019, карточку счета за 01.01.2019 по 20.05.2019.

Ответчик доказательств внесения арендной платы истцу за заявленный в иске период в материалы дела не представил, доводов ответчика не опроверг, возражений против исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает доказанным факт неоплаты ИП ФИО1 арендной платы истцу в спорный период времени, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Караван-Сервис» задолженности по арендной плате в сумме 3 700 руб. 72 коп.

Истец в исковом заявлении просит также взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю Рено Логан VIN <***> рег.знак р067ма11, в виде стоимости его восстановительного ремонта в сумме 7 535 руб.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, наличие причинной связи между понесенными убытками и незаконными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец в подтверждение факта и размера причиненного ему ответчиком ущерба (убытков) в материалы дела представил: объяснительную ИП ФИО1 от 13.02.2019, фототаблицу повреждений автомобиля, акт возврата автомобиля от 21.02.2019, соглашение о возмещении ущерба от 14.02.2019, приемо-сдаточный акт от 15.08.2019 на ремонт автомобиля, заказ-наряд № АМ00013985 от 15.08.2019, счет от 15.08.2019 на сумму 7 535 руб., платежное поручение № 1486 от 21.08.2019.

Ответчик, возражений против доводов истца о факте и размере причиненных истцу убытков не заявил, контррасчет против заявленной суммы убытков не произвел.

Арбитражный суд считает, что в соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не опроверг противоправность (незаконность) действий ИП ФИО1, в результате которых причинен ущерб имуществу ООО «Караван-Сервис», наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

Между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда существует причинная связь, а именно: противоправное поведение ответчика хронологически предшествует факту возникновения ущерба у истца и оно (противоправное поведение) способно вызвать возникновение ущерба, данный ущерб причинен исключительно в результате указанного противоправного поведения ответчика.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается наличие всей совокупности необходимых условий для взыскания убытков, а именно: факт причинения убытков; противоправность поведения ответчика, в результате которого истцу причинены такие убытки; причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками; их размер.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Караван-Сервис» о возмещении причиненного ему ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 7 535 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика сумму штрафа в 3000 руб. на основании пункта 6.5. договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Снижение неустойки (пени) судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 71-КГ17-5, Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О).

Ответчик возражений против взыскания штрафа и его размера не заявил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по договору аренды в части недопущения ДТП имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для взыскания штрафа.

При этом суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая спорный договор аренды, был осведомлен о последствиях совершения ДТП.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Караван-Сервис» о взыскании с ИП ФИО1 штрафа в сумме 3 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП:304352811300559) ущерб в сумме 7 535 руб., задолженность в сумме 3 700 руб. 72 коп., штраф в сумме 3 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина