Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № А45-25511/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-25511/2017
г. Томск
06 декабря 2017 года
резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей: Бородулиной И. И., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю. Н.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Техника"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 октября 2017 года по делу № А45-25511/2017 (судья Бутенко Е. И.)

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Техника"

Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, 632553, <...>)

к Департаменту Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630091, <...>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 24.08.2017 № АЗТ-489/2,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Техника" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее – заявитель, ФГКУК «Техника») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу (далее - Департамент) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 24.08.2017 № АЗТ-489/2.

Определением от 12.10.2017 г. суд возвратил заявление.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФГКУ Комбинат «Техника» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 11.09.2017 г. заявление оставлено без движения.

Заявителю предлагалось в срок до 11.10.2017 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно:

1) приложить к заявлению полный текст оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 24.08.2017 № АЗТ-489/2 - отсутствуют листы начиная с шестого (часть 2 статьи 209 АПК РФ);

2) приложить к заявлению документ, подтверждающий направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший - штамп на сопроводительном письме не читаем (часть 2 статьи 209 , часть 3 статьи 125 АПК РФ).

Кроме того, суд первой инстанции предлагал заявителю представить правовое обоснование обращения с заявлением в арбитражный суд в части подведомственности спора с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 2 раздела "Практика применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 9), Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 16.11.2015 по делу N А03-4917/2015.

В установленный в определении срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвратил заявление, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" (часть 1 статьи 125 АПК РФ).

ФГКУ Комбинат «Техника» через систему подачи документов "Мой арбитр" 05.10.2017 отправило документы, подтверждающие устранение обстоятельств, указанных в определении суда от 11.09.2017 г.

Согласно отчету системы "Электронное правосудие" документы поступили в систему подачи Арбитражного суда Новосибирской области 05.10.2017 12:32 МСК и были отклонены 05.10.2017 12:46.

12.10.2017 определение Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу заявление возвращено ФГКУ Комбинат «Техника» в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения.

Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок N 252).

В пункте 4.5 Порядка N 252 приведен перечень обстоятельств, при наличии которых документы, направленные в электронном виде, могут быть отклонены сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов. В этом случае пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд, в котором указываются причины, в силу которых документы признаны непоступившими (пункт 4.4).

В частности, на основании подпункта 11 пункта 4.5 Порядка N 252 документы отклоняются, если к обращению в суд, подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд.

По указанному основанию Арбитражным судом Новосибирской области были отклонены отправленные ФГКУ Комбинат «Техника» во исполнение определения от 11.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области об оставлении заявления без движения документы, что следует из скриншота.

Вместе с тем, в силу пункта 3.1.1 Порядка N 252 документы, направляемые пользователем в связи с вынесенными судами определениями об оставлении без движения искового заявления (заявления), апелляционной жалобы, кассационной жалобы, другими определениями, а также документы, направляемые по инициативе пользователя в качестве дополнения к ранее направленным документам, представляются в виде приложений к соответствующему заявлению (ходатайству) либо к сопроводительному письму, в котором должно быть указано, в частности, кем, кому (с указанием Ф.И.О. судьи) и в связи с чем (указываются номер дела, реквизиты судебного акта, которым истребованы документы) направляются документы.

При отклонении представленных заявителем документов не было учтено, что доверенность представителя заявителя уже поступила в суд.

При таких обстоятельствах, возвращая апелляционную жалобу ФГКУ Комбинат «Техника», арбитражный суд неправомерно возложил на подателя жалобы негативные последствия ненадлежащего выполнения требований Порядка N 252 о просмотре, приеме и регистрации поданных в электронном виде документов, находящихся в сфере контроля самого суда.

Принимая во внимание, что заявление ФГКУ Комбинат «Техника» возвращено заявителю неправомерно, с нарушением пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, что привело к невозможности защиты нарушенных прав и законных интересов заявителя, определение арбитражного суда о возврате заявления подлежит отмене.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении заявления не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 октября 2017 года по делу № А45-25511/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий Н. В. Марченко


Судьи И. И. Бородулина


ФИО1