Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А45-17649/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело №А45-17649/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Усаниной Н.А.,


судей


Иващенко А.П.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации Новосибирской области «Правозащита» (№07АП-916/2022(2)) на определение от 01.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-17649/2021 (судья Смирнова А.Е.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Объединенная тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по заявлению общественной организации Новосибирской области «Правозащита» о признании недействительным решение общего собрания кредиторов должника, утвердившего положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Объединенная теплосетевая компания» от 19.08.2022 (редакция кредитора общества с ограниченной ответственностью «Феникс») в части установления цены отсечения, установив правомерность положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Объединенная теплосетевая компания» в редакции, предложенной конкурсным управляющим (проект), а именно: установив цену отсечения, ниже которой минимальная продажная цена не может опускаться, в размере 5% от начальной цены продажи, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Объединенная теплосетевая компания».

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от ООНО «Правозащита»: Генрих Т.А. по доверенности от 09.06.2021, заявившая об участии в онлайн-заседании, техническое подключение не обеспечила: без участия.


УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Объединенная тепловая компания» (далее - ООО «Объединенная тепловая компания», должник) общественная организация Новосибирской области «Правозащита» (далее - ООНО «Правозащита») обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решение общего собрания кредиторов должника, утвердившего Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Объединенная теплосетевая компания» от 19.08.2022 (редакция кредитора общества с ограниченной ответственностью «Феникс») в части установления цены отсечения, установив правомерность положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Объединенная теплосетевая компания» в редакции, предложенной конкурсным управляющим (проект), а именно: установив цену отсечения, ниже которой минимальная продажная цена не может опускаться, в размере 5% от начальной цены продажи (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением от 01.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления о признании недействительным решение общего собрания кредиторов должника, утвердившего положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «Объединенная теплосетевая компания» от 19.08.2022 (редакция кредитора ООО «Феникс») в части установления цены отсечения, отказано; разрешены разногласия относительно цены отсечения, утвердив, что цена отсечения, ниже которой минимальная продажная цена не может опускаться, устанавливается в размере 10% от размера задолженности дебитора, в редакции Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Объединенная теплосетевая компания», утвержденной решением собрания кредиторов от 19.08.2022.

В поданной апелляционной жалобе ООНО «Правозащита» просит отменить определение суда от 01.12. 2022 полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООНО «Правозащита».

По мнению подателя апелляционной жалобы, принятое решение напрямую влечет существенные неблагоприятные последствия для общественной организации «Правозащита», а именно лишает возможности удовлетворения своих требований, как кредитора, требования которого подлежат удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), но приоритетными по отношениям к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ; торги по условиям принятого решения не могут продолжаться, установленная цена отсечения 10% от размера задолженности дебитора, незначительно отличается от первоначальной цены реализации (по Лоту №1 - 913 828,17 руб. и по Лоту № 2 - 420 000 руб.), сле-

довательно, условия принятого решения собрания кредиторов от 19.08.2022 делают невозможной продажу имущества должника по цене, предложенной потенциальными участниками электронных торгов, и при отсутствии заявок лишает возможности наполнения конкурсной массы, что влечет явные неблагоприятные последствия для конкурсной массы должника и кредиторов, в том числе, для заявителя с субординированными требованиями и несущего обязанности заявителя по делу о банкротстве; высокий порог отсечения цены реализации делает невозможной реализацию имущества должника - такого неликвидного как дебиторская задолженность организаций, находящихся длительный период времени в процедурах конкурсного производства, приведет к прерыванию процедуры продажи имущества посредством публичного предложения и возникновение неопределенности относительно дальнейшей продажи и необходимости изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации объектов, а также повлечет для заявителя дополнительные расходы на текущие платежи в период разработки и утверждения дополнительных условий; делая вывод об отсутствии нарушения прав заявителя, суд не учел, что ООНО «Правозащита» является заявителем по делу о банкротстве должника и при наличии имущества, в отношении реализации которого оспариваемым решением установлен высокий процент цены отсечения, заявитель несет дополнительные расходы, связанные с затягиванием процедуры банкротства должника; общему собранию кредиторов необходимо утвердить установление цены отсечения в размере, предложенном конкурсным управляющим (5% от начальной цены), что позволит с большей вероятностью реализовать имущество должника посредством публичного предложения и избежать ситуации, при которой торги будут признаны несостоявшимися, а дальнейшая продажа станет невозможной из-за высокого порога цены отсечения.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, представитель от ООНО «Правозащита» Генрих Т.А., заявившая об участии в онлайн-заседании, техническое подключение к системе веб-конференции не обеспечила, судом апелляционной инстанции обеспечена техническая возможность такого участия (средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал, технические неполадки отсутствуют), что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2022 должник признан

несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

04.08.2022 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение №9353780 о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 19.08.2022 в 16-00 по адресу: <...>.

19.08.2022 конкурсным управляющим должника проведено собрание кредиторов должника, на котором принято оспариваемое решение по второму вопросу повестки дня об утверждении Положения о начальной цене, порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции кредитора ООО «Феникс», в том числе с начальной ценой реализации в размере 12% от размера задолженности, ценой отсечения 10% от размера задолженности.

На собрании кредиторов присутствовал один кредитор ООО «Феникс», обладающий 94,27% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (протокол от 19.08.2022).

ООНО «Правозащита» полагая, что принятым решением нарушены его права кредитора на получение максимальной возможной цены от продажи неликвидного имущества должника, обратился с настоящим заявлением, указав на необходимость установления цены отсечения в размере 5% от начальной цены продажи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и разрешая разногласия относительно цены отсечения, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель документально не обосновал нарушение его прав и законных интересов при принятии собранием кредиторов оспариваемого решения; счел возможным установить цену отсечения, ниже которой минимальная продажная цена не может опускаться, в размере 10% от размера задолженности дебитора, в редакции Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Объединенная теплосетевая компания», утвержденной решением собрания кредиторов от 19.08.2022.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о

банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов 19.08.2022 присутствовал один кредитор ООО «Феникс», обладающий 94,27% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, также зарегистрирован представитель ООНО «Правозащита» с размером требований 2 169 007,71 руб. долга, подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, без права голоса.

Кредитор ООО «Феникс» проголосовал по второму вопросу повестки об утверждении Положения о начальной цене, порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции кредитора ООО «Феникс», в том числе с начальной ценой реализации в размере 12% от размера задолженности, ценой отсечения -10% от размера задолженности.

Суд первой инстанции, исходя из признания требования ООНО «Правозащита» в размере 2 169 007, 71 руб. основного долга определением от 20.12.2021, подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетным по отношениям к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, участия в проведении собрания кредиторов без права голоса, пришел к выводу, что несогласие заявителя, не обладающего голосом, с решением принятым на собрании кредиторов, само по себе не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, и о возникновении существенных неблагоприятных последствий для заявителя.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием

недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее - Обзор), при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Оспаривая решение собрания кредиторов от 19.08.2022 об утверждении Положения, заявитель выражал несогласие в части цены отсечения.

Учитывая правовой подход, изложенный в Обзоре, суд первой инстанции правомерно разрешил разногласия по порядку продажи имущества должника.

Относительно несогласия кредитора с ценой отсечения - 10% от размера задолженности и необходимости утвердить установление цены отсечения в размере, предложенном конкурсным управляющим (5% от начальной цены), суд счел возможным установления цены отсечения, ниже которой минимальная продажная цена не может опускаться, в размере 10% от размера задолженности дебитора, в редакции Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Объединенная теплосетевая компания», утвержденной решением собрания кредиторов от 19.08.2022.

При этом, исходил из того, что в условиях реализации дебиторской задолженности посредством проведения торгов определение цены отсечения свидетельствует об установлении лишь нижней границы стоимости реализуемого имущества. Действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате выставления на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на это имущество.

В соответствии со статьями 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения имущественных требований кредиторов к должнику.

В данном случае отсутствуют доказательства того, что конкурсный кредитор, используя право голосования на собрании кредиторов, действовал злонамеренно, с целью причинения вреда другим лицам.

Довод кредитора о том, что разница начальной цены и цены отсечения в 2% противоречит действующему законодательству, отклонен судом как основанный на неправильном толковании норм статьи 110 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последо-

вательно снижается указанная начальная цена. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Установление цены отсечения имеет целью предотвращение ситуации, когда потенциальный покупатель намеренно дожидается последовательного снижения цены до минимального размера и является стимулирующим фактором для других возможных покупателей и в конечном итоге направлено на получение максимальной выручки от продажи.

При этом потенциальные покупатели имеют возможность приобрести имущество по более высокой цене по результатам проведения первых или повторных торгов без поэтапного снижения первоначальной цены продажи имущества должника.

Приводимые заявителем доводы о том, что общему собранию кредиторов необходимо утвердить установление цены отсечения в размере, предложенном конкурсным управляющим (5% от начальной цены), что позволит с большей вероятностью реализовать имущество должника посредством публичного предложения и избежать ситуации, при которой торги будут признаны несостоявшимися, а дальнейшая продажа станет невозможной из-за высокого порога цены отсечения, основаны на предположении, доказательств того, что установленная цена способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи дебиторской задолженности, а равно сведений о реальной стоимости прав требований должника, реализуемых на торгах, заявителем не представлено.

Разногласия в части цены отсечения разрешены судом первой инстанции с учетом соблюдения принципа разумности и обеспечения баланса интересов кредиторов и должника, цели торгов - получение максимальной цены от продажи спорного имущества, при этом, возможность или невозможность продажи имущества обусловлена исключительно конъюнктурой рынка, окончательный результат торгов (цена продажи) будет определен объективными рыночными процессами (соответствием спросу цены предложения), а не фиксированием минимального порога ее снижения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу выражают несогласие заявителя с выводами, содержащимися в обжалуемом судебном акте, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм законодательства, регулирующих продажу имущества должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процес-

суального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-17649/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общественной организации Новосибирской области «Правозащита» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи А.П. Иващенко

ФИО1