Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А32-34469/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-34469/2022
город Краснодар
30 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Империал Коммерц» (ОГРН <***>), г. Краснодар,

к Контрольно-счетной палате Краснодарского края (ОГРН <***>), г. Краснодар, третье лицо (1): администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района, Краснодарский край, г. Туапсе,

третье лицо (2): администрация муниципального образования Туапсинский район, Краснодарский край, г. Туапсе,

об оспаривании ненормативного акта,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 13.07.2022 № 22;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 08.09.2022 № 3317-01/05;

от третьего лица 1: не явился, уведомлен;

от третьего лица 2: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Империал Коммерц» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Краснодарского края (далее по тексту – контролирующий орган) от 25.12.2019 № 4651-02/05.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От третьего лица (2) поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Туапсинский морской торговый порт», (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: <...>; ООО инжиниринговая компания «ВЭСТ-СТРОЙЗАКАЗЧИК» (ОГРН <***>) адрес: 350001, <...>; ООО «ВЭСТСТРОЙЗАКАЗЧИК» (ОГРН <***>) адрес: 350059, <...>; индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317237500117701, ИНН <***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Туапсе, Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: 352800, <...>).

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Суд, рассмотрев ходатайство о привлечении третьих лиц, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения, так как по смыслу приведенной процессуальной нормы возможный судебный акт должен непосредственно затрагивать права и обязанности таких лиц по отношению к лицам, участвующим в деле. Возможная опосредованная заинтересованность таких лиц в исходе данного спора не является основанием для их привлечения к участию в деле.

От третьего лица (2) поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 07.12.2022 объявлен перерыв до 12.12.2022 до 10 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В соответствии с пунктом 1.21 плана работы Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на 2019 год, утвержденного приказом председателя Контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 29.12.2018 № 71, проведено контрольное мероприятие «Проверка работы администрации МО Туапсинский район и поселений, входящих в его состав, по мобилизации доходов в консолидированный бюджет Краснодарского края в 2017-2018 годах».

По результатам указанного контрольного мероприятия выявлены нарушения бюджетного, земельного законодательств, законодательства о приватизации муниципального имущества, а также недостатки в деятельности администрации Туапсинского городского поселения.

Контролирующим органом установлено, что администрация Туапсинского городского поселения ненадлежащим образом осуществляла функции и полномочия администратора доходов бюджета, предусмотренные п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации: в лицевых счетах плательщиков не осуществлено начисление и учет поступивших платежей в бюджет по 2 договорам купли-продажи земельных участков и 3 соглашениям о перераспределении земель на общую сумму 315,2 тыс. рублей; не приняты меры взыскания задолженности по арендной плате за муниципальное имущество по 4 должникам на сумму 125,5 тыс. рублей и по арендной плате за землю по 7 должникам на сумму 7 671,3 тыс. рублей; приняты недостаточные меры для взыскания задолженности по арендной плате за муниципальное имущество по 15 должникам на общую сумму 6 729,0 тыс. рублей, по арендной плате за землю по 7 должникам на сумму 18 402,5 тыс. рублей. Установлено, что недостаточное качество работы администрации Туапсинского городского поселения при решении вопросов местного значения, закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» привело к нарушениям земельного законодательства.

В адрес администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района поступило представление контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 25.12.2019 N 4651-02/05. Согласно данному документу администрации поселения предложено:

"1. Рассмотреть настоящее представление в установленные законом сроки.

2. Принять исчерпывающие меры по устранению и по недопущению впредь нарушений и недостатков, отмеченных в представлении и в акте от 17.12.2019, а также причин и условий им способствующих, разработать план мероприятий по устранению нарушений и недостатков и представить в Контрольно-счетную палату Краснодарского края.

3. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях.

Информацию о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых решениях и мерах с приложением подтверждающих документов необходимо направить в письменной форме в Контрольно-счетную палату Краснодарского края в течение 30-ти дней со дня получения представления".

Посчитав, что указанным ненормативным актом нарушены его права и законные интересы, ООО «Империал Коммерц» обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 25.12.2019 № 4651-02/05.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета и подразделяется на внутренний и внешний, предварительный и последующий финансовый контроль.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» и ч. 1 ст. 1 Закона Краснодарского края от 04.10.2011 №2321-К3 «О Контрольно-счетной палате Краснодарского края» Контрольно-счетная палата Краснодарского края (далее - Палата, КСП КК) является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля.

Из материалов дела следует, что в адрес администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района поступило представление контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 25.12.2019 N 4651-02/05. Согласно данному документу орган местного самоуправления допустил нарушения норм земельного и бюджетного законодательства, выразившиеся в неприменении при расчете арендной платы повышенной ставки в отношении предоставленных в аренду земельных участков, на которых расположены не введенные в эксплуатацию объекты жилищного фонда.

В ходе Контрольного мероприятия специалистами Палаты было установлено, что при предоставлении в аренду ряда земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером 23:51:0201001:58, администрацией Туапсинского городского поселения нарушен порядок определения размера арендной платы, не обеспечен надлежащий контроль за правильностью исчисления и полнотой внесения арендной платы за землю в бюджет.

В частности, администрацией не учитывались положения п. 15 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, согласно которому в отношении земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, предусмотрено применение специальных ставок арендной платы в размере 2,5 и 5 процентов в случаях, если на протяжении длительного периода времени на предоставленном земельном участке объекты недвижимости не введены в эксплуатацию.

Наличие указанных (а также иных) нарушений со стороны администрации Туапсинского городского поселения привело к недопоступлению доходов в бюджет, в связи с чем, Палатой по результатам Контрольного мероприятия и.о. главы Туапсинского городского поселения внесено представление от 25.12.2019 №4651-02/05 и предложено принять соответствующие меры по устранению нарушений.

Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), вынесения того или иного акта, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Таким образом, представление палаты может быть признано недействительным только при наличии одновременной совокупности двух условий: несоответствия указанного акта закону и нарушения им прав и законных интересов общества.

Применительно к указанным законоположениям следует сделать вывод о том, что отсутствие хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов о нарушении оспариваемым представлением контролирующего органа прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности общество указывает на то, что у Контрольно-счетной палаты Краснодарского края отсутствовали основания для составления представления в отношении договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинский район и ООО «Империал Коммерц».

Вместе с тем, из буквального содержания и существа оспариваемого представления (лист 1), следует, что оно фактически адресовано для его исполнения должностному лицу – и.о. главы Туапсинского городского поселения ФИО4; обязанность по его исполнению возложена именно на указанное должностное лицо – и.о. главы Туапсинского городского поселения ФИО4, в связи с чем, именно для него влечет соответствующие правовые последствия исполнение (неисполнение) указанного представления; иных выводов существо и содержание оспариваемого ненормативного правового акта, его буквальный и логический анализ сделать не позволяют; доказательств иного, обратного суду представлено не было.

Суд исходит из того, что из анализа существа и содержания текста оспариваемого представления не следует, что оно может каким-либо образом нарушать права и интересы именно заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что возлагает на общество какие-либо дополнительные обязательства либо возлагает на заявителя обязанность по их совершению.

Судом установлено, что в рамках дела № А32-32861/2020 администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее - администрация поселения) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" (далее - торговый порт) о взыскании долга по арендной плате в размере 78 372 500 рублей (исходя из ставки 5% от кадастровой стоимости земельного участка), начисленного за период с 12.11.2007 по 31.10.2019 по договору аренды от 11.11.2005 N 5100005641 (с 06.12.2011 - N 5100007862). К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО инжиниринговая компания "Вэст-Стройзаказчик", ООО "Вэстстройзаказчик", ООО "Империал Коммерц" (далее - общество), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - предприниматель). Администрация поселения уточнила требования и просила: взыскать с торгового порта долг по договору аренды земельного участка от 11.11.2005 N 5100005641 (с 06.12.2011 N 5100007862) в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка, образовавшийся в период с 12.11.2008 по 22.03.2012, в размере 8 482 316 рублей 77 копеек; взыскать с ООО инжиниринговая компания "Вэст-Стройзаказчик" долг по договору аренды от 21.02.2013 N 5100008150 в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка, образовавшийся в период с 21.02.2013 по 28.04.2013, в размере 1 582 961 рубля 99 копеек; взыскать с ООО "Вэстстройзаказчик" долг по договору аренды от 21.02.2013 N 5100008150 в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка с 31.10.2016 по 22.05.2017 в размере 4 092 711 рублей 85 копеек, при условии не поступления от арендатора арендной платы за период с 29.04.2013 по 22.05.2017 в размере 41 609 558 рублей 56 копеек; взыскать с предпринимателя долг по договору аренды от 21.02.2013 N 5100008150 в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка за период с 23.05.2017 по 17.07.2017 в размере 903 740 рублей 54 копеек; взыскать с общества долг по договору аренды от 21.02.2013 N 5100008150 в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка с 18.07.2017 по 31.10.2019 в размере 12 569 546 рублей 51 копейки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-32861/2020 от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, исковое заявление удовлетворено частично. С предпринимателя в пользу администрации поселения взысканы 112 967 рублей 57 копеек основного долга, а также 2634 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета. С общества в пользу администрации поселения взысканы 12 569 546 рублей 51 копейка основного долга и 85 848 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части искового заявления, а также к остальным ответчикам в отказано в связи с применением судом первой инстанции исковой давности. В части удовлетворенных исковых требований суды исходили из отсутствия доказательств введения ответчиками в эксплуатацию многоквартирных жилых домов на земельном участке, предоставленном в аренду для жилищного строительства. Размер арендной платы в таком случае подлежит определению на основании кадастровой стоимости участка и применимой ставки (5%).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2022 N Ф08-2535/2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А32-32861/2020 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 29.08.2022 N 308-ЭС22-14784 отказано в передаче дела № А32-32861/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

В рамках рассмотрения дела № А32-32861/2020 судами исследованы обстоятельства, касающиеся предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201001:58, его раздела, перехода прав и обязанностей по договору к иным лицам (в том числе к заявителю), правовой природы договорных отношений, обоснованности применения в спорных правоотношениях ставок арендной платы, предусмотренных п. 15 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, освоения земельных участков.

Заявитель был привлечен в качестве соответчика по указанному делу № А32-32861/2020 и реализовал право на защиту своих интересов. Судами была дана правовая оценка доводам заявителя, что отражено в судебных актах по делу № А32-32861/2020.

При указанных обстоятельствах, вступившими в законную силу судебными актами подтверждена правомерность требований администрации к ООО "Империал Коммерц" (задолженность за период с 18.07.2017 по 31.10.2019 в размере 12 569 546,51 руб.), произведенных во исполнение оспариваемого в рамках дела представления.

Обществом документально не подтверждено, что оспариваемое представление нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от принятия оспариваемого представления исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Кроме того, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021 по делу № А32-32861/2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО инжиниринговая компания "Вэст-Стройзаказчик", ООО "Вэстстройзаказчик", ООО "Империал Коммерц", индивидуальный предприниматель ФИО3

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу № А32-32861/2020 с общества в пользу администрации поселения взысканы 12 569 546 рублей 51 копейка основного долга и 85 848 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Во вступившем в законную силу 02.02.2022 постановлении суда апелляционной инстанции указано, что из представления Контрольно-Счетной палаты Краснодарского края от 25.12.2019 N 4651-02/05 следует, что за период с 12.11.2007 по 31.10.2019 по спорному земельному участку числится задолженность за пользование спорным земельным участком из расчета 5% от кадастровой стоимости земельного участка в размере 78 372 500 руб.

С учетом участия общества в деле № А32-32861/2020 в качестве ответчика, из вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции ему должно было стать известно о наличии представления Контрольно-Счетной палаты Краснодарского края от 25.12.2019 N 4651-02/05, послужившего основанием для обращения администрации в арбитражный суд для взыскания в судебном порядке задолженности по договору аренды земельного участка от 21.02.2013 N 5100008150. Таким образом, срок на обжалование надлежит исчислять с 02.02.2022, который истекает 04.05.2022.

В арбитражный суд с требованиями по настоящему делу заявитель обратился 15.07.2022, что свидетельствует о пропуске процессуального срока на обжалование.

При подаче ходатайства о восстановлении срока на обжалование представления, заявитель не привел уважительных причин и не представил доказательств, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно, с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.

При этом ссылка заявителя на то, что в его адрес не направлено представление контрольно-счетной палаты не принимается судом ввиду следующего.

Контрольное мероприятие «Проверка работы администрации МО Туапсинский район и поселений, входящих в его состав, по мобилизации доходов в консолидированный бюджет Краснодарского края в 2017-2018 годах» проведено на основании п. 1.21 Плана работы Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на 2019 год (утвержден приказом председателя Контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 29.12.2018 № 71) и распоряжения заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 27.06.2019 №61-Р «О проведении контрольного мероприятия». По результатам контрольного мероприятия составлен акт от 17.12.2019, объектами контрольного мероприятия являлись администрация муниципального образования Туапсинский район, администрации городских и сельских поселений Туапсинского района, что указано на стр. 1 в разделе 3 данного акта. ООО «Империал Коммерц» не являлось объектом контроля, соответственно, основания направления в адрес заявителя представления с учетом п. 3.1 ст. 270.2 БК РФ у контролирующего органа отсутствовали.

Суд полагает необходимым отметить, что принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, заявитель не представил, тогда как совершение процессуального действия (подача настоящего заявления) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, оснований для признания причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд по данному делу уважительными, а также для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование у суда не имеется.

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, поданного в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Контрольно-счетной палаты Краснодарского края о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования Туапсинский район о привлечении к участию в деле третьих лиц – отказать.

Ходатайство администрации муниципального образования Туапсинский район о рассмотрении дела без ее участия – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Империал Коммерц» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 25.12.2019 № 4651-02/05 – отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева