Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № А19-18576/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-18576/2018

13.05.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2019

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Н.А. Корзовой, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2019 года по делу № А19-18576/2018 по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2, по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, г. Братск) о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Богдановым А. И.,



установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2018 признано обоснованным заявление ФИО2 о признании его банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Федеральная налоговая служба 16.10.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 1 588 091 руб. 19 коп., в том числе: - 1 013 087 руб. 06 коп., из них: 740 905 руб. 06 коп. – основной долг по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, 272 182 руб. – задолженность по НДФЛ во вторую очередь реестра требований кредиторов, - 575 004 руб. 13 коп., из них: 526 388 руб. 69 коп. – основной долг, 41 615 руб. 44 коп. – пени, 7 000 руб. – штраф в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2019 года требование Федеральной налоговой службы признано обоснованным в части. Включено требование Федеральной налоговой службы в размере 877 591 руб. 70 коп., в том числе: 272 182 руб. – задолженность по налогу на доходы физических лиц, 605 409 руб. 70 коп. – задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО2. Включено требование Федеральной налоговой службы в размере 555 719 руб. 73 коп., в том числе: 526 388 руб. 69 коп. – основного долга, 22 331 руб. 04 коп. – пени, 7 000 руб. – штрафов в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2. В остальной части требования отказано.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Указывает на то, что исходя из части 1 статьи 11 Закона №436-ФЗ и разъяснений Минфина России следует, что безденежной может быть признана только недоимка по страховым взносам, исчисленным ПФР в соответствии с частью 11 статьи 14 Закона №212-ФЗ. В отношении недоимки по страховым взносам, исчисленным предпринимателем в порядке Закона №212-ФЗ, но по каким-то причинам, не уплаченным в бюджет до 2017 г., положения части 1 статьи 11 Закона №436-ФЗ не применяются.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требование уполномоченного органа о включении в реестр основано на наличии у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет.

Как следует из содержания заявленного требования и представленных в материалы дела документов, у ФИО2 в период осуществления им предпринимательской деятельности образовалась задолженность по уплате обязательных платежей в том числе:

- 1 925 руб.– недоимка по транспортному налогу за 2017 год;

- 214 руб. 89 коп. – пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу;

- 349 298 руб.- недоимка по НДС за 2 квартал 2018 года;

- 2 152 руб. 55 коп. – пени, начисленные на недоимку по НДС;

- 272 182 руб.- недоимка по НДФЛ за 6 месяцев 2018 года;

- 4 735 руб. 04 коп. – пени, начисленные на недоимку по НДФЛ;

- 29 250 руб. – недоимка по налогу на доходы физического лица, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей (авансовый расчет за 2018 год);

- 1 336 руб. 55 коп. – пени, начисленные на недоимку по налогу взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов,

- 349 298 руб. задолженность по уплате НДС за 2 квартал 2018 года.

Также у ФИО2 имеется также задолженность по уплате страховых взносов в размере 917 822 руб. 83 коп., в том числе:

- 740 905 руб. 06 коп. – страховые вносы на обязательное пенсионное страхование,

- 107 350 руб. 40 коп. – страховые взносы на обязательное медицинское страхование,

- 29 432 руб. 38 коп. – страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

- 30 465 руб. 53 коп. – пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

- 2 109 руб. 82 коп. - пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование,

- 559 руб. 70 коп.- пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

- 7 000 руб. – штраф за нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации».

Задолженность образовалась у ФИО2 в период осуществления им предпринимательской деятельности в результате неуплаты по представленному расчету по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование как до 01.01.2017, так и с 01.01.2017, в связи с неуплатой страховых взносов должнику начислены пени, а так же штрафа, который образовался в результате привлечения должника к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.08.2018 №048S19180011917, от 27.08.2018 №048S19180012528.

Отказывая во включении в реестр требований суммы размере 154 851 руб. 84 коп., суд исходил из положений части 1 статьи 11, пункта 11 статьи 14 названного Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 436-ФЗ), поскольку заявленная задолженность подлежит списанию.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 436-ФЗ) установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Следовательно, для решения вопроса о наличии оснований для списания недоимки по приведенным налогам необходимо установить момент возникновения недоимки.

Часть 1 статьи 11 Закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ, вступившего в силу 29.12.2017, относит к безнадежным к взысканию, подлежащим списанию, недоимку по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящимся за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации (действовавшего в период спорных правоотношений) страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Из материалов дела следует, что сумма дохода должника превышала 300 000 рублей за расчетный период, следовательно, срок на оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2016 года истекал после 1 апреля 2017 года, в связи с чем недоимка по указанным взносам по состоянию на 01.01.2017 не возникла.

При указанных обстоятельствах, спорная задолженность по страховым взносам, с учетом пени, также подлежала включению в реестр кредиторов должника.

С учетом вышеизложенного, требования уполномоченного органа подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене применительно к применительно к пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 февраля 2019 года по делу № А19-18576/2018 в обжалуемой части отменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Требование Федеральной налоговой службы признать обоснованным.

Включить требование Федеральной налоговой службы в размере 1 588 091 руб. 19 коп., в том числе:

- 1 013 087 руб. 06 коп., из них: 740 905 руб. 06 коп. – основной долг по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, 272 182 руб. – задолженность по НДФЛ во вторую очередь реестра требований кредиторов,

- 575 004 руб. 13 коп., из них: 526 388 руб. 69 коп. – основной долг, 41 615 руб. 44 коп. – пени, 7 000 руб. – штраф в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.


Председательствующий: О.В. Барковская


Судьи Н.А. Корзова


ФИО4