Постановление от 4 мая 2023 г. по делу № А55-4623/2022

101/2023-19549(5)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2543/2023

Дело № А55-4623/2022
г. Казань
04 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 23.09.2022),

в отсутствие истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптима Групп»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022

по делу № А55-4623/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптима Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2


(ОГРНИП 319420500058823, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оптима Групп» (далее – истец, ООО «Оптима Групп») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 381 485 руб. в связи с односторонним отказом от договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями


абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.12.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № И-03 возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется в период действия договора оказывать услуги по разработке, настройке и размещению контекстной, медийной, таргетированной рекламы в социальной сети Интернет, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 8.1 договора срок его действия составляет с момента подписания и до 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик вправе в любое время отказаться от услуг, оплатив фактически выполненные услуги.

Уведомлением от 23.11.2021 заказчик известил исполнителя об одностороннем расторжении договора в соответствии с пунктом 3.4


договора. Указанное уведомление отделением связи ответчику не вручено и возвращено в адрес истца.

На основании платежных поручений, копии которых представлены в материалы дела, истцом ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 773 071 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что услуги оказаны ответчиком согласно актам об оказании услуг на сумму 391 546 руб. Спорная сумма составила 381 485 руб., и, как указал истец на указанную сумму ответчиком услуги оказаны не были.

Истец 23.11.2021 направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 381 485 руб., которая ответчику также не была вручена и возвращена в адрес истца с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 779, 782, 783, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пришел к выводу об отсутствии доказательств оказания ответчиком услуг на спорную сумму, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца 381 485 руб. неосновательного обогащения.

Ссуд апелляционной инстанции, приняв на основании части 2 статьи 268 АПК РФ в качестве дополнительных доказательств представленные ответчиком заверенные нотариусом акты об оказанных услугах, переписку сторон, пришел к правильному выводу, что указанные доказательства подтверждают факт оказание услуг на спорную сумму.

Доводы истца о том, что пользователь Larisa, указанный ответчиком, не был уполномочен истцом на согласование и подписание актов приемки-передачи услуг и не имеет отношения к истцу, а также, что вся официальная переписка между сторонами велась посредством электронной


почты, указанной в договоре в реквизитах сторон, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.2 договора взаимодействие между сторонами осуществляется уполномоченными представителями сторон посредством электронной почты либо системы мгновенных сообщений социальной сети «ВКонтакте» по адресам (ИД пользователя), указанным в реквизитах договора. Стороны признают равную с подлинниками юридическую силу переписки, ведущейся посредством электронной почты, либо системы мгновенных сообщений социальной сети «ВКонтакте».

В связи с чем, между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с направлением актов приёма-передачи услуг путём переписки в сервисе мгновенных сообщений социальной сети "ВКонтакте" между ответчиком и бухгалтером истца с ИД пользователя Larisa, что подтверждено представленной ответчиком перепиской, заверенной нотариусом

Как следует из содержания исследованной судом переписки между ответчиком и пользователем ИД Larisa, обмен информацией происходил в порядке, установленном договором (согласование сторонами объема выполненных работ, подготовка ответчиком актов выполненных работ и счетов на оплату, последующая их оплата).

Из содержания переписки сторон следует, что пользователь ИД Larisa подтверждала принятие работ истцом и уведомляла о произведенной оплате принятых без замечания работ. Возражений относительно принятых и не оспариваемых работ, сведения о которых также содержатся в переписке с пользователем ИД Larisa, материалы дела не содержат.

Кроме того, из содержания переписки следует, что в адрес истца ответчиком были направлены акты приема-передачи услуг, которые были оплачены платежными поручениями.


Таким образом, действия представителя истца явствовали из обстановки.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из представленных стороной ответчика дополнительных доказательств, а именно актов приема-передачи услуг, от 15.01.2021 № 6884902658 на сумму 87 816 руб., от 28.02.2021 № 111649762 на сумму 102 696 руб., от 30.06.2021 № 8674737494 на сумму 190 973 руб., следует, что ответчиком оказаны услуги истцу на всю сумму перечисленных истцом ответчиком денежных средств.

Подтверждением того, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения за счет истца свидетельствует также и то обстоятельство, что никаких иных перечислений денежных средств от истца ответчику не осуществлялось, все перечисления были проведены в связи с исполнением договора возмездного оказания услуг от 08.12.2020 № И-03, размер перечислений соответствует суммам, отраженным в вышеперечисленных актах, что подтверждено также выпиской из расчетного счета ИП ФИО2 по операциям с контрагентом ООО «Оптима групп».

Несмотря на то, что в представленных стороной ответчика актах приема-передачи услуг не имеется подписи истца, указанные акты являются надлежащим доказательством исполнения услуг ответчиком, поскольку из представленной переписки сторон следует, что истец принимал акты приема-передачи услуг без каких-либо замечаний, более того, оплачивал стоимость фактически оказанных услуг.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что услуги оплачивались путем перечисления предварительной оплаты, что следует из положений пункта 7.10 договора, не исключает возможность оплаты услуг после фактического их оказания.

Действительно, согласно пункту 7.10 договора, в случае невыполнения услуг по договору, исполнитель по мотивированному


требованию заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней обязуется вернуть предоплату, внесенную заказчиком.

Между тем, договор, заключенный между истцом и ответчиком содержит и пункты 4.2 и 4.4., согласно которым по фату оказанных услуг исполнитель в срок, не позднее 15 и 30 (31) числа текущего месяца предоставляет в адрес заказчика подписанный со своей стороны акт приема-передачи; оплата за оказанные услуги по настоящему договору осуществляется заказчиком на основании подписанного сторонами акта и выставленного исполнителем счета путем перевода на расчетный счет исполнителя.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, предоплата не является единственным порядком оплаты стоимости оказанных услуг.

Более того, из представленных в материалов дела актов оказанных услуг, факт оказания которых истцом не оспаривается следует, что услуги оплачивались истцом по факту их исполнения, а не путем перечисления предварительной оплаты.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела


доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.


На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 по делу № А55-4623/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Е.Н. Бубнова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.04.2022 8:33:00Кому выдана Федорова Татьяна НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:10:00Кому выдана Бубнова Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:02:00

Кому выдана Арукаева Ирина Валерьевна