Постановление от 19 июля 2022 г. по делу № А56-14729/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14729/2021
19 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.05.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.04.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5967/2022) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 по делу № А56-14729/2021, принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НЕВСКИЙ-78-РЕГИОН» (190013, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, дом 121, литер А, квартира 38, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «У Вокзала»

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды,



установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «НЕВСКИЙ-78-РЕГИОН» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 5 220 932 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2018 по 30.04.2020, 2 302 650 руб. 50 коп. пени за период с 18.01.2018 по 30.04.2020 по договору аренды от 18.01.2008 № 03-А032545.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «У Вокзала» (далее – ООО «У Вокзала»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой (с учетом дополнений к ней) просит решение отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования о взыскании пеней в размере 2 302 650 руб. 50 коп. в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, поскольку обязанность по арендной плате прекращена только с момента подписания дополнительного соглашения №4 к Договору от 03.12.2021, а условия о выплате пеней не оговорены и не изменены, то арендатор обязан оплатить за период до заключения указанного дополнительного соглашения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей Истца и Ответчика, апелляционный суд установил следующее.

18.01.2018 Комитет (арендодатель) и ООО «У Воказал» (правопредшественник Общества, арендатор) заключили договор аренды №03-А032545 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда – нежилое помещение 21-Н площадью 159,8, кадастровый номер 78:31:0001219:4424, расположенное по адресу: <...>, лит. Б (далее – Помещение), для использования под хостел.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что Договор действует по 17.12.2018 и вступает в силу с момента его подписания.

Согласно п.5.2 Договора если арендатор продолжает пользоваться Помещением после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок; при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от Договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за три месяца до окончания срока действия Договора, указанного в уведомлении.

В силу п.2.2.2 Договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование Помещением в порядке, предусмотренном главой 3 Договора «Платежи и расчеты по Договору».

Согласно п.3.1 Договора плата за аренду Помещения без учета НДС составляет в месяц 310 146,835 руб.

В соответствии с п.3.2 Договора с 01.01.2019 арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по формуле, установленной п.3.2 Договора.

В силу п.3.4 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом договорных обязательств по внесению арендной платы, Комитет направил в адрес Общества претензию от 29.04.2020 о погашении задолженности по арендной плате и пени, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Комитетом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что из представленных в материалы дела расчета задолженности за период с 01.12.2018 по 30.04.2020 спорная сумма задолженности и пени оплачены Ответчиком в полном объеме.

Решение суда обжалуется Комитетом только в части отказа в удовлетворении иска о взыскании пени. В остальной части решение не обжаловано, в отзыве Ответчика на апелляционную жалобу возражения на решение суда в остальной части также не содержатся.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.9 Договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором п.2.2.2 Договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

03.12.2021 между Комитетом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение №4 к Договору о возмещении арендатору затрат на производство капитального ремонта в сумме 9 203 181 руб. 64 коп. путем зачета этих затрат в счет подлежащей уплате арендной платы за период с 01.12.2018 по 15.02.2021.

Вопреки доводам Комитета, основания для взыскания с Ответчика неустойки за период до заключения указанного дополнительного соглашения № 4 отсутствуют, поскольку согласно п.4 дополнительного соглашения №2 от 23.04.2019 к Договору на период проведения капитального ремонта арендатору была предоставлена отсрочка по перечислению арендной платы с последующим перерасчетом арендной платы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 по делу № А56-14729/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.С. Баженова

Судьи


К.В. Галенкина

Н.С. Полубехина