Решение от 5 мая 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11916/2025
г. Уфа
06 мая 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 21.04.2026 г.

Полный текст решения изготовлен 06.05.2026 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулюковой А.Р., рассмотрел в

судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)


Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского

округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского

округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: МАДОУ Детский сад № 95 городского округа г. Уфа Республика

Башкортостан


о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы по договору

ресурсоснабжения № 906 от 01.02.2016 за период август 2024 – декабрь 2024 в размере 18

213 руб. 18 коп., пени за период с 12.11.2024 по 03.03.2026 в размере 2016 руб. 48 коп. с

продолжением начисления с 04.03.2026 по день фактического исполнения решения суда


с учетом уточнения иска

при участии в судебном заседании (до перерыва):


от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 01.01.2026, диплом о высшем

юридическом образовании;

от ответчика – не явились, извещены.


Муниципальное унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы по договору ресурсоснабжения № 906 от 01.02.2016 за период август– декабрь 2024 г. в размере 18 213 руб. 18 коп., пени за период с 12.11.2024 по 03.03.2026 в размере 2016 руб. 48 коп. с продолжением начисления с 04.03.2026 по день фактического исполнения решения суда.

08.08.2025 от ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что требования по помещению по адресу: <...>, на площадь 53,4 кв. м. не обоснованны, поскольку согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости в собственности муниципального образования по адресу: <...> имеются нежилые помещения общей площадью 1593 кв. м. (837,4 кв. м. и 755,6 кв. м.). В указанных помещениях произведена перепланировка, после проведенных работ площадь нежилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию ГО г. Уфа РБ, уменьшена с 1593 кв. м до 1539,6 кв. м. Помещения переданы по договору безвозмездного пользования МАДОУ детский сад № 95 ( № 29082 от 16.05.2016, № 32331 от 19.07.2019). Соответственно, в собственности муниципального образования город Уфа РБ, по указанному адресу, находятся нежилые помещения общей площадью 1539,6 кв. м. Исходя из приведенных


данных, истец взыскивает разницу площадей (53,4 кв. м), указанной в выписках из ЕГРН и суммой площади, уменьшенной при перепланировке, переданной по договору безвозмездного пользования. Оснований предъявления суммы задолженности за фактически несуществующую площадь, не имеется. Аналогичные обстоятельства по помещениям, расположенным по адресу: <...>, где площадь, предъявляемая истцом, исходит из разности площадей, а именно: в собственности муниципального образования согласно выпискам из ЕГРН находится 787,2 кв. м, площадь, переданная по договору аренды составляет – 755,1 кв. м. Разность площадей произошла по причине перепланировки помещений, в связи с чем общая площадь составляет 755,1 кв. м. Документов, обосновывающих исковые требования по площади 32,1 кв. м., истцом не представлены, в связи с чем полагает требования неподлежащими удовлетворению. Ответчик отмечает, что Управлением проведены необходимые мероприятия по актуализации сведений из ЕГРН по объектам, расположенным по адресу: <...>. Вместе с тем, по объекту, расположенному по адресу: <...>, в адрес ссудополучателя – МАОУ Детский суд № 95 городского округа г. Уфа Республики Башкортостан направлено уведомление об узаконении в кратчайшие сроки выполненной перепланировки и предоставлении в Управление технической документации.

08.09.2025 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило возражение на отзыв.

Определением от 09.09.2025 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МАДОУ Детский сад № 95 городского округа г. Уфа Республика Башкортостан (ИНН <***>, 450014, г. Уфа, Дагестанская д. 14, корпус 2).

В заседании 20.11.2025 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела технического паспорта на помещение по адресу Дагестанская 16/1.

02.03.2026 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении иска и справочный расчет, просит взыскать задолженность в размере 18 213 руб. 18 коп., пени за период с 12.11.2024 по 03.03.2026 в размере 2016 руб. 48 коп., пени с 04.03.2026 по день фактического исполнения решения суда.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.04.2026 от ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что представленные истцом расчеты, рассматриваются без учета порядка, установленного Положением о порядке предоставления субсидий из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан управляющим, ресурсоснабжающим организациям и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат (недополученных доходов), утвержденным постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 05.03.2022 № 229. Проверка расчетов производилась по представленным МУП УИС первичным документам. Тарифы, примененные в расчетах, соответствуют законодательно утвержденным. Таким образом, общая сумма возмещения составляет 7 341,84 руб., просит отказать в удовлетворении исковых требований.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлен перерыв на 5 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, представители сторон не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца до перерыва, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (истец) направило оферту Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ответчик) для заключения договора ресурсоснабжения (теплоснабжения и поставки горячей воды) с просьбой вернуть один подписанный экземпляр договора.

Однако до настоящего времени подписанный экземпляр возвращен не был.


В соответствии с направленным в адрес УЗИО г. Уфы Договором ресурсоснабжения № 906 от 01.02.2016 истец отпускает ответчику коммунальные ресурсы - тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода» на отопление и подогрев горячей воды (или горячую воду), а потребитель обязуется ее оплатить.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним муниципальное образование городского округа город Уфа в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. Дагестанская, д. 16 (к оплате 53,4 кв. м.); ул. Дагестанская, д.16/1 (к оплате 32,1 кв. м.); ул. Менделеева, д. 112 (к оплате 36,6 кв. м.), ул. Менделеева, д. 112 (к оплате 9,7 кв. м.).

Во исполнение обязательств истец произвел отпуск тепловой энергии с теплоносителем «сетевая вода» в нежилые помещения, принадлежащие на праве муниципальной собственности УЗИО г. Уфы за период август– декабрь 2024 г.на сумму 18 213 руб. 18 коп. , что подтверждается актами приема-передачи коммунального ресурса, накладными, счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами за спорные периоды.

Направленная претензия о неисполнении обязательств оставлена без удовлетворения. Неисполнение обязательств по оплате задолженности, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла


гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя, а также технической эксплуатации тепловых энергоустановок регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что все включенные в расчет истца помещения, на протяжении искового периода находились в муниципальной собственности.

Бремя содержания имущества по общему правилу, закрепленному в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Права собственника от имени муниципального образования в силу пункта 2 статьи 215 и статьи 125 названного Кодекса осуществляют органы местного самоуправления в рамках предоставленной им компетенции (пункт 2).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (части 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные


услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Из приведенных положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Таким образом, по общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая оплату коммунальных услуг, является собственник. Вместе с тем, обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена и на иное лицо, например, соответствующим договором.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в отношении спорных помещений, являющихся муниципальной собственностью подтверждается актами приема-передачи коммунального ресурса, накладными, счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами за спорные периоды. Объем услуг и качество ответчик надлежащим образом не оспорил.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком договор ресурсоснабжения не заключен, тем не менее, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Истцом заявлено требование о взыскании долга по оплате тепловой энергии за период август– декабрь 2024 г. в размере 18 213 руб. 18 коп. (с учетом уточнений).

Факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса за спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

МУП «УИС», предъявляя требования в отношении указанных помещений, ссылается на имеющуюся разницу между площадью, указанной в выписке ЕГРН и площадью, указанной в договорах безвозмездного пользования (ссуды), заключенных с третьими лицами, составляющую 53,5 кв. м для помещения по адресу: <...>, и 32,1 кв. м – для помещения по адресу: <...>.

По объекту, расположенному по адресу ул. Дагестанская, 16, истец просит взыскать задолженность за потребленные коммунальные ресурсы по услуге «отопление», рассчитанной на площадь помещения в размере 53,4 кв. м.


Как следует из пояснений ответчика и не оспаривается истцом, указанная площадь 53,4 кв. м, является разницей между зарегистрированной ранее за муниципальным образованием городской округ город Уфа РБ площадью нежилого помещения с кадастровыми номерами: 02:55:050339:662 (755,6 кв. м.) и 05:55:050339:665 (837,4 кв. м.). Общая площадь данных помещений 1 593 кв. м. (755,6 кв. м. + 837,4 кв. м.). Оба указанных объекта сняты с кадастрового учета 08.07.2025.

Судом установлено, что в результате произведенной МАДОУ Детский сад № 95 перепланировки указанных и ранее стоявших на кадастровом учете помещений общая площадь переданных в пользование ответчиком третьему лицу нежилых помещений была изменена и составила в результате перепланировки 1 539,6 кв.м., из которых 976 кв.м. помещение кадастровый номер 02:55:050339:3513 + 563,6 кв.м. помещение кадастровый номер 02:55:050339:3512.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены пояснения, согласно которым данная перепланировка объектов была произведена в 2016 году, что подтверждается решением Межведомственной комиссии о согласовании выполненной перепланировки (реконструкции) и переустройства нежилых помещений от 18.05.2016 № 9/12, а также актом о выполненном переустройстве и (или) перепланировке помещения от 18.05.2016, утвержденным заместителем председателя - ответственным секретарем Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий.

Изменения в ЕГРН по факту перепланировки с указанием измененной (уменьшенной) площади помещений были внесены 08.07.2025.

Помимо изложенного, факт произведенной перепланировки объекта также подтверждается заключенным между УЗИО г. Уфы и МАДОУ Детский сад № 95 договором № 29082 безвозмездного пользования (ссуды) объектом муниципального нежилого фонда от 16.05.2016 на общую площадь 976 кв.м., сроком действия с 04.05.2016 по 03.05.2031 и договором № 35892 безвозмездного пользования (ссуды) объектом муниципального нежилого фонда от 15.04.2024 на общую площадь 563,6 кв.м., сроком действия с 25.03.2024 по 24.03.2029.

По объекту, расположенному по адресу <...> - истец просит взыскать задолженность за потребленные коммунальные ресурсы по услуге «отопление» рассчитанной на площадь помещения в размере 32,1 кв.м.

Указанная площадь - 32,1 кв.м, составляет разницу между зарегистрированной ранее за муниципальным образованием городской округ город Уфа РБ площадью 787,2 кв.м. и площадью помещения, образовавшейся также в результате перепланировки - 755,1 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждают приобщенные в материалы дела копии технических паспортов от 05.12.2013 и от 01.08.2017 помещений, в сумме составляющей помещений площадью 755,1 кв.м, из которых усматривается уменьшение ранее поставленной на кадастровый учет общей площади помещений на 32,1 кв.м до 755,1 кв.м.

Кроме того, факт изменения площади помещений ответчика подтверждается представленным в материалы дела договором № 27413.1 безвозмездного пользования (ссуды) объекта муниципального нежилого фонда на общую площадь 755,1 кв.м., сроком действия с 16.10.2017 по 15.10.2032, заключенным 20.10.2017 между УЗИО г. Уфы и МАДОУ Детский сад № 95.

Вышеизложенные доказательства вопреки позиции истца, достоверно подтверждают, как факт перепланировки (уменьшения площади) помещений до 1 539,6 кв.м. (Дагестанская д. 16) и 755,1 кв.м. (Дагестанская 16/1), принадлежащих ответчику, что истцом не оспаривается, так и необоснованность начисления платы за тепловую энергию в отношении площадей, составляющих больший размер, чем фактически имеющийся. Исключительно по последнему указанному обстоятельству между сторонами имеются разногласия: согласно позиции истца расчет потребленной тепловой энергии в спорных помещениях должен производиться с использованием сведений о площади помещений согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и


пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – правила № 354), указанной в ЕГРН, тогда как ответчик указывает, что такой расчет объема потребленной тепловой энергии должен производиться с использованием сведений о фактическом размере площади спорных помещений в заявленный истцом расчетный период, поскольку в указанный расчетный период сведения в ЕРГН о площади спорных помещений являлись не актуальными. По иным обстоятельствам, имеющим значение для расчета объема потребленной тепловой энергии и ее стоимости согласно Правилам № 354, как следует из материалов дела и пояснений сторон разногласий у них не имеется.

Судом отклоняются доводы истца о необходимости при расчете задолженности учитывать размер площади, указанный в выписке ЕГРН, суд также учитывает, представленную в материалы дела техническую документацию, в том числе технические паспорта на спорные помещения, решение Межведомственной комиссии о согласовании выполненной перепланировки (реконструкции) и переустройства нежилых помещений от 18.05.2016 № 9/12 и акт о выполненном переустройстве и (или) перепланировке помещения от 18.05.2016, утвержденный заместителем председателя - ответственным секретарем Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий в подтверждение изменения общей площади принадлежащих ответчику помещений по адресу Дагестанская 16 (первый этаж 10-ти этажного жилого здания) и 16/1 (первый этаж 12-ти этажного жилого здания).

Как отмечено выше факт изменения площадей спорных помещений и их фактический размер, установленные в технической документации, истцом не оспаривается, что пояснил в ходе судебного заседания представитель МУП «УИС», но, по мнению истца, измененный (уменьшенный) размер площадей спорных помещений не подлежат применению при расчете, поскольку в ЕГРН указаны иные размеры площади спорных помещений, которые истец считает необходимыми использовать при расчете.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суд признает обоснованным доводы ответчика, установив факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом в отношении спорных помещений, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания основного долга в отношении помещений, расположенных по адресу: <...>

В связи с изложенным, в рассматриваемой ситуации применительно к разногласиям сторон суд приходит к выводу, что представленные истцом выписки из ЕГРН на спорные помещения как доказательства по делу не имеют преимущественного значения перед доказательствами ответчика, которыми опровергнуты указанные в представленных истцом выписках сведения о фактической площади спорных помещений, изменившиеся в результате выполненной в соответствии с действующим законодательством перепланировкой помещений, повлекшей изменение площади спорных помещений (ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации по завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме заявитель направляет в орган, осуществляющий согласование, уведомление о завершении указанных работ. В случае перепланировки помещения к такому уведомлению


прилагается технический план перепланированного помещения, подготовленный заявителем в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (часть 1); переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме подтверждаются актом приемочной комиссии, утверждение которого осуществляется в срок, не превышающий тридцати дней со дня получения органом, осуществляющим перевод помещений, уведомления, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (часть 2); перепланировка помещения в многоквартирном доме считается завершенной со дня внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (часть 3).

Как следует из материалов дела и указано выше, ответчиком по результатам проведенной перепланировки подготовлены и представлены технические паспорта на спорные помещения, решение Межведомственной комиссии о согласовании выполненной перепланировки (реконструкции) и переустройства нежилых помещений от 18.05.2016 № 9/12 и акт о выполненном переустройстве и (или) перепланировке помещения от 18.05.2016, утвержденный заместителем председателя - ответственным секретарем Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий в подтверждение изменения общей площади принадлежащих ответчику помещений по адресу Дагестанская 16 (первый этаж 10-ти этажного жилого здания) и 16/1 (первый этаж 12-ти этажного жилого здания.

Кроме того, в отношении одного из помещений (ул. Дагестанская, д. 16) изменения в сведения ЕГРН об изменении площади помещения внесены, т.е. перепланировка завершена. В отношении другого спорного помещения (ул. Дагестанская, д. 16/1) изменения в сведения ЕГРН об изменении площади данного помещения ответчиком на дату принятия судом решения по настоящему делу не внесены, т.е. применительно к части 2 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка юридически не завершена, но техническая документация подтверждает фактическое уменьшение площади спорного помещения, в связи с чем начисление истцом в спорный период платы за потребленную тепловую энергию в помещении, которое фактически перестало существовать после проведенной перепланировки, нарушает баланс интересов сторон и приведет к неосновательному обогащению истца.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела, при этом доказательств оплаты услуг, оказанных ответчику в заявленный период, суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 7 341 руб. 84 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.11.2024 по 03.03.2026 в размере 2016 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в


многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт несвоевременной оплаты поставленного ресурса подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и самим ответчиком не оспаривается.

Ввиду того, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса со стороны ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о возложении на ответчика финансовой санкции признается судом обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

С учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пеней также признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).


Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счет средств бюджета муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 7 341 руб. 84 коп., пени за период с 12.11.2024 по 03.03.2026 в размере 2016 руб. 48 коп., пени с 04.03.2026 по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4626 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хамидуллина