Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А82-9989/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9989/2022
г. Ярославль
17 ноября 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мастерская подарков" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: Администрация г. Переславля-Залесского

о признании недействительным отказа от 31.05.2022 г. №2192-з , об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,


при участии:

от заявителя – ФИО2 - по дов. от 13.07.2020

от ответчика (онлайн) – ФИО3 - по дов. от 01.06.2021

от 3-го лица - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастерская подарков" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского от 31.05.2022 г. №2192-з незаконным; об обязании Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем подготовки и направления ООО «Мастерская подарков» (ИНН <***> ОГРН <***>) в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:18:01.0931:44 расположенного по адресу: Ярославская область, г. Переславль- Залесский, ул. Кузнечная, д. 43а.

Представитель заявителя иск поддержал, дал пояснения.

Представитель ответчика против иска возражал, оспариваемый акт полагает законным.

Суд установил следующее.

ООО «Мастерская подарков» и Управление муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского (далее - УМС) по результатам аукциона заключили договор аренды земельного участка № 1866 от 03.09.2018 г. категории земель населенных пунктов площадью 2358 кв. м. с кадастровым номером 76:18:010931:44 (далее - земельный участок).

В договоре указан вид разрешенного использования (далее - ВРИ) земельного участка:

- для общественно деловых целей (эксплуатация рынка).

По решению Арбитражного суда Ярославской области дело № А82-17841/2020 от 03 апреля 2021 года Департамент строительства Ярославской области выдал ООО "Мастерская подарков" разрешение на строительство на земельном участке объекта «торговый павильон».

Далее на земельном участке заявителем был построен объект - торговый павильон площадью 71.4 кв.м, с кадастровым номером 76:18:010931:261, запись в ЕГРН от 21.03.2022.

31.05.2022 УМС Администрации города Переславля-Залесского, рассмотрев заявление о предоставлении ООО «Мастерская подарков» в собственность земельного участка, уведомило об отказе в его предоставлении по следующим основаниям:

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке расположено здание мясного павильона площадью 390.6 кв.м, с кадастровым номером 76:18:010117:89, которое находится в реестре муниципального имущества;

разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объема в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

По мнению УМС испрашиваемый земельный участок значительно больше, чем это обусловлено объективными потребностями и без проведения публичных торгов его реализация является нарушением законодательства о защите конкуренции.

ООО «Мастерская подарков» считает, что отказ УМС от 31.05.2022 г. №2192-з является незаконным и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Доводы сводятся к следующему.

1) Согласно п. 1.3. Договора, на момент заключения договора на земельном участке отсутствуют зарегистрированные объекты имущества, а также приложенным к договору градостроительным планом и извещением о проведении аукциона.

Ни в договоре аренды, ни в приложенной к нему документации не обозначалось, что на земельном участке зарегистрирован вышеуказанный объект недвижимости. При таких условиях у ООО «Мастерская подарков» не было оснований сомневаться в обратном. По мнению заявителя, поведение ответчика является недобросовестным и влекущим злоупотребление правом.

2)Довод УМС о том, что ВРИ земельного участка «для общественно-деловых целей(эксплуатации рынка)» не предусмотрен в основных ВРИ земельного участка в данной зоне, заявитель так же считает несостоятельным.

На момент заключения договора данный ВРИ не соответствовал приказу Минэкономразвития от 1 сентября 2014 года N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», что и привело в последствии к нарушению прав заявителя.

07.02.2020 г. Администрация г. Переславля-Залесского в ответ на заявление о предоставлении разъяснений указала, что земельный участок с кадастровым номером 76:18:010931:44 возможно привести к виду «рынки» код 4.3.

Согласно решению Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-5650/2020, в рассматриваемом случае земельный участок сформирован до утверждения Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, имеет ВРИ «для общественно-деловых целей (эксплуатация рынка)».

Такое разрешенное использование земельного участка соответствует коду 4.3. Классификатора «Рынки» следующего содержания «размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учетом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв. м; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей рынка».

Согласно действующему в отношении данного участка градостроительному регламенту территориальной зоны «ОД-1 Зона общественно-деловой застройки», а именно: перечню основных видов разрешенного использования земельных участков (приведен в градостроительном плане участка) на данном участке допускается размещение отдельно стоящих объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м., что соответствует коду 4.3. Классификатора «Рынки».

Оспариваемый отказ не содержит доводов, на основании которых УМС пришел к выводуо том, что испрашиваемый заявителем земельный участок превышает площадь, необходимую дляфункционирования и использования принадлежащего ООО «Мастерская подарков» объектанедвижимости.

Ответчик в отзыве указал, что в ходе рассмотрения заявления установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 76:18:010931:44 кроме здания торгового павильона, принадлежащего ООО «Мастерская подарков», находится здание мясного павильона площадью 390, 6 кв.м., кадастровый номер 76:18:010117:89. Здание внесено в реестр муниципального имущества городского округа город Переславль-Залесский, реестровый номер 101000197.

Кроме того, при рассмотрении заявления установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Переславля-Залесского, утвержденными решением Переславль-Залесской городской Думы от 22.10.2009 № 122, земельный участок с кадастровым номером 76:18:010931:44 находится в границах территориальной зоны ОД-1 - зона общественно-деловой застройки. В основных видах разрешенного использования земельных участков в границах данной территориальной зоны вид разрешенного использования «для общественно-деловых целей (эксплуатация рынка)» отсутствует.

Также при рассмотрении заявления принималась во внимание явная несоразмерность площади земельного участка с кадастровым номером 76:18:010931:44 (2358 кв.м.) площади здания, принадлежащего ООО «Мастерская подарков» (71,4 кв.м.).

С учетом указанных обстоятельств по результатам рассмотрения заявления в предоставлении земельного участка отказано на основании пунктов 5, 14 статьи 39.16, подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ. Отказ оформлен в форме письма УМС от 31.05.2022 исх. № 2192-3.

Указанные обстоятельства повлекли обращение заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд исходит из следующего

Заявление рассмотрено в рамках гл.24 АПК РФ.

Согласно подпункту 5 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Нахождение на земельном участке с кадастровым номером 76:18:010931:44 здания мясного павильона, включенного в реестр муниципального имущества, подтверждается градостроительным планом земельного участка от 25.04.2022.

При указанных обстоятельствах и с учетом приведенной выше нормы решение об отказе в предоставлении земельного участка является законным.

В случае изменения правового статуса объекта недвижимости заявитель не лишен права вновь обратиться в уполномоченный орган с заявлением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2011 г. N 4275/11 и от 2 октября 2012 г. N 5361/12, ст. 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

Данная правовая позиция применима и к статье 39.20 Земельного кодекса РФ (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Что касается разрешенного вида использования земельного участка и выводов ответчика о не соответствии целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, суд полагает, что в этой части требуется дополнительное исследование вопроса уполномоченным органом с учетом вступивших в законную силу судебных актов.

По вопросу отказа по несоразмерности площади земельного участка и площади здания, принадлежащего ООО «Мастерская подарков».

При приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Здание торгового павильона, принадлежащего ООО «Мастерская подарков», расположено в передней части земельного участка с кадастровым номером 76:18:010931:44, выходящей на улицу Кузнечную. Как обоснованно указал ответчик, для эксплуатации здания необходима часть земельного участка, обеспечивающая доступ к нему с улицы и возможность разгрузки товаров, с учетом отступов от границы земельного участка, составляющих 3 метра. Обоснование необходимости для эксплуатации здания торгового павильона всего земельного участка с кадастровым номером 76:18:010931:44 заявителем не приводится.

Судом не установлено злоупотребления правом или недобросовестных действий со стороны ответчика.

С учетом подтвердившихся оснований отказа понуждение к заключению договора купли-продажи земельного участка невозможно.

В удовлетворении заявленных требований следует отказать.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина