Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-65673/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46692/2024

Дело № А40-65673/24
г. Москва
25 сентября 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2024 г. по делу № А40-65673/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Стартех" к                    ИП ФИО1 о взыскании 508 227 рублей. 32 коп.  



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стартех» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору аренды спецтехники № 7 от 30.11.2023 г. в размере 130 000 руб., пеней в размере 378 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 руб. 32 коп. за период с 15.03.2024 г. по 18.03.2024 г., а также процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2024 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 130 000 руб., пени в размере 423 000 руб. за период с 02.12.2023 г. по 31.03.2024 г., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на исполнение обязанности по передаче истцу обусловленной договором техники.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями             ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со              ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом ООО "СТАРТЕХ" (Арендатор) и ответчиком ИП ФИО1 (Арендодатель) заключен договор аренды спецтехники № 7 от 30.11.2023 г., согласно условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации специальную технику в соответствии с Актом приема-передачи техники, являющимся неотъемлемым приложением к договору (приложение № 1), в котором указаны: наименование техники, заводские номера каждой единицы техники, марка, модель, комплектация техники (передаваемое оборудование, запасные части, документация, паспорта технических средств и т.п.), а также адрес передачи техники.

Техника подлежит использованию по адресу: 107076, г. Москва. Богородский вал, д. 8.

На основании п. 2.1.1. договора Арендодатель обязуется в течение одного календарного дня с даты заключения настоящего договора передать Технику Арендатору в надлежащем состоянии, пригодном для ее использования в соответствии с назначением, указанным в п. 1.3. настоящего договора, со всеми принадлежностями и относящейся к ней документацией. Передача осуществляется по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3.1. спорного договора ежемесячная арендная плата составляет                       130 000 руб., в том числе НДС не облагается.

В силу п. 3.2. спорного договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в разделе 9 настоящего договора. Обязанность Арендатора по уплате денежных средств считается исполненной надлежащим образом с момента списания денежных средств с расчетного счета Арендатора.

Как указывает истец, во исполнение условий спорного договора, после его заключения, им внесена на расчетный счет ответчика ежемесячная арендная плата за декабрь 2023 г., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1349 от 30.11.2023 г. в размере 130 000 руб.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик со своей стороны обязательство по передаче спецтехники истцу не исполнил, акт приема-передачи спецтехники не подписывался, арендная плата истцу не возвращена.

Претензия о необходимости оплаты, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика неотработанного аванса, неустойки за просрочку передачи техники и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В силу п. 1 ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Основываясь на абз. 2, ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В связи с этим, сумма аванса взыскивается с Арендодателя как сумма неосновательного обогащения, с учетом положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку по совокупности представленных в материалы дела доказательств в их взаимосвязи, не усматривается, что ответчиком надлежащим образом и в полном объеме передан для использования объект аренды.

В соответствии с п. 8.5 спорного договора приложениями к договору являются также акт возврата техники (приложение № 2), копии паспортов технических средств (приложение № 3), Инструкции по эксплуатации техники (приложение № 4).

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства передачи вместе с техникой необходимых для эксплуатации документов.

Более того, ссылаясь на передачу техники, ответчик одновременно указывал на то, что истцом техника была возвращена, однако соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

Поскольку ответчиком не представлено совокупности доказательств, из которых усматривалось бы исполнением им обязательств по передаче техники, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными в части взыскании долга и пеней.

Со стороны ответчика соответствующего заявления о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не последовало, расчет неустойки и период ее взыскания ответчиком не обжалуется.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  13 июня 2024 г. по делу № А40-65673/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья                                                                                                  О.Г. Головкина