Постановление от 25 августа 2023 г. по делу № А52-1359/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1359/2023
г. Вологда
25 августа 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Великолукский мебельный комбинат» на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 апреля 2023 года по делу № А52-1359/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182104, <...>) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Великолукский мебельный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182101, <...>) о взыскании 2 070 012 руб. 36 коп., в том числе 2 003 946 руб. 36 коп. задолженности по договору от 24.02.2022 № 24/02-2022, 66 066 руб. неустойки за период с 12.08.2022 по 08.03.2023.

Решением суда от 24 апреля 2023 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой решение отменить и вынести новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование своей позиции указывает, что обязательство по оплате товара не наступило, поскольку истцом не представлен весь пакет документов в соответствии с условиями договора поставки.

Истец в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) 24.02.2022 заключили договор № 24/02-2022, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать лес согласно условиям настоящего договора.

Цены на товар указаны в пункте 1.1 договора, в том числе с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений от 24.06.2022 № 1, от 25.10.2022 № 2, от 31.10.2022 № 3.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора оплата товара производится покупателем в течение 10 банковских дней после поступления пакета документов (счета, накладной ТОРГ-12, 1-Т если применимо).

Пунктом 5.3 договора за нарушение условий оплаты товара предусмотрено начисление неустойки за период с первого дня после наступления срока платежа до фактического исполнения покупателем обязательств по оплате в размере 1/360 части ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату расчета указанной неустойки, от размера неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, однако не более 5 % от общей стоимости неоплаченного товара за весь период просрочки.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным на общую сумму 2 004 466 руб. поставил ответчику товар, который оплачен не в полном объеме.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию об оплате долга и неустойки.

Поскольку ответа на претензию не поступило, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 данного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 этого же Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 указанного Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что основанием для оплаты товара является факт поставки товара продавцом покупателю.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела представлены товарные накладные, соответствующие требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в них имеется подпись уполномоченного представителя ответчика о принятии товара, а также печать покупателя.

Факт получения от истца товара на указанную сумму в рамках заключенного договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Какие-либо претензии в отношении качества и количества поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступали, доказательства невозможности осуществления оплаты по договору без предоставления истцом счета на оплату, указанного в пункте 4.3 договора, а также направления в адрес истца требования о направлении ответчику данных документов, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате товара и обоснованно взыскал с него сумму долга в размере 2 003 946 руб. 36 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вышеуказанными выводами суда подтверждается нарушение установленного договором срока оплаты поставленного товара.

Следовательно, требование истца о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно.

Истец заявил о взыскании с ответчика 66 066 руб. неустойки за период с 12.08.2022 по 08.03.2023.

Расчет неустойки проверен судом и признан неправильным, ввиду неверного исчисления срока на оплату в календарных днях, тогда как в пункте 4.3 договора стороны установили срок оплаты в течение 10 банковских дней.

По расчету суда сумма неустойки за указанный период составила 65 085 руб. 19 коп.

У суда апелляционной инстанции основания для несогласия с расчетом суда отсутствуют.

Указанная мера ответственности достаточна для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 24 апреля 2023 года по делу № А52-1359/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Великолукский мебельный комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина