Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А54-1463/2015

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1463/2015
г. Рязань
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Рязанской области по адресу: <...> дело по заявлению открытого акционерного общества "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к Главному управлению "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения ГУ "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области от 22.12.2014 о декларировании повышения тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ОАО "Ново-Рязанское ППЖТ"; обязании ГУ "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области" устранить допущенные нарушения,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Ново-Рязанское ППЖТ") обратилось в суд к Главному управлению "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области (далее - ГУ РЭК Рязанской области, ответчик) с заявлением о признании незаконным бездействия ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области в увеличении тарифов на 2015 год на транспортные услуги и услуга по использованию тепловоза на маневровой работе, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ОАО «Ново-Рязанское ППЖТ»; обязании ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Ново-Рязанское ППЖТ» путем утверждения тарифа для ОАО «Ново-Рязанское ППЖТ» в 2015 году на услуги по перевозке грузов:

- для всех потребителей, перевозка которым осуществляется на участке «Промбаза» на расстояние 2 км, - увеличить на 13,5%;

- для всех потребителей, перевозка которым осуществляется на участке «Промбаза» на расстояние 3 км, - увеличить на 13,5%;

- для всех потребителей, перевозка которым осуществляется на участке «Промбаза» на расстояние 4 км, - увеличить на 13,5%;

- для всех потребителей, перевозка которым осуществляется на участке «Промбаза» на расстояние 5 км, - увеличить на 13,5%;

- для всех потребителей, перевозка которым осуществляется на участке «Обменный пункт» - увеличить на 13.5%;

- на услуги по использованию тепловоза на маневровой работе - увеличить тариф на 26% (том 1 л.д.91).

Определением суда от 09.10.2015 производство по делу №А54-1463/2015 было приостановлено, по ходатайству заявителя назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Эксперт консультант" эксперту ФИО3 (том 2 л.д.49-53).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1). Является ли тариф на транспортные услуги, оказываемые ОАО "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" в 2015 году, установленный постановлением правления Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области 22.12.2014 года экономически обоснованным?

2). Является ли тариф на услуги по использованию тепловоза на маневровой работе, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ОАО "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" в 2015 году, установленный постановлением правления Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области 22.12.2014 года экономически обоснованным?

3). Сложились ли у ОАО "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" фактические убытки от действия тарифов на транспортные услуги и услуги по маневровой работе, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ОАО "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" в течение 2015 года?

4). Сформированы ли заявленные ОАО "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" размеры тарифов на перевозку грузов (подачу и уборку вагонов) и маневровую работу тепловозов на 2015 год с учетом данных раздельного учета расходов, доходов и финансовых результатов по видам деятельности?

5). Определены ли размеры тарифов на перевозку грузов (подачу и уборку вагонов) и маневровую работу тепловозов на 2015 год ГУ РЭК Рязанской области с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования?

03.12.2015 от экспертного учреждения поступило заключение эксперта от 02.12.2015 (том 2 л.д.68-116).

Определением суда от 10.12.2015 производство по делу №А54-1463/2015 было возобновлено с 03.02.2016 (том 2 л.д.117-118).

18.12.2015 от ООО "Эксперт консультант" поступил счет на оплату №349 от 18.12.2015 (том 2 л.д. 49-53).

Определением суда от 13.04.2016 производство по делу №А54-1463/2015 было приостановлено, по ходатайству ответчика назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ПАСК Энергосистемы" ФИО4 (том 3 л.д.58-63).

Определением от 06.06.2016 (том 3 л.д.95-99) суд удовлетворил ходатайство ООО "ПАСК Энергосистемы" о предоставлении дополнительных документов и перенесении срока для предоставления экспертного заключения. Определением от 06.06.2016 суд определил направить эксперту ООО "ПАСК Энергосистемы" ФИО4 (<...>) дополнительные документы, необходимые для проведения судебной экспертизы, назначенной определением суда от 13.04.2016, а именно: копии документов, представленных в суд ГУ "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области на 104 листах, прошитые и пронумерованные, а также письмо ГУ "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области от 01.06.2016 №ОГ-713 на 1 листе; документы, представленные ОАО "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" в судебном заседании, прошитые и пронумерованные согласно перечню на 151 листе (часть 1); документы, представленные ОАО "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" в судебном заседании, прошитые и пронумерованные согласно перечню на 119 листах (часть 2); документы, представленные ОАО "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" в судебном заседании, прошитые и пронумерованные согласно перечню на 139 листах (часть 3). Определением от 06.06.2016 суд определил продлить срок проведения судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО "ПАСК Энергосистемы" ФИО4 (<...>), до 18 июля 2016 года.

В связи с тем, что срок представления экспертного заключения в суд истек, учитывая письмо экспертного учреждения ООО "ПАСК Энергосистемы" от 22.07.2016 №ПАСК-133/2016, суд определением от 28.07.2016 возобновил производство по делу №А54-1463/2015 с 12.09.2016 (том 7 л.д.159-163).

Определением суда от 10.10.2016, по ходатайству ответчика назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" ФИО5 (том 9 л.д.4-13).

Определением от 30.11.2016 суд продлил срок проведения судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" (390000, <...> - Лыбедская, д. 36, тел. <***>) ФИО5, до 05.12.2016 (том 9 л.д.30-35).

06.12.2016 в материалы дела поступило заключение эксперта АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" от 21.11.2016 №47/7 и счет на оплату №176 от 06.12.2016 на сумму 32400 руб. (том 9 л.д.37-86).

Определением суда от 08.12.2016 производство по делу №А54-1463/2015 было возобновлено с 16.01.2017 (том 10 л.д.101-103).

В судебном заседании 16.01.2017 представитель заявителя изменил требования и просит суд признать незаконным решение ГУ "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области от 22.12.2014 о декларировании повышения тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ОАО "Ново-Рязанское ППЖТ"; обязать ГУ "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Ново-Рязанское ППЖТ" путем:

- утверждения экономически обоснованного тарифа на транспортные услуги, оказываемые ОАО "Новорязанское предприятие Промжелдортранс" в 2015 году в размере 111,97 руб. за тонну;

- утверждения экономически обоснованного тарифа на услуги по использованию тепловоза на маневровой работе, оказываемые ОАО "Новорязанское предприятие Промжелдортранс" в 2015 году в размере 2288,74 руб. за час. Изменения (уточнения) приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.01.2017 в судебное заседание вызван эксперт АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" ФИО5.

В судебном заседании 13.02.2017 эксперт АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" ФИО5 ответила на вопросы суда и представителей сторон. Показания отражены в аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела (том 10 л.д.129-133).

Определением от 02.05.2017 производство по настоящему делу приостановлено, в связи с назначением дополнительной судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" ФИО5 (том 11 л.д.9-16).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Определить является ли тариф на транспортные услуги, оказываемые ОАО "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" в 2015 году, установленный постановлением главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области 22.12.2014 года экономически обоснованным, выводы и экономические расчеты обосновать со ссылкой на конкретные нормативно - правовые акты.

2) Определить является ли тариф на услуги по использованию тепловоза на маневровой работе, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ОАО "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" в 2015 году, установленный постановлением главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области 22.12.2014 года экономически обоснованным, выводы и экономические расчеты обосновать со ссылкой на конкретные нормативно - правовые акты.

3) Если ответы на первые два вопроса отрицательные, определить экономически обоснованный тариф на транспортные услуги и услуги по использованию тепловоза на маневровой работе, оказываемые ОАО "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" в 2015 году. Срок проведения экспертизы определен судом до 13.06.2017.

30.06.2017 в материалы дела поступило ходатайство АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" о продлении срока проведения экспертизы до 21.07.2017 (том 11 л.д.20).

Определением суда от 04.07.2017 производство по делу №А54-1463/2015 возобновлено с 26.07.2017 (том 11 л.д.21-25).

20.07.2017 в материалы дела поступило заключение эксперта №24/4 от 15.06.2017 и счет на оплату на сумму 32400 руб. (том 11 л.д.30-55,93).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2017 в судебное заседание вызван эксперт АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" ФИО5. В судебном заседании 12.10.2017 представители сторон задали свои вопросы эксперту, показания эксперта отражены в аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела (том 11 л.д.98-101).

Определением от 12.10.2017 суд определил перечислить АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" (юридический адрес: 390000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в счет оплаты услуг эксперта в сумме 32400 руб. по делу №А54-1463/2015, перечисленные ОАО "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" по платежному поручению №1059 от 30.09.2015, по реквизитам, указанным в счете №75 от 11.10.2017 (том 11 л.д.103-109).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2017 (том 12 л.д.69-77) производство по делу №А54-1463/2015 приостановлено в связи с назначением по делу дополнительной судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовое бюро "Стрим" (<...>) ФИО6. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить является ли тариф на транспортные услуги, оказываемые ОАО "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" в 2015 году, установленный постановлением главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области 22.12.2014, экономически обоснованным, выводы и экономические расчеты (с расшифровкой) обосновать со ссылкой на конкретные нормативно - правовые акты.

2) Определить является ли тариф на услуги по использованию тепловоза на маневровой работе, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ОАО "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" в 2015 году, установленный постановлением главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области 22.12.2014, экономически обоснованным, выводы и экономические расчеты (с расшифровкой) обосновать со ссылкой на конкретные нормативно - правовые акты.

3) Если ответы на первые два вопроса отрицательные, определить экономически обоснованный тариф на транспортные услуги и услуги по использованию тепловоза на маневровой работе, оказываемые ОАО "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" в 2015 году.

4) Определить экономическую обоснованность и провести анализ (с расшифровкой) расходов по следующим статьям затрат открытого акционерного общества "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс", включенных в тариф 2015 г.:

- расходы на оплату труда производственных рабочих;

- отчисления на социальные нужды;

- расходы на топливо и смазочные материалы;

- расходы на техническое обслуживание и ремонт.

Определением суда от 21.12.2017 обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт консультант" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области перечислены денежные средства в счет оплаты услуг эксперта в сумме 50000 руб., перечисленные открытым акционерным обществом "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" по платежному поручению №1059 от 30.09.2015, и Главным управлением "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области по заявке на кассовый расход №150 от 11.04.2016 на сумму 49000 руб., по реквизитам, указанным в счете от 18.12.2015 №349 (том 12 л.д.78-84).

07.02.2018 в материалы дела поступило заключение ООО "Финансово-правовое бюро "Стрим" от 07.02.2018 и счет на оплату №15 от 07.02.2018 на сумму 35000 руб. (том 12 л.д.87-122).

Определением суда от 08.02.2018 производство по делу №А54-1463/2015 возобновлено с 21.03.2018 (том 12 л.д.123-127).

Обществом с ограниченной ответственностью "Финансово-правовое бюро "Стрим" выставлен счет №15 от 07.02.2018 на сумму 35000 руб. (том 12 л.д.88).

Заявителем в материалы дела представлено платежное поручение №1189 от 01.11.2017 на сумму 35000 руб. о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области денежных средств в сумме 35000 руб. в счет выплаты вознаграждения эксперту (том 12 л.д.10).

Определением суда от 21.03.2018 в судебное заседание для дачи пояснений вызван эксперт общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовое бюро "Стрим" ФИО6.

В судебном заседании 04.04.2018 эксперт ФИО6 ответила на вопросы суда и представителей сторон, показания эксперта отражены в аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела (том 13 л.д.6-9).

Определением суда от 04.04.2018 в судебное заседание для дачи пояснений повторно вызван эксперт общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовое бюро "Стрим" ФИО6 (том 13 л.д.11).

27.04.2018 в материалы дела поступили дополнительные пояснения эксперта к экспертному заключению ООО "Финансово-правовое бюро "Стрим" от 07.02.2018 (том 13 л.д.13-30).

В судебном заседании 07.05.2018 эксперт ФИО6 ответила на вопросы суда и представителей сторон, показания эксперта отражены в аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела (том 13 л.д.43-46).

Определением суда от 20.06.2018 суд определил перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-правовое бюро "Стрим" (390000, <...>, помещение Н3; 390027, <...>, литера Л, офис 6; ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 623401001) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в счет оплаты услуг эксперта в сумме 35000 руб., перечисленные открытым акционерным обществом "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" (г. Рязань, ОГРН <***>) по платежному поручению №1189 от 01.11.2017 в сумме 35000 руб. по реквизитам, указанным в счете №15 от 07.02.2018 (том 13 л.д.148-154).

Определением суда от 25.07.2018 производство по настоящему делу приостановлено, в связи с назначением повторной судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "БизнесПрофЭксперт" (390044, <...>, офис Н1) ФИО7 (том 14 л.д.88-97).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Определить является ли тариф на транспортные услуги, оказываемые ОАО "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" в 2015 году, установленный постановлением главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области 22.12.2014, экономически обоснованным, выводы и экономические расчеты (с расшифровкой) обосновать со ссылкой на конкретные нормативно - правовые акты.

2) Определить является ли тариф на услуги по использованию тепловоза на маневровой работе, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ОАО "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" в 2015 году, установленный постановлением главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области 22.12.2014, экономически обоснованным, выводы и экономические расчеты (с расшифровкой) обосновать со ссылкой на конкретные нормативно - правовые акты.

3) Если ответы на первые два вопроса отрицательные, определить экономически обоснованный тариф на транспортные услуги и услуги по использованию тепловоза на маневровой работе, оказываемые ОАО "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" в 2015 году.

4) Определить экономическую обоснованность и провести анализ (с расшифровкой) расходов по следующим статьям затрат открытого акционерного общества "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс", включенных в тариф 2015 г.:

- расходы на оплату труда производственных рабочих;

- отчисления на социальные нужды;

- расходы на топливо и смазочные материалы;

- расходы на техническое обслуживание и ремонт.

В распоряжение эксперта были представлены материалы по расчету тарифов (тарифное дело) (том 1 л.д. 105-203).

08.08.2018 в материалы дела поступило заявление эксперта ООО "БизнесПрофЭксперт" ФИО7 о предоставлении дополнительных материалов для исследования (том 14 л.д.98-99).

Определением от 20.08.2018 (том 16 л.д.3-7) суд удовлетворил заявление эксперта общества с ограниченной ответственностью "БизнесПрофЭксперт" ФИО7 о предоставлении дополнительных материалов для исследования и направил эксперту дополнительные документы, необходимые для проведения судебной экспертизы, назначенной определением суда от 25.07.2018, а именно: документы ОАО "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" (прошиты и скреплены печатью) на 161 листе; документы ОАО "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" (часть 3) (прошиты и скреплены печатью) на 140 листах (том 6).

11.09.2018 в материалы дела поступило заключение эксперта ООО "БизнесПрофЭксперт" от 10.09.2018 №1/9-экс. Кроме того, эксперт ходатайствует об оплате 40000 руб. за проведение экспертизы (том 16 л.д.10-150; том 17 л.д.1-10).

Определением суда от 13.09.2018 производство по делу №А54-1463/2015 возобновлено с 25.10.2018 (том 17 л.д.13-17).

В судебном заседании 25.10.2018 представитель заявителя уточнил заявленные требования и просит суд:

- признать незаконным решение Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области от 22.12.2014 года о декларировании повышения тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ОАО "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс";

- обязать Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" путем:

- утверждения экономически обоснованного тарифа на транспортные услуги, оказываемые ОАО "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" в 2015 году в размере 91,13 руб. за перевозку 1 тонны груза;

- утверждения экономически обоснованного тарифа на услуги по использованию тепловоза на маневровой работе, оказываемые ОАО "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" в 2015 году в размере 1966,39 руб. за 1 час работы тепловоза.

Основания изложены в заявлении об уточнении требований (том 17 л.д.24-25). Уточненное заявление принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 25.10.2018 в судебное заседание для дачи пояснений вызван эксперт общества с ограниченной ответственностью "БизнесПрофЭксперт" ФИО7. Суд и представители сторон задали вопросы эксперту, показания отражены в аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела (том 17 л.д.39-42).

Определением суда от 22.11.2018 суд определил перечислить обществу с ограниченной ответственностью "БизнесПрофЭксперт" (390044, <...>, офис Н1; ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в счет оплаты услуг эксперта в сумме 40000 руб. по делу №А54-1463/2015, перечисленные Главным управлением "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области по платежному поручению №123647 от 04.06.2018, по реквизитам, указанным в счете №18 от 10.09.2018.

В судебном заседании 10.12.2018 заявитель уточнил требования и просит суд признать незаконным решение ГУ РЭК Рязанской области от 22.12.2014 о декларировании повышения тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ОАО "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс"; обязать ГУ РЭК Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" путем утверждения экономически обоснованного тарифа на транспортные услуги и услуги по использованию тепловоза на маневровой работе, оказываемые ОАО "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" на 2015 год с учетом заключения эксперта ООО "БизнесПрофЭксперт" от 10.09.2018 №1/9-экс.

Заявление об уточнении исковых требований, направленное заявителем ответчику по электронной почте 06.12.2018, принято судом к рассмотрению (том 17).

В судебном заседании заявитель поддержал заявление об уточнении исковых требований по основаниям, позиция по существу спора изложена в заявлении, заявлениях об изменении исковых требований, возражениях, заявлении об уточнении исковых требований (том 3 л.д.10-17,34-35,41-43; том 10 л.д.120; том 11 л.д.94-97; том 12 л.д.5-8,136; том 13 л.д.1-2,31-32,51-53; том 17).

Представители ГУ РЭК Рязанской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доводы по существу спора изложены в отзыве, пояснениях, возражениях, дополнительных возражениях, дополнительных пояснениях (том 1 л.д.97-104; том 2 л.д.20-24,131-138; том 3 л.д.19-20,30-31; том 10 л.д.115-118,136-139; том 11 л.д.68-71; том 12 л.д.1-3,137-144; том 13 л.д.33-38,88-91; том 14 л.д.108-109; том 17).

Как следует из материалов дела, ОАО "Ново-Рязанское ППЖТ" помимо прочих видов деятельности осуществляет деятельность по перевозке грузов железнодорожным транспортом (подачу и уборку вагонов) и услуги по использованию тепловоза на маневровой работе в местах не общего пользования.

29.04.2014 заявитель обратился в ГУ РЭК Рязанской области по вопросу повышения тарифов на 2015 год (вх. № 1271 от 29.04.2014 - том 1 л.д.105-115):

- на перевозку грузов (подачу и уборку вагонов) - на 113,54 %;

- на маневровую работу тепловоза - на 125,96 %;

- на погрузочно-разгрузочные работы - на 109,6 %.

ГУ РЭК Рязанской области рассмотрело представленные ОАО "Ново-Рязанское ППЖТ" документы на предмет соответствия требованиям действующего законодательства и провело анализ экономической обоснованности повышения тарифов на транспортные услуги на 2015 год.

На заседании Правления ГУ РЭК Рязанской области 22.12.2014 года были рассмотрены документы, представленные предприятием. На основании анализа экономической обоснованности повышения тарифов ГУ РЭК Рязанской области на заседании Правления 22.12.2014 года приняло решение о регистрации деклараций повышения тарифов на перевозку грузов (подачу и уборку вагонов) на 10 %, а тарифов на маневровую работу - на 18,6 %. Результаты рассмотрения документов отражены в Протоколе заседания от 22.12.2014.

Не согласившись с решением Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) от 22.12.2014 о декларировании повышения тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях открытого акционерного общества "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс", заявитель обратился в суд с настоящим уточненным заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, доводы представителя заявителя, арбитражный суд пришел к выводу, что уточненное требование заявителя подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определено, что железнодорожный транспорт необщего пользования - это совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд; железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом; пользователь услугами железнодорожного транспорта - пассажир, грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель) либо иное физическое или юридическое лицо, пользующиеся услугами (работами), оказываемыми организациями железнодорожного транспорта и индивидуальными предпринимателями на железнодорожном транспорте.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах не общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ "О естественных монополиях" к деятельности субъектов естественных монополий относятся железнодорожные перевозки.

Одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий органами регулирования естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (ст. 6 Федерального закона №147-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №147-ФЗ орган регулирования естественной монополии принимает решение о применении методов регулирования, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, применительно к конкретному субъекту естественной монополии на основе анализа его деятельности с учетом их стимулирующей роли в повышении качества производимых (реализуемых) товаров и в удовлетворении спроса на них.

При принятии решения о применении методов регулирования деятельности конкретного субъекта естественной монополии орган регулирования естественной монополии обязан рассматривать информацию, предоставленную заинтересованными лицами, о деятельности данного субъекта естественной монополии.

Основные принципы и методы государственного регулирования тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок определены в Положении о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 №643.

Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области (ГУ РЭК Рязанской области) действует в соответствии с Положением о главном управлении "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области, утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от 02.07.2008 №121 "Об утверждении положения о главном управлении "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области" и является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере государственного регулирования цен, тарифов, надбавок, индексов на отдельные виды товаров и услуг, проводящим государственную политику и осуществляющим отраслевое управление в указанных сферах.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 №239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и Законом Рязанской области от 12.07.2011 №50-03 "Об отдельных вопросах государственного регулирования цен на территории Рязанской области" ГУ РЭК Рязанской области осуществляет государственное регулирование цен, в том числе на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона №50-03 государственное регулирование цен осуществляется следующими методами:

1) установление фиксированных цен;

2) установление предельных цен;

3) установление предельных надбавок к ценам;

4) декларирование повышения цен;

5) экономически обоснованных расходов (затрат);

6) индексация установленных цен.

Решение о применении метода регулирования цен принимается органом регулирования.

09.07.2013 ГУ РЭК Рязанской области было принято постановление №87 "О регулировании цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта", которым установлено, что регулирование цен (тарифов) на данные транспортные услуги на территории Рязанской области осуществляется с применением метода декларирования повышения цен (тарифов), а также утвержден Порядок декларирования повышения цен (тарифов).

В соответствии с п. 2.4. Порядка декларирования, утвержденного постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 09.07.2013 №87, орган регулирования рассматривает представленные документы на предмет соответствия требованиям Порядка и действующего законодательства, проводит анализ экономической обоснованности повышения цен (тарифов) на транспортные услуги на период регулирования и принимает на заседаниях правления решение о регистрации декларации повышения цен (тарифов) или направляет организации мотивированный отказ.

Основанием для отказа в регистрации декларации повышения цен (тарифов) может являться:

- представление в орган регулирования не в полном объеме документов, обосновывающих необходимость повышения цен (тарифов);

- представление недостоверной информации;

- отсутствие экономической обоснованности для повышения действующих цен (тарифов);

- пропуск срока направления документов, предусмотренного Порядком.

В соответствии с частью 4 статьи 5 вышеназванного Закона от 12.07.2011 №50-03 организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в орган регулирования заявления и обоснованные предложения об установлении цен.

Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 №643 утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, в который в том числе включены следующие дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования: выполнение маневровой работы в пределах железнодорожных станций, подача и уборка вагонов.

Согласно п. 10 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 №643, порядок расчета тарифов, сборов и платы (индексов к действующему уровню тарифов, сборов и платы) утверждается Федеральной службой по тарифам.

Согласно п. 19 данного Положения Федеральная служба по тарифам утверждает методические указания (методики) по вопросам государственного регулирования тарифов, сборов и платы, подлежащие применению органами регулирования и субъектами регулирования.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства ответчик, в соответствии с этими нормами ФСТ России утверждены следующие нормативные документы:

1. Приказ ФСТ России от 18.12.2012 №397-т/2 "Об утверждении Методики определения ценовых пределов (максимального и минимального уровней) тарифов на услуги железнодорожного транспорта по перевозке грузов организациями железнодорожного транспорта".

2. Приказ ФСТ России от 30.08.2013 № 166-т/1 "Об утвержденииМетодических указаний по вопросу государственного регулирования тарифов на услуги железнодорожного транспорта по перевозке грузов и услуги по использованию железнодорожной инфраструктуры общего пользования при грузовых перевозках".

3. Приказ ФСТ РФ от 26.07.2011 № 171-т/3 "Об утверждении Методических указаний по вопросу государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении (за исключением перевозок в вагонах категории "СВ" и "купе") в целях определения экономически обоснованного уровня тарифов на данные перевозки".

4. Приказ ФСТ РФ от 28.09.2010 № 235-т/1 "Об утверждении Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации".

Как пояснил в ходе судебного разбирательства ответчик, Методические указания по определению (расчету) уровня тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами, не приняты. Поэтому при определении уровня расходов на прогнозный период орган регулирования (ГУ РЭК Рязанской области) исходит из основных положений, определенных в действующих нормативных правовых актах по ценообразованию.

В соответствии с частью 10 статьи 5 Закона Рязанской области от 12.07.2011 № 50-03 на заседании Правления ГУ РЭК Рязанской области 22.12.2014 года были рассмотрены документы, представленные предприятием. На основании анализа экономической обоснованности повышения тарифов ГУ РЭК Рязанской области на заседании Правления 22.12.2014 года приняло решение о регистрации деклараций повышения тарифов на перевозку грузов (подачу и уборку вагонов) на 10 %, а тарифов на маневровую работу - на 18,6 %. Результаты рассмотрения документов отражены в Протоколе заседания от 22.12.2014 (том 1 л.д.200-201).

В целях разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, в связи с недостаточной ясностью или полнотой заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств, в связи с возникновением сомнений в обоснованности заключения эксперта арбитражным судом последовательно были назначены:

- судебная экспертиза (определением суда от 09.10.2015 по делу №А54-1463/2015 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Эксперт консультант" эксперту ФИО3 - том 2 л.д.49-53),

- дополнительная экспертиза (определением суда от 13.04.2016 по делу №А54-1463/2015 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ПАСК Энергосистемы" ФИО4 - том 3 л.д.58-63; определением суда от 10.10.2016 по делу №А54-1463/2015 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" ФИО5 - том 9 л.д.4-13; определением от 02.05.2017 по делу №А54-1463/2015 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" ФИО5 - том 11 л.д.9-16); определением суда от 13.12.2017 по делу №А54-1463/2015 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовое бюро "Стрим" (<...>) ФИО6 - том 12 л.д.69-77;

- повторная экспертиза (определением суда от 25.07.2018 назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "БизнесПрофЭксперт" (390044, <...>, офис Н1) ФИО7 - том 14 л.д.88-97).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела проведено 5 судебных экспертиз.

Судом учтено, что все эксперты пришли к единому выводу, что тариф на транспортные услуги и тариф на услуги по использованию тепловоза на маневровой работе, установленные решением ГУ РЭК Рязанской области от 22.12.2014, не являются экономически обоснованными.

В ходе судебного разбирательства были заслушаны эксперты ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые ответили на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

Судом учтено, что эксперт ООО "БизнесПрофЭксперт" ФИО7 в судебном заседании подтвердила выводы повторной судебной экспертизы и обосновала свою позицию.

По результатам проведенной повторной экспертизы экспертом сделаны следующие выводы (заключение от 10.09.2018 №1/9-экс - том 16 л.д.10-150; том 17 л.д.1-10):

1) Тариф на транспортные услуги, оказываемые ОАО "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" в 2015 году, установленный постановлением главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области 22.12.2014, не является экономически обоснованным.

2) Тариф на услуги по использованию тепловоза на маневровой работе, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ОАО "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" в 2015 году, установленный постановлением главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области 22.12.2014, не является экономически обоснованным.

3) Экономически обоснованный тариф на транспортные услуги, оказываемые ОАО "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" в 2015 году, составляет по данным эксперта 91,13 руб. за перевозку 1 тн груза.

4) Экономически обоснованный тариф на услуги по использованию тепловоза на маневровой работе, оказываемые на подъездных путях ОАО "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" в 2015 году, составляет по данным эксперта 1966,39 руб./час.

В экспертном заключении экспертом проведен анализ (с расшифровкой) расходов по следующим статьям затрат открытого акционерного общества "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс", включенных в тариф 2015 г., и их экономическая обоснованность:

- расходы на оплату труда производственных рабочих;

- отчисления на социальные нужды;

- расходы на топливо и смазочные материалы;

- расходы на техническое обслуживание и ремонт.

Суд считает, что, в частности, при ответе на первый вопрос эксперт пришел к обоснованному выводу, что Общество обязано было начислять страховые взносы в размере 30,4% (по Федеральному закону №212-ФЗ и по Федеральному закону №125-ФЗ), а ответчик определил 30%.

Суд считает, что, в частности, при ответе на второй вопрос эксперт пришел к обоснованному выводу, что ответчик при установлении тарифа для всех статей затрат использовал фактические данные без учета особенностей отдельных статей затрат.

В своих возражениях ГУ РЭК Рязанской области полагает, что повторная экспертиза проведена неправильно, результаты указанной экспертизы не являются достоверными и противоречат действующему законодательству (том 17). ГУ РЭК Рязанской области поясняет, что исследованные экспертом дополнительные документы отсутствовали у органа регулирования, в связи с чем было отказано в принятии расходов на регулируемый период в объеме, заявленном Обществом.

Вместе с тем, суд находит основательной позицию заявителя и эксперта, что в целях установления экономически обоснованных тарифов регулирующий орган не был лишен возможности и права предложить заявителю представить дополнительные документы в обоснование расходов в размере, предложенном Обществом для повышения тарифов.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение по настоящему делу получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении повторной судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

В данном случае недостатков в экспертном заключении судом не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, не установлено, каких-либо безусловных доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей; эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим у суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности заключения эксперта. Оценив заключение эксперта ООО "БизнесПрофЭксперт" ФИО7 от 10.09.2018 №1/9-экс (том 16 л.д.10-150; том 17 л.д.1-10) в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу, установив, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит ответы на поставленные вопросы, его выводы являются мотивированными и непротиворечивыми, суд признает его надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, в материалах дела не имеется. Несогласие ответчика с выводами, изложенными в заключении, не свидетельствует о какой-либо недостаточной ясности или полноте указанного заключения. Безусловных доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил. О назначении повторной и дополнительной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что регулирующим органом не доказано, что указанные тарифы являются экономически обоснованными, оспариваемое решение Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области от 22.12.2014 о декларировании повышения тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях открытого акционерного общества "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс", оформленное выпиской из протокола заседания Правления ГУ РЭК Рязанской области от 22.12.2014, проверенное на соответствие Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 №643"О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", Закону Рязанской области от 12.07.2011 №50-03 "Об отдельных вопросах государственного регулирования цен на территории Рязанской области" и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, следует признать незаконным.

В силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует обязать Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" путем утверждения экономически обоснованного тарифа на транспортные услуги и услуги по использованию тепловоза на маневровой работе, оказываемые ОАО "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс", на 2015 год с учетом заключения эксперта ООО "БизнесПрофЭксперт" от 10.09.2018 №1/9-экс.

При обращении в суд заявитель оплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб. (том 1 л.д.11).

Заявитель перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 50000 руб. за проведение экспертизы (платежное поручение №1059 от 30.09.2015 - том 2 л.д.46).

Заявитель перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 35000 руб. за проведение экспертизы (платежное поручение №1189 от 01.11.2017 - том 12 л.д.10).

Ответчик перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 49000 руб. за проведение экспертизы (заявка на кассовый расход №150 от 11.04.2016 - том 3 л.д.55).

Ответчик перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 340000 руб. за проведение экспертизы (платежное поручение №123647 от 04.06.2018 - том 13 л.д.117).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. и за проведение судебных экспертиз в сумме 157400 руб. относятся на ответчика.

Следует перечислить Главному управлению "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 316600 руб., перечисленные по платежному поручению №1059 от 30.09.2015 на сумму 50000 руб. за проведение экспертизы и по платежному поручению №123647 от 04.06.2018 на сумму 340000 руб. за проведение экспертизы.

Руководствуясь статьями 106-110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) от 22.12.2014 о декларировании повышения тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях открытого акционерного общества "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" (г. Рязань, ОГРН <***>), оформленное выпиской из протокола заседания Правления ГУ РЭК Рязанской области от 22.12.2014, проверенное на соответствие Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 №643"О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", Закону Рязанской области от 12.07.2011 №50-03 "Об отдельных вопросах государственного регулирования цен на территории Рязанской области", признать незаконным.

Обязать Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" (г. Рязань, ОГРН <***>) путем утверждения экономически обоснованного тарифа на транспортные услуги и услуги по использованию тепловоза на маневровой работе, оказываемые ОАО "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" (г. Рязань, ОГРН <***>), на 2015 год с учетом заключения эксперта ООО "БизнесПрофЭксперт" от 10.09.2018 №1/9-экс.

2. Взыскать с Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" (г. Рязань, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 88000 руб.

3. Возвратить Главному управлению "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 316600 руб., перечисленные по платежному поручению №1059 от 30.09.2015 на сумму 50000 руб. за проведение экспертизы и по платежному поручению №123647 от 04.06.2018 на сумму 340000 руб. за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.И. Котлова