Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А28-2896/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2896/2018
г. Киров
26 сентября 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилремкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020, <...>; почтовый адрес: 610006, <...>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, <...>)

о признании недействительным предписания от 24.01.2018 № 20/12/18


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 03.05.2018,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилремкомплекс» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Жилремкомплекс») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (далее по тексту – ответчик, ГЖИ) от 24.01.2018 № 20/12/18.

Ответчик заявленное требование не признает, в представленном отзыве и дополнении к нему указывает на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с приказом заместителя начальника ГЖИ от 26.12.2017 № 3257/17 проведена проверка ООО «Жилремкомплекс» с целью проверки фактов, указанных в коллективном обращении граждан, проживающих по адресу: <...>.

24.01.2018 составлен акт проверки № 20/31/18, в котором содержатся выводы о допущенных Обществом нарушениях при начислении платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества за май-июль 2017 года, требований пунктов 44, 46 Правил № 354, пункта 29 Правил № 491, а также нарушении части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ в части начисления платы за содержание жилого помещения за октябрь 2017 года. В целях устранения выявленных нарушений общеобязательных требований 24.01.2018 Обществу выдано предписание № 20/12/18.

20.03.2018 Общество обратилось в суд с требованием о признании недействительным предписания от 24.01.2018 № 20/12/18.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требований о признании недействительными актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. При этом на заявителе лежит бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым актом.

Доводы заявителя о несоответствии оспариваемого предписания обстоятельствам дела и нарушении его прав не нашли подтверждения при рассмотрении дела. Заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, что в расчетах применяется площадь помещений, входящих в состав общего имущества, равная 696,5 кв.м., что следует из представленного в материалы дела техпаспорта. Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, доказательств того, что данная площадь составляет 990,1 кв.м., не имеется. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что проведенные ответчиком расчеты платы по нормативам потребления, подтверждают факт необоснованного ее начисления со стороны ООО «Жилремкомплекс». При таких обстоятельствах выдача ответчиком предписания с требованием о проведении перерасчета излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы (тепловая энергия, холодная вода, холодная вода для горячего водоснабжения), потребленные при содержании общего имущества за май-август 2017 года, является обоснованной.

Материалами дела подтверждается, что с 08.08.2017 функция управления МКД № 25 по ул. К.Маркса в г. Кирове перешла к новой управляющей компании – ООО «Кировская управляющая компания». Соответственно, у заявителя не имелось правовых оснований для выставления платежных документов за октябрь 2017 года о внесении платы за содержание жилого помещения. При таких обстоятельствах выдача ответчиком предписания с требованием о проведении перерасчета излишне начисленной платы за содержание жилого помещения за октябрь 2017 года, является обоснованной.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное ООО «Жилремкомплекс» требование не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым предписанием, возлагающим обязанность осуществить перерасчеты, заявитель не представил.

Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Жилремкомплекс» отказать.

Обеспечительные меры, принятые по делу в виде приостановления действия предписания государственной жилищной инспекции Кировской области от 24.01.2018 № 20/12/18, отменить после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.П.Хлюпина