Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А04-8867/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8867/2019
г. Благовещенск
10 февраля 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 624 руб. 67 коп.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (далее – истец, управление, фонд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» (далее - ответчик, общество) ущерба в сумме 12 624,67 руб., причиненного за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением от 05.12.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 27.12.2019), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 28.01.2020).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Ответчик процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 03.02.2020 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

05.02.2020 от истца в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок, поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, ООО «Гражданстрой» зарегистрировано 21.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>. Ответчик поставлен фондом на учет в качестве страхователя.

06.08.2018, а также 15.10.2018 ответчиком в управление представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) за май и август 2018 года в отношении застрахованных лиц, в том числе ФИО1. 23.07.2018 управлением принято решение о выплате ФИО1 сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии). В упомянутом решении отражено, что застрахованное лицо на основании представленных сведений за май 2018 года по состоянию на май 2018 года не работает, в связи с чем, с 01.05.2018 ФИО1 назначается пенсия как неработающему пенсионеру с учетом индексации, предусмотренной положениями частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

За период с 01.08.2018 по 30.11.2018 ФИО1 за май, август 2018 года выплачена пенсия в сумме 51 441,28 руб., в том числе 12 624,67 руб. индексации как неработающему пенсионеру. По результатам анализа сведений по форме СЗВ-М (исходная) за май 2018 года управлением принято решение о перерасчете ФИО1 сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии.

23.01.2019 управлением составлен протокол излишне выплаченных сумм пенсии №23299/19, согласно которому вследствие несвоевременного представления ООО «Гражданстрой» сведений по форме СЗВ-М (исходная) за май, август 2018 года о застрахованном лице произведена излишняя выплата пенсии ФИО1 в сумме 12 624,67 руб.

22.04.2019 истец направил в адрес ответчика письмо № 06/2-2002 о возмещении ущерба в сумме 12 624,67 руб. Требование о возврате излишне перечисленной пенсии в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части, по следующим основаниям.

Фондом, по существу, предъявлены требования к ответчику о возврате сумм пенсии, излишне выплаченной застрахованному лицу вследствие недобросовестного поведения ответчика, выражающего в несвоевременном предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии урегулированы положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 с 22.11.2013 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ. При этом ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, в том числе в спорный период, в связи с чем, размер фиксированной выплаты к страховой пенсии не подлежал индексации. Вместе с тем, пенсия за май, август 2018 года рассчитана и выплачена пенсионеру с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, переплата составила 12 624,67 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Следовательно, ответственность страхователя наступает лишь при доказанности факта совершениям им противоправного деяния, а именно при предоставлении недостоверных сведений или при несвоевременном представлении сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующей пенсии или ее размера. В иных случаях ответственность на страхователя возложена быть не может.

Обязанность по доказыванию факта причинения и размера вреда, противоправности действий ответчика, а также причинно-следственной связи между ними лежит на истце, а обязанность доказывания отсутствия вины – на ответчике.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за май, август 2018 года представлены ООО «Гражданстрой» в управление несвоевременно, с нарушением срока, установленного частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Так, сведения представлены страхователем 06.08.2018 и 15.10.2018 при сроке предоставления - не позднее 15.06.2018 и 15.09.2018.

Решение о страховой выплате с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающему пенсионеру принято управлением 23.07.2018, а выплата пенсии была произведена в августе, сентябре и октябре 2018 года.

Таким образом, исходя из установленного, выплаты, произведенные в августе и сентябре 2018 года, были осуществлены фондов в отсутствие на то правовых оснований, поскольку ФИО1 в данный период являлся работающим пенсионером и у него отсутствовало право на индексацию.

В данной связи, требование фонда о взыскании с общества ущерба, причиненного непредставлением страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования) в размере 9010,79 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика ущерба, в связи с выплатой ФИО1 суммы страховой пенсии в ноябре 2018 года, суд не находит правовых основания для его удовлетворения, поскольку на момент выплаты у фонда имелась информация о том, что ФИО1 является работающим пенсионером (сведения были предоставлены ответчиком 15.10.2018).

Таким образом, выплата пенсии произведена истцом после получения соответствующего пакета документов от ответчика.

Следовательно, фонд на дату производства выплаты в ноябре 2018 года в завышенном размере обладал достаточной информацией о наличии у застрахованного лица статуса работающего пенсионера.

Ссылка истца на то, что страхователь нарушил срок представления информации о застрахованных лицах, поэтому должен возместить ущерб, суд находит не заслуживающим внимания, поскольку за нарушение сроков представления информации предусмотрена иная ответственность. Возмещение ущерба не является видом ответственности и формальный подход в рассматриваемом случае не допустим.

Таким образом, по результатам рассмотрения требования о взыскании с ответчика ущерба, в связи с выплатой ФИО1 суммы страховой пенсии в ноябре 2018 года, в размере 3613,88 рублей суд нашел не доказанной наличие в действиях страхователя причинно-следственной связи с взыскиваемой суммой, в связи с чем, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Государственная пошлина по делу, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

В связи с отказом в удовлетворении части требований, госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, учитывая то, что истец от уплаты госпошлины освобожден, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1427 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить заявление в части, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного учреждения - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб, причиненный непредставлением страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществление индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за август, сентябрь в размере 9 010 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований взыскания ущерба за ноябрь, отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 427 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Чертыков