Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А60-9823/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9823/2025
14 ноября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципальному бюджетному учреждению "ГОРОДСКАЯ СЛУЖБА АВТОПАРКОВОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Екатеринбургскому Муниципальному унитарному предприятию Водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация г. Екатеринбурга (ИНН <***>), Департамент по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>)

в судебном заседании участвовали

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 14.01.2025,

паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 02.12.2025,

паспорт, диплом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием

об урегулировании разногласий

22.05.2025 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на

исковое заявление, так же просит привлечь к участию в деле в качестве третьих

лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию г. Екатеринбурга (ИНН <***>), ООО «МВ-Урал» (ИНН <***>), ООО «Стражи Урала» (ИНН <***>).

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд удовлетворяет ходатайство о привлечении привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в части, привлекает Департамент по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.09.2025 от Департамента по управлению муниципальным имуществом через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.10.2025 от Департамента по управлению муниципальным имуществом через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Истцу принадлежит на праве собственности нежилое административное здание по адресу: <...> строение 25, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельствами о праве собственности.

09 января 2025 г. Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводноканализационного хозяйства (далее – «Ответчик»; «Организация водопроводно-канализационного хозяйства») направило в адрес Муниципального бюджетного учреждения «Городская служба автопарковок» (далее – «Истец»; «Абонент») проект единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 3075/п (далее – «Договор»), подготовленного в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения и водоотведения (п. 8 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря


2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 645 по условиям которого ответчик обязуется подавать истцу через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод истца, осуществить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Пункт 2 единого типового договора предусматривает, что граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении № 1.

Приложением № 1 (Акт № 13832 от 06.12.2024 г.) к договору определено, что граница раздела балансовой принадлежности, а также эксплуатационной ответственности объекта (подземная механизированная автостоянка с кадастровым номером 66:41:0106105:485, расположенная по адресу: <...> строение 25; далее – «Объект») определяется следующим образом:

1) Границей балансовой принадлежности объектов централизованной системы холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: соединительный элемент после задвижки на трубопроводе (в колодце) в сторону абонента в колодце (в колодцах) ВК № 1 (см. схему);

2) Границей балансовой принадлежности объектов централизованной системы водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: наружная стенка колодца (колодцев) № 1 в сторону абонента (см. схему);

3) Границей эксплуатационной ответственности объектов централизованной системы холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: соединительный элемент после задвижки на трубопроводе (в колодце) в сторону абонента в колодце (в колодцах) ВК № 1 (см. схему);

4) Границей эксплуатационной ответственности объектов централизованной системы водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: наружная стенка колодца (колодцев) № 1 в сторону абонента (см. схему).

Истец выразил несогласие с условиями договора и приложения к нему в части определения границы балансовой принадлежности водопроводных сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в связи с чем, в адрес ответчика были направлены: протокол разногласий от 16.01.2025 г. к договору, а также протокол разногласий к протоколу согласования разногласий от 27.01.2025 г.

Учитывая, что ответчик не согласовал внесением изменений в договор в редакции дополнительного соглашения в досудебном порядке, истец обратилось в суд с рассматриваемым иском.


В качестве фактического обоснования исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что в Приложении № 1, 2 действующего договора указано, что водоснабжение и водоотведение абонента осуществляется транзитом через сети неустановленного лица.

В качестве правового обоснования исковые требований истец ссылается на положения пунктом 31 (1), 31 (2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, не действующей на момент заключения договора.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указано, что, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса (заключение договора в обязательном порядке) либо по соглашению сторон


условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Приведенные выше требования закона, а также разъяснения высших судебных инстанций равным образом применимы к случаям возникновения между сторонами спора по условиям соглашения об изменении ранее заключенного договора (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

В рассматриваемом случае между сторонами возник спор относительно внесения изменений в единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1248/п от 30.12.2014 посредством заключения дополнительного соглашения, направленного истцом ответчику.

Отношения сторон возникли в сфере пользования централизованными системами водоснабжения, которые регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Из части 1 статьи 13 Закона о водоснабжении следует, что по договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду, абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его


действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика протокол разногласий от 16.01.2025 г. к договору, а также протокол разногласий к протоколу согласования разногласий от 27.01.2025 г.

Суть предложенных истцом изменений заключается в изменении границы эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям. Истец просит установления границы балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон согласно приложению № 1 (Акт № 21284 от 06.12.2024 г.) к договору в редакции истца, а именно:

1) Границей балансовой принадлежности объектов централизованной системы холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: внешняя стена здания подземного паркинга Абонента в сторону Организации водопроводно-канализационного хозяйства.

2) Границей балансовой принадлежности объектов централизованной системы водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: внешняя стена здания подземного паркинга Абонента в сторону Организации водопроводно-канализационного хозяйства.

3) Границей эксплуатационной ответственности объектов централизованной системы холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: внешняя стена здания подземного паркинга Абонента в сторону Организации водопроводно-канализационного хозяйства.

4) Границей эксплуатационной ответственности объектов централизованной системы водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: внешняя стена здания подземного паркинга Абонента в сторону Организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что выпуск канализации и сети от здания по пр. Космонавтов д. 25 от подземной трехуровневой автостоянки (жилой фонд в данные выпуска не подключен) не является выпусками канализации от многоквартирных жилых домов (МКД), в понимании п. 8 действующего Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", где «внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если


иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом».

Следовательно, выпуск канализации (от фундамента здания до смотрового колодца) является имуществом собственника здания.

Выпуск канализации и сети от здания по пр. Космонавтов д. 25 от подземной трехуровневой автостоянки являются напорными, т.е. принудительно, с использованием дополнительного оборудования, а внутридомовая канализационно-насосная станция (далее-КНС) расположена внутри подземной автостоянки. Напорная сеть является неотъемлемой частью КНС и его эксплуатация отдельно от КНС невозможна. При возникновении возможных аварийных ситуаций на напорной сети при отсутствии доступа в КНС исключается оперативное устранение аварийных ситуаций.

Сети централизованного холодного водоснабжения и водоотведения от здания МБУ «Городская служба автопарковок», расположенного по адресу: пр. Космонавтов, стр. 25 расположены в границах земельного участка, находящемся в оперативном управлении МБУ «Городская служба автопарковок» (кадастровый номер 66:41:0106105:28). Обозначенные сети используются только подземной трехуровневой механизированной автостоянкой.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Таким образом, балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей.

В соответствии с пунктом 31 (1) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:


а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

На основании пункта 31 (2) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Согласно подпункту «г» пункта 17 Правил № 644 при заключении договора водоснабжения и водоотведения к заявке абонента прилагаются копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числе договора о подключении (технологическом присоединении), условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения (далее - условия подключения (технологического присоединения), а также копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, акта о промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования (в случае заключения договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения) или иных документов;

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям холодного водоснабжения и водоотведения от здания МБУ «Городская служба автопарковок» по адресу: пр. Космонавтов, стр. 25, определены в соответствии с оформленными актами технической готовности на сети холодного водоснабжения и водоотведения указанного здания, а также договором о подключении от 03.07.2013 № 10659/6-159, заключенного между МУЛ «Водоканал» (Исполнитель) и ООО «МВ-Урал» (Заказчик), в котором приложением № 6 (акт о разграничении балансовой принадлежности), «границей раздела балансовой принадлежности сетей водоотведения централизованной системы водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и заказчика является: - наружная стенка колодца № 1 со стороны присоединяемого объекта»; «границей раздела балансовой принадлежности водопроводных сетей централизованной системы холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и заказчика является: - соединительный элемент после задвижки на трубопроводе


(в колодце) в сторону присоединяемого объекта в колодце ВК № 1 (копии указанных документов прилагаются).

Согласно распоряжения Администрации города Екатеринбурга от 07.02.2024 № 131/46/02 ООО «Стражи Урала» передало в собственность МО «город Екатеринбург» по договору мены земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106105:28 площадью 4300 кв.м, расположенный по адресу: <...> и расположенный на нем объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0106105:485 площадью 2494,1 кв.м (далее -недвижимое имущество).

Документы подтверждающие передачу канализации и сетей подземной трехуровневой автостоянки по пр. Космонавтов, д. 25 от застройщика - ООО «МВ-Урал» (ИНН <***>) к ООО «Стражи Урала» (ИНН <***>), и дальнейшая передача от ООО «Стражи Урала» в собственность МО «город Екатеринбург», в материалы дела не представлены.

Прием имущества из частной собственности в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» осуществляется в соответствии с Положением «О приеме в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» имущества, находящегося в частной собственности», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 23.11.2010 № 74/32.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 02.07.2012 № 2856 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по приему в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» имущества, находящегося в частной собственности. Данным Административным регламентом определены единый порядок и последовательность действий органов Администрации города Екатеринбурга при рассмотрении и оформлении документов о приеме имущества в собственность муниципального образования «город Екатеринбург».

Из материалов дела не следует, что истец обращался в территориальный орган с заявлением о приеме имущества в собственность муниципального образования «город Екатеринбург».

Из представленных в материалы дела ответчиком (отзыв от 22.05.2025, поступил через систему «Мой Арбитр») акта технической готовности канализации (внутриплощадочные сети) от 04.07.2019 № 05-11/33-10659/8, акта технической готовности водопровода (внутриплощадочные сети) от 05.07.2019 № 05-11/33-10659/8, акта технической готовности водопровода (внеплощадочные сети) от 05.07.2019 № 05-11/33-10659/8 следует, что ответственность за техническое состояние соответствующих сетей в течение пяти лет с даты утверждения актов несут строительные организации.

Доказательства наличия соглашений между строительными организациями и ответчиком о передаче сетей в материалы дела не представлены.


Суд принимает во внимание то обстоятельство, что оборудование напорной канализации расположено внутри административного здания, принадлежащего абоненту, доступ к которому не имеется у предприятия Водоканал.

Доказательства того, что спорные сети водоснабжения и водоотведения используются для обеспечения деятельности иных объектов, помимо используемого истцом, в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Кодекса).

Процессуальное различие в реализации права на иск о понуждении заключить договор и об урегулировании его условий нивелировано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 31.01.2012 № 11657/11 указанием на отсутствие зависимости права стороны требовать заключение договора в судебном порядке от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). В силу публичного характера договора обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора, при этом разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Учитывая установленные фактические обстоятельства владения спорным участком сети водоснабжения и водоотведения абонентом, оснований для применения в данной ситуации подпункта «б» пунктов 31 (1), 31 (2) Правил № 644 и вносить изменения в договор у суда не имеется.

Соответственно, у суда не имеется оснований для обязания ответчика принятия на баланс МУП «Водоканал» участков сети водоотведения и холодного водоснабжения (Приложение № 1 (акт № 21284 от 06.12.2024) к единому типовому договору № 3075/п холодного водоснабжения и водоотведения от 09.01.2025).


Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего


дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Аверков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.07.2025 11:51:46

Кому выдана Аверков Юрий Викторович