Постановление от 9 августа 2022 г. по делу № А51-3095/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3480/2022
09 августа 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:


председательствующего судьи Дроздовой В.Г.


судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Авис-Транс»: ФИО1, представителя по доверенности от 08.02.2022;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 21.06.2021 № 01/21;

от третьих лиц: не явились,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авис-Транс»

на решение от 20.01.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022

по делу № А51-3095/2021

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авис-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660118, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306250216700026, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Артель старателей «Дражник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 678627, Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, <...>), ФИО4, ФИО5, ФИО6

о взыскании 768 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авис-Транс» (далее - истец, ООО «Авис-Транс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 768 000 руб. основного долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Артель старателей «Дражник», ФИО4, ФИО5, ФИО7

Решением суда от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, в удовлетворении иска отказано.

ООО «Авис-Транс», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода апелляционного суда о том, что между ответчиком и ООО Артель старателей «Дражник» фактически сложились отношения по перевозке и услуги оказаны в полном объеме, поскольку названный вывод не подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Настаивает на наличии договорных отношений между истцом и ответчиком, ссылается на пояснения собственника экскаватора – получателя груза. Утверждает, что перевозка выполнена ответчиком ненадлежащим образом, груз не был доставлен в пункт назначения. Полагает, что апелляционным судом необоснованно отклонено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Возражает против выводов суда апелляционной инстанции о наличии в действиях истца признаков недобросовестного поведения.

ИП ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО Артель старателей «Дражник» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило согласие с позицией ООО «Авис-Транс», настаивает на удовлетворении кассационной жалобы.

Определениями от 02.08.2022 удовлетворены ходатайства ИП ФИО2, ООО «Авис-Транс» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, соответственно.

Заявленное в тексте кассационной жалобы ходатайство истца о приобщении дополнительных документов отклонено судом округа, поскольку фактически документы не приложены к кассационной жалобе, в силу статьи 286 АПК РФ суд округа не наделен полномочиями исследования доказательств.

Третьи лица Артель старателей «Дражник», ФИО4, ФИО5, ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Авис-Транс», полагая, что 25.02.2020 г. между ним (заказчиком) и ИП ФИО2 заключен договор-заявка № 1, согласно которому предприниматель обязался осуществить перевозку экскаватора HYUNDAI модели R-520LS-9S серийный номер R 520 1158 по маршруту г. Находка - Республика Якутия (пос.Звездочка), перечислило ИП ФИО2 денежные средства в сумме 768 000 руб. за оказание услуг по перевозке груза.

Поскольку ИП ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполнил, не представил информацию о доставке груза до места назначения, не представил оригиналы документов, подтверждающих перевозку груза, ООО «Авис-Транс» обратилось к последнему с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Авис-Транс» в Арбитражный суд Приморского края с иском.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что договор-заявка № 1 от 25.02.2020 г. между ним и истцом не подписывался, в виде документа в письменной форме отсутствует ввиду несогласования между сторонами его существенных условий, в связи с чем, является незаключенным. По мнению ИП ФИО2 перевозка осуществлялась для ООО Артель старателей «Дражник».

Рассматривая настоящий спор, суды руководствовались общими положениями части I Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательства, а так же главы 40 ГК РФ, регулирующих правоотношения по перевозке.

Руководствуясь положениями статей 153, 307, 408, 432, 784, 785 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с перевозкой груза.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а именно:

- договоры возмездного оказания услуг, заключенные между ИП ФИО2 с ФИО5 и ФИО4;

- акты оказанных услуг от 14.12.2021, подписанные ИП ФИО2 и ФИО4 без замечаний об оказании услуг по управлению предоставленным заказчиком, согласно которым услуги оказаны исполнителем в полном объеме с учетом передачи 17.04.2020 экскаватора HYUNDAI модели R-520LS-9S серийный номер R 520 1158, принадлежащего ООО Артель старателей «Дражник», представителю собственника в пос. Эльдикан для его движения в пос. Звездочка своим ходом в связи с невозможностью проезда автомобиля под управлением исполнителя в место назначения из-за таяния льда на трассе;

- материальный пропуск на выпуск техники и агрегатов № 10224603/10-475-НХ-0220-00037/2409864 от 26.02.2020, оформленный на имя ФИО4 на автомобиль - тягач Кенворт Т660 государственный номер <***> с полуприцепом Bitter государственный номер <***> (принадлежащий ИП ФИО2 на основании договора ссуды №1 от 01.12.2019);

- акт приема-передачи от 26.02.2020, согласно которому ФИО4 передан на основании указанного материального пропуска и доверенности № БП-38 от 25.02.2020, выданной ООО АС Дражник, экскаватор гусеничный HYUNDAI модели R-520LS-9S серийный номер R 520 1158 (том 1 лист дела 90);

- показания ФИО5, подтвердившего совместную перевозку экскаватора с ФИО4;

- платежные поручения № 257 от 26.02.2020, № 335 от 07.03.2020, № 360 от 11.03.2020, № 366 от 12.03.2020, № 425 от 21.03.2020, № 485 от 01.04.2020 о перечислении денежных средств ООО «Авис-Транс» в пользу ИП ФИО2 в общей сумме 768 000 руб., платежные поручения № 169 от 25.02.2020, № 231 от 13.03.2020 на общую сумму 1 200 000 руб. о перечислении денежных средств ООО Артель старателей «Дражник» в пользу ООО «Авис-Транс», пришел к обоснованному выводу о том, что между ИП ФИО2 и ООО Артель старателей «Дражник» при отсутствии заключенного договора возникли фактические отношения, связанные с перевозкой для последнего экскаватора HYUNDAI модели R-520LS-9S серийный номер R 520 1158 из г. Находка в пос. Эльдикан Усть-Майского улуса Республики Саха (Якутия), которая была надлежащим образом выполнена.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, пояснениям сторон, третьих лиц, апелляционный суд учел отсутствие заключенного в письменной форме договора перевозки между ООО «Авис-Транс» и ИП ФИО2, отсутствие доказательств заключения такого договора в электронной форме, отсутствие доказательств принадлежности адреса электронной почты maxxyl983@mail.ru ответчику, а также отсутствие доказательств осуществления перевозки силами ООО «Авис-Транс», и пришел к правомерному выводу, что между истцом и ответчиком не возникли отношения, регулируемые главой 40 ГК РФ – «Перевозка».

В этой связи апелляционный суд констатировал, что, ввиду отсутствия договорных отношений с ООО «Авис-Транс», у ответчика не возникло обязанности по оформлению с истцом актов выполненных работ, товарно-транспортных накладных или иных документов, поскольку услуги перевозки экскаватора фактически были оказаны ответчиком не истцу, а грузополучателю и собственнику груза, и полностью оплачивались за счет денежных средств, полученных от ООО Артель старателей «Дражник».

Из пояснений ответчика следует, что невозможность доставки груза до указанного населенного пункта в апреле 2020 обусловлена потеплением, что привело к таянию зимника, и застреванию тягача, на котором располагался экскаватор (пункт 2 акта от 14.12.2021). Спорный груз был доставлен до пос. Эльдикан, куда прибыли представители ООО Артель старателей «Дражник», экскаватор самостоятельно спустился с платформы тягача, на котором находился, и оставшийся путь до пос. Звездочка преодолел на собственном гусеничном ходу.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, апелляционный суд счел не имеющим существенного значения для разрешения спора место доставки груза при наличии противоречий в пояснениях сторон относительно данного обстоятельства. Так, из пояснений ответчика, третьих лиц, в том числе собственника, следует, что экскаватор, доставленный до поселка Эльдикан, был принят представителем ООО Артель старателей «Дражник», который не отрицает тот факт, что груз принят от ответчика и в настоящий момент находится в распоряжении ООО Артель старателей «Дражник».

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, были предметом исследования, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями статьи 286, пункта 2 статьи 287 АПК РФ.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: скрин-шотов интернет-страницы (www.ati.su), подтверждающей по мнению ООО «Авис-Транс», переписку с ИП ФИО2 по вопросу заключения договора перевозки, отклонено судом апелляционной инстанции, представленные истцом дополнительные документы оставлены без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку указанные документы не были представлены в суд первой инстанции при рассмотрении дела, а так же с учетом возражений ответчика, отрицавшего принадлежность ему спорного адреса электронной почты, а так же существование такой переписки, суд апелляционной инстанции, при отсутствии обоснования истцом невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции, правомерно отклонил заявленное ходатайство.

Руководствуясь положениями пунктов 3, 4 статьи 1, пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, учитывая толкование норм, данное в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», суд апелляционной инстанции, усмотрев в поведении ООО «Авис-Транс» признаки недобросовестного поведения, в отсутствие доказательств правомерности интереса истца в настоящем споре, признал не подлежащим удовлетворению заявленный иск.

Абзацем первым пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В абзацах 3, 4, 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Оценивая действия истца на предмет добросовестности, суд апелляционной инстанции установил, что в процессе рассмотрения спора судами двух инстанций, истцом неоднократно менялась правовая позиция относительно заявленного иска.

Так, судом указано, что при подаче иска ООО «Авис-Транс» указывало, что отношения по перевозке груза сложились между ним и ИП ФИО2, в подтверждение чего представил суду первой инстанции договор-заявку № 1 от 25.02.2020. В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции названный договор в порядке статьи 161 АПК РФ был исключен из числа доказательств по делу на основании заявления ответчика о его фальсификации; затем истец указывал, что услуги по перевозке на основе устной договоренности с ответчиком не были оказаны в полном объеме. В период рассмотрения спора судом апелляционной инстанции истец изменил позицию, и, соглашаясь с ответчиком, указал, что груз был доставлен водителями, нанятыми ИП ФИО2, которые не довезли его на 300 км до пос. Звездочка. Кроме того, судом отмечено, что в процессе рассмотрения спора истцом представлялись противоречивые документы, которые оспаривались стороной ответчика и исключались либо отклонялись судами как доказательства по делу.

Указанные обстоятельства позволили апелляционному суду сделать вывод о наличии признаков недобросовестного поведения истца.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа считает, что суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы, возражения и представленные в материалы дела доказательства, верно установил имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства. При этом судом дана им надлежащая и мотивированная правовая оценка, на основании которой суд пришел к верным выводам, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А51-3095/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.Г. Дроздова


Судьи Н.Ю. Мельникова


Д.Г. Серга