Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А33-28668/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2024 года

Дело № А33-28668/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Брыль О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290) о привлечении Зырянова Аркадия Валериевича (27.03.1978 г.р., место рождения: г. Новосибирск, адрес регистрации: г. Новосибирск, ул. Народная, д. 21, кв. 4) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя: ФИО2 (660077, <...>); ФИО3 (660077, <...>); общества с ограниченной ответственностью «Оникс-Строй» (660130, Россия, <...>/83, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в предварительном и судебном заседании (до перерыва и после перерыва):

третье лицо: ФИО3, личность удостоверена паспортом,

от арбитражного управляющего (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО4, представителя по доверенности от 20.12.2023, личность удостоверена приложенной копией паспорта, приложен диплом о высшем образовании,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № 01912423 от 29.09.2023).

Определением от 12.10.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, привлечены: ФИО2 (660077, <...>); ФИО3 (660077, <...>); общество с ограниченной ответственностью «Оникс-Строй» (660130, Россия, <...>/83, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 17.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное и судебное заседания назначены на 19.12.2023.

Рассмотрение заявления откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

От арбитражного управляющего в систему приема документов «Мой Арбитр» 17.01.2024 поступили дополнительные пояснения. Документы в обоснование указанных в пояснениях доводах, не приложены.

Представитель арбитражного управляющего под аудио и видео протокол подтвердил, что расходы за публикации включены в состав текущих требований, не погашались, убытки конкурсной массе не причинены.

Представитель арбитражного управляющего огласил пояснения по каждому эпизоду протокола, заявил ходатайство об объявлении перерыва для предоставления документов в обоснование представленных письменных пояснений.

Третье лицо поддержал ранее заявленную позицию, вопрос об объявлении перерыва оставил на усмотрение суда.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, никто из них не возражает против продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и не требуется коллегиальное рассмотрение дела, суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ходатайство об объявлении перерыва удовлетворено судом.

В судебном заседании, состоявшемся 18 января 2024 года по делу № А33-28668/2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 24.01.2024 в 14 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

На соответствующий вопрос суда, арбитражный управляющий пояснил, что поле, содержащее юридический адрес должника, заполняется автоматически, текст сообщения – составляется арбитражным управляющим.

Судом исследуется текст оспариваемого сообщения на сайте ЕФРСБ в карточке должника. В настоящее время в карточке должника исправлен юридический адрес, однако, номер дела о банкротстве до сих пор не исправлен.

Судом исследована карточка дела о банкротстве А33-24925/2021, сведения о дате поступления заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Представитель арбитражного управляющего настаивал на признании деяния малозначительным, ответил на вопросы суда по вменяемым правонарушениям.

Третье лицо возражал против признания деяний малозначительным, указывал на наличие вреда кредиторам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту – Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении № 01912423 от 29.09.2023 составлен заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО6, на основании приказа № 623 л/с от 30.11.2022. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол составлен уполномоченным лицом.

Из содержания части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу разъяснений пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО1

Заказное письмом 04.08.2023 № 22706/ис12/23 от 04.08.2023 направлено на адреса электронной почты ФИО1 – pg@154.ru, kochenkokl@mail.ru.

Определением от 05.06.2023 № 01812423 возбуждено административное расследование по жалобам ФИО2 Письмом от 04.08.2023 арбитражный управляющий приглашен для составления протокола на 29.09.2023. Уведомление вручено 17.09.2023 заказным письмом № 80085187614215, № 80085187614239, направлен на адрес электронной почты.

Определением от 04.08.2023 № 02272423 возбуждено административное расследование по жалобам изучения заявлений ФИО3 общества с ограниченной ответственностью «Оникс-Строй». По итогам проведенного административного расследования заказным письмом от 01.09.2023 № 24530/Ис12/23 ФИО1 направлялась копия определения о продлении срока проведения административного расследования по делу № 02272423, которым ФИО1 приглашался в Управление для участия в составлении протокола об административном правонарушении на 29.09.2023 и в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ ему разъяснялись права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 24.4, 25.1 КоАП РФ.

Указанное письмо получено 05.09.2023 по адресу: а/я 90, <...>, что подтверждается уведомлением о вручении № 80080288598815.

05.09.2023 в Управления поступили пояснения ФИО1 по административному расследованию № 02272423.

Заказным письмом от 04.08.2023 № 22706/ис12/2022 ФИО1 приглашался в Управление для участия в составлении протокола об административном правонарушении на 29.09.2023 и, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, ему разъяснялись права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 24.4, 25.1 КоАП РФ.

Указанное письмо, направленное ФИО1 по адресам: а/я 90, <...>; ул. Народная, д. 21, кв. 4, <...> получено 15.09.2023 и 17.09.2023 что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80085187614239, 80085187614215.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются действия (бездействие) арбитражного управляющего, посягающие на установленный федеральным законом порядок общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно протоколу № 01912423 от 29.09.2023 по результатам проведения административного расследования Управлением в действиях (бездействии) ФИО1 при изучении заявлений ФИО2, поступивших 10.05.2023 (вх. № ОГ/1638/23), 18.05.2023 (вх. № ОГ/1756/23), заявлений ФИО3, поступивших 01.08.2023 (вх. № ОГ/2621/23), 02.08.2023 (вх. № 0172633/23), заявления общества с ограниченной ответственностью «Оникс-строй», поступившего 02.08.2023 (вх. № ОГУ2635/23), сведений, размещенных в открытом доступе на сайте Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru), установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося:

- отражение недостоверных сведений об адресе должника в сообщении № 54030662264, размещенном 29.04.2023 в газете «Коммерсантъ», а также сообщениях № 11319307, № 11343744, № 11341208, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 24.04.2023, 26.04.2023, соответственно;

- представление кредиторам и арбитражному суду отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.04.2023, не содержащего сведений о дате предъявления требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО7, Симона СВ., ФИО8;

- представление кредиторам и арбитражному суду отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.04.2023, содержащего недостоверные сведения о сумме текущих обязательств должника;

- представление кредиторам и арбитражному суду отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.04.2023, несодержащего сведений о принятии мер по истребованию имущества должника у третьих лиц;

- представление кредиторам и арбитражному суду отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.04.2023, несодержащего сведений о заключении 22.05.2023 договора аренды трубогибного станка;

- необоснованное расходование денежных средств должника на размещение трех сообщений о результатах инвентаризации имущества должника.

Акционерный коммерческий банк «Легион» (АО) (далее – заявитель), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Союз» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.10.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу №А33-24925/2021.

Определениями от 26.11.2021, от 18.05.2022, от 21.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника привлечены ФИО3, ФИО7 и ее финансовый управляющий ФИО9, ФИО10 и его финансовый управляющий ФИО11, ФИО12.

Определением от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022, заявление акционерного коммерческого банка «Легион» (АО) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 27.04.2023 (резолютивная часть от 20.04.2023) общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком до 20.10.2023.

Эпизод 1. Отражение недостоверных сведений об адресе должника в сообщении № 54030662264, размещенном 29.04.2023 в газете «Коммерсантъ», а также сообщениях № 11319307, № 11343744, № 11341208, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 24.04.2023, 26.04.2023, соответственно, что является нарушением п. 4 ст. 20.3, абз. 2 и 8 п.6 ст. 28, п. 2 ст. 100, абз. 2 п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве,

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, в том числе прямо названные в статье 20.3 Закона о банкротстве, так и иные установленные Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе внешнего управления) регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктам 1, 4 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом, доступ к официальному изданию, в котором осуществляется опубликование сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, его тираж, периодичность, порядок и срок опубликования сведений о банкротстве в таком официальном издании, цена опубликования сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в таком официальном издании (устанавливаются регулирующим органом) не должны являться препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к указанным сведениям.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, является газета «КоммерсантЪ».

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок от 05.04.2013 № 178).

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет».

Эпизод 1.1. Пунктами 1, 2 статьи 128 Закона о банкротстве установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации;

- индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

- наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

- дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона;

- адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

- сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

В пункте 29 Постановления от 22.06.2012 № 35 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.

При этом, до изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2023 (резолютивная часть от 20.04.2023) по делу № А33-24925/2021 должник признан банкротом и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком до 20.10.2023. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

24.04.2023 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 11319307 о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

29.04.2023 конкурсным управляющим должника ФИО1 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение № 54030662264 о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что в вышеуказанных сообщениях, в качестве адреса должника, указан – <...> База ЗАО ПСК «Союз».

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, в том числе размещенной в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы, в строке адрес юридического лица указан – 660048, <...> зд. 175И/2. В судебном заседании исследована выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника, согласно которой сведения об адресе должника внесены 31.08.2022.

То есть представленными доказательствами подтверждается, что на дату осуществления публикации 24.04.2023 и 29.04.2023 сведения об актуальном адресе должника были известны арбитражному управляющему.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего пояснил, что в ЕФРСБ поле, содержащее юридический адрес должника, заполняется автоматически, текст сообщения – составляется арбитражным управляющим.

В части опубликования недостоверных сведений в газете «КоммерсантЪ» указал, что юридический адрес должника был скопирован из сообщения включенного в ЕФРСБ.

Эпизод 1.2. В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Из буквального толкования указанных норм Закона о банкротстве следует, что обязанность по включению в ЕФРСБ сведения о получении требования кредитора возникает у арбитражного управляющего с момента получения такого требования.

26.04.2023 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включены сообщения № 11343744, № 11341208 о получении требований кредиторов: МИФНС России № 1 по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В тексте сообщения, а равно и в карточке должника указан адрес должника КРАСНОЯРСКИЙ, КРАСНОЯРСК, МЯСОКОМБИНАТ, БАЗА ЗАО ПСК «СОЮЗ».

Представленным в материалы дела письмом АО «Интерфакс» № 1Б18308 от 05.07.2023 подтверждается, что 07.02.2018 в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО13 создана карточка должника с указанием атрибута «юридический адрес» - «Красноярский край, Красноярск, Мясокомбинат, База ЗАО ПСК «Союз».

В указанном письме разъяснено, что арбитражный управляющий может редактировать атрибуты карточки должника, в том числе атрибута «юридический адрес», в которой он указан ответственным арбитражным управляющим. По состоянию на 04.07.2023 в карточке должника ответственным арбитражным управляющим указана ФИО13 Для возможности внесения изменений в карточку должника, созданную другим пользователем, необходимо произвести смену ответственного арбитражного управляющего в карточке должника. Смену ответственного арбитражного управляющего в карточке должника осуществляет Оператор СРО АУ. По результатам обновления программного обеспечения ЕФРСБ 03.03.2021 реализована смена ответственного управляющего (в рамках одного и того же дела) через публикацию сообщения о судебном акте. При публикации судебного акта «об утверждении арбитражного управляющего» публикатор сообщения будет назначен ответственным по текущему должнику.

Таким образом, действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий ФИО1 начиная с 20.04.2023 обладал полномочиями, в том числе, по совершению необходимых действия в целях отражения в размещаемых в ЕФРСБ сообщениях достоверных сведений о юридическом адресе должника.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии у него сведений об актуальном, на дату опубликовании сообщения, юридическом адресе должника отклоняется арбитражным судом. Действуя добросовестно арбитражный управляющий имел возможность по установлению актуального на дату публикация адреса должника, указанные сведения находятся в свободном доступе и могут быть получены посредством использования официального интернет ресурса https://egrul.nalog.ru, что сделано арбитражным управляющим ФИО1 не было. Объективных препятствий для исполнения возложенной на арбитражного управляющего обязанности не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд признает доказанным нарушение арбитражным управляющим требований к содержанию сообщений о ходе процедуры банкротства должника.

Эпизод 2. В вину арбитражному управляющему вменяется представление кредиторам и арбитражному суду отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.04.2023, содержащего недостоверные сведения, что выразилось в нарушении требований п. 4 ст. 20.3, п. 7 ст. 12, п. 1, абз. 6, 11, 12 п.2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует лиц, участвующих в деле право на получение в установленный срок отчетов о деятельности арбитражного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе процедуры банкротства.

Таким образом, отчеты конкурсного управляющего подлежат составлению по установленной форме с отражением перечня обязательных сведений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.03 г. № 299 утверждены Общие Правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Закрепляя в отдельных нормах Закона о банкротстве такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности, так и объем работы в различных процедурах банкротства, законодатель одновременно обязал Правительство Российской Федерации в развитие этих норм разработать и установить дополнительно несколько нормативов, регулирующих профессиональную деятельность арбитражных управляющих, в частности, касающихся отчетов арбитражных управляющих.

При этом главной задачей Правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона, названными заявителем.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011 № ВАС-8861/11, формулировка пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве («в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения...») не означает, что в них установлены лишь те перечисленные сведения, которые в обязательном порядке должны содержаться в отчете. Толкование выражений, содержащихся в названных нормах, с учетом отсутствия в них запрета на включение в отчет дополнительных сведений, позволяет сделать вывод о возможности установления Правилами и иных сведений, подлежащих отражению в отчете арбитражного управляющего.

В связи с этим указанные в статье 143 Закона о банкротстве положения не могут, рассматриваться в качестве норм, исчерпывающим образом определяющих содержание деятельности арбитражных управляющих относительно составления ими отчетов в процедуре конкурсного производства.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве указано, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пункт 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего устанавливает, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»).

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 Правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве и Общих правил следует, что информация, подлежащая отражению в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности должна быть полной, достоверной и детализированной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью финансового управляющего и процедурой банкротства.

Административный орган ссылается на неисполнение ФИО1 обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 12, пунктом 1, абзацами 6, 11, 12 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов, Типовой формой, что выразилось в представлении кредиторам (19.07.2023) и арбитражному суду (09.08.2023) отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.07.2023, несодержащего сведений: о дате предъявления требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО7, Симона СВ., ФИО8, мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также сведений о заключении 22.05.2023 договора аренды трубогибного станка, в то же время содержащего недостоверные сведения о сумме текущих обязательств должника.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства имеющие значение для дела.

Эпизод 2.1. В Арбитражный суд Красноярского края 21.04.2023 поступило заявление кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2023 по делу № А33-24925-16/2021 принято к производству заявление ФИО3 к ФИО14, к ФИО2 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ПСК «СОЮЗ».

В тексте определения Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2023 по делу № А33-24925-16/2021 указано, что в Арбитражный суд Красноярского края 21.04.2023 поступило заявление ФИО3 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, согласно которому заявитель просит привлечь к субсидиарной ответственности Симона СВ. и ФИО2; взыскать солидарно с Симона СВ. и ФИО2 141 487 369,18 рублей. Копия определения о принятии заявления к производству суда направлена в адрес арбитражного управляющего заказным письмом с уведомлением № 66000084152424. Согласно сведениям о вручении, получено арбитражным управляющим 11.05.2023, копия уведомления вернулась в материалы дела.

То есть о наличии спора арбитражному управляющему стало известно с даты получения определения о принятии к производству.

В определении Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2023 по делу № А33-24925-16/2021 указано, что в материалы дела поступило уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просит: привлечь солидарно к субсидиарной ответственности ФИО8, ФИО7, Симона СВ. и ФИО2; взыскать солидарно с ФИО8, ФИО7, Симона СВ. и ФИО2 203 608 189,31 рублей; приостановить рассмотрение настоящего дела до окончания расчетов с кредиторами ООО ПСК «СОЮЗ».

04.07.2023 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение о проведении 19.07.2023 собрания кредиторов на котором к ознакомлению был представлен отчет от 12.07.2023.

Судом исследована Картотека арбитражных дел – карточка должника по делу А33-24925/2021, установлено, что 09.08.2023 арбитражным управляющим ФИО1 посредством использования системы «Мой Арбитр» направлен в материалы дела отчет от 12.07.2023 – сведения о дате предъявления требований о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отсутствуют.

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего по состоянию на 12.07.2023, следует, что сведения о дате предъявления требований о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отсутствуют.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии у него сведений о принятии к производству арбитражного суда заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отклоняются арбитражным судом – первоначально требования были связаны с привлечением к субсидиарной ответственности Симона СВ. и ФИО2, дата поступления требования в арбитражный суд указана в материалах дела.

Кроме того, как указано судом выше арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а соответственно как лицо, участвующее в деле имел возможность ознакомления с материалами дела А33-24925-16/2021, что сделано им не было.

Невозможность ознакомления арбитражного управляющего с заявлением кредитора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, с даты получения определения суда о принятии к производству, а равно принятия мер по ознакомлению с поступившим заявлением в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанностей суду не представлены на протяжении 2х месяцев.

Оценив представленные доказательства, суд признает доказанным заявителем наличие объективной стороны вменяемого правонарушения в части неотражения в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.07.2023 сведений о дате предъявления требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО7, Симона СВ., ФИО8

Эпизод 2.2. Из указанного выше отчета от 12.07.2023 также следует, что в разделе «Сведения о текущих обязательствах» отчета указана задолженность перед кредитором 4-й очереди – «Оникс-Строй», в размере 1 700 000,00 руб., назначение обязательства – «задолженность за котлы и установку котлов», обоснование – «не представлены первичные документы, подтверждающие требование».

В то же время указанная выше задолженность перед ООО «Оникс-Строй» учтена арбитражным управляющим ФИО1 в составе 5-й очереди текущих обязательств должника, назначение – «услуги по установке котлов», обоснование – «соглашение от 08.04.2023 к договору аренды от 22.05.2022 и к договору оказания услуг от 22.05.2022».

Довод арбитражного управляющего об отсутствии у него сведений позволяющих достоверно определить очередь удовлетворения указанного требования ООО «Оникс-Строй», отклоняются арбитражным судом.

В условиях неопределённости и наличия безответных запросов о предоставлении сведений и первичной документации от завода-производителя котлов и ООО «Оникс-Строй», и, во избежание введения в заблуждение кредиторов и арбитражного суда относительно размера требования и очереди, к которой последнее отнесено, арбитражному управляющему надлежит не относить требование к той или иной очереди до получения первичных документов.

Оценив представленные доказательства, суд признает доказанным заявителем наличие объективной стороны вменяемого правонарушения в части отражения в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.07.2023 недостоверных сведений о сумме текущих обязательств должника.

Эпизод 2.3. Представленным в материалы дела отчетом от 12.07.2023 подтверждается, что сведения в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» отсутствуют.

В то же время, материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2022 по делу № А33-26326/2022 к производству арбитражного суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Союз» к ФИО7 об обязании передать сведения, имущество, документы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2023 по делу № А33-26326/2022 арбитражный суд обязал ФИО7, в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать конкурсному управляющему ООО ПСК «Союз» движимое имущество ООО ПСК «Союз»; документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2018 по 11.03.2021; расшифровку расчетов с дебиторами по статье «расчеты с персоналом по прочим операциям» за период с 01.01.2018 по 11.03.2018; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам за период с 01.01.2018 по 11.03.2021; расшифровку финансовых вложений с 01.01.2018 по 11.03.2021; книги покупок и продаж с 01.01.2018 по 11.03.2021; гражданско-правовые договоры, заключенные с юридическими и физическими лицами с 01.01.2018 по 11.03.2021.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А33-26326/2022 принята к производству апелляционная жалоба ФИО7 Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А33-26326/2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО7 отложено на 04.10.2023.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска, 03.08.2022 принято к производству исковое заявление ООО ПСК «Союз» к ФИО15, ФИО16.

Довод арбитражного управляющего о том, что в отчете отражаются только сведения о деятельности арбитражного управляющего, а не должника до введения процедуры конкурсного производства (21.07.2022 должник обратился с заявлением об истребовании по делу 2-1266/2023, 11.10.2022 должник обратился с заявлением об истребовании по делу А33-26326/2022), отклоняются арбитражным судом на основании следующего.

Материалами дела подтверждается, что определением от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022, заявление акционерного коммерческого банка «Легион» (АО) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждён ФИО17.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2023 (то есть после введения процедуры конкурсного производства – 20.04.2023) по делу № А33-26326/2022 арбитражный суд обязал ФИО7, в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать конкурсному управляющему ООО ПСК «Союз» движимое имущество, документы и сведения (по списку).

Из указанного судебного акта следует, что к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен, в том числе, временный управляющий истца – ФИО17 (временный управляющий ООО ПСК «Союз»).

Решением от 27.04.2023 (резолютивная часть от 20.04.2023) ООО ПСК «Союз» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком до 20.10.2023. Конкурсным управляющим должником утверждён ФИО1.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Доказательства обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлениями (ходатайствами) свидетельствующим о непередаче временным управляющим ФИО17 конкурсному управляющему ФИО1 документов и сведений в материалы дела не представлено.

Таким образом, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, являясь правопреемником ФИО17, арбитражный управляющий ФИО1, имея цель пополнение конкурсной массы должника, а также своевременное удовлетворение требований кредиторов последнего, должен был принять участие в указанных спорах от имени должника, отразить в отчете от 12.07.2023 указанные выше мероприятия, как направленные на пополнение конкурсной массы.

Оценив представленные доказательства, суд признает доказанным заявителем наличие объективной стороны вменяемого правонарушения в части неотражения в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.07.2023 принятых мер по обеспечению сохранности имущества должника и представлении кредиторам 19.07.2023, в арбитражный суд – 09.08.2023, указанного отчета.

Эпизод 2.4. Заявитель указывает также на совершение арбитражным управляющим правонарушения, выразившегося в неотражении в отчете арбитражного управляющего от 12.07.2023 сведений о заключении 22.05.2023 договора аренды трубогибного станка.

В подтверждение заключенного договора уполномоченный орган ссылается на ответ арбитражного управляющего ФИО1 ООО «Оникс-Строй», согласно которому указанный договор является заключенным.

Вместе с тем, как следует из пояснений арбитражного управляющего, договор аренды трубогибного станка от 22.05.2023 заключен не был, процедура его подписания была прекращена на стадии согласования.

Доказательства заключения спорного договора, а равно иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

Оценив представленные доказательства, суд признает, что заявителем наличие объективной стороны вменяемого правонарушения в части неотражения в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.07.2023 сведений о заключении 22.05.2023 договора аренды трубогибного станка, не доказано.

Эпизод 3. Административный орган ссылается на неисполнение ФИО1 обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось в необоснованном расходовании денежных средств должника на размещение трех сообщений о результатах инвентаризации имущества должника от 13.07.2023 № 11949654, а также 19.07.2023 сообщений № 11993082, № 11997382.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

21.04.2023 конкурсным управляющим должника издан приказ о проведении инвентаризации имущества должника в срок до 20.07.2023.

По результату проведения инвентаризации конкурсным управляющим имуществом должника ФИО1 составлены инвентаризационные описи: № 1 – 5 от 12.07.2023, №№ 6, 7 от 18.07.2023, №№ 8, 9 от 19.07.2023.

Во исполнение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим включены в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения инвентаризации:

- 13.07.2023 сообщение № 11949654 – приложены инвентаризационные описи № 1 – 5;

- 19.07.2023 сообщение № 11993082 – приложены инвентаризационные описи №№ 6, 7;

- 19.07.2023 сообщение № 11997382 – приложена инвентаризационная опись № 8;

- 19.07.2023 сообщение № 11998669 - приложена инвентаризационная опись № 9.

Довод арбитражного управляющего о том, что Закон о банкротстве не содержит запрета на опубликование результатов инвентаризации имущества должника несколькими сообщениями признается судом обоснованным.

Вместе с тем, как указано судом выше, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», а также пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Материалами дела подтверждается, что указанные выше описи составлены конкурсным управляющим в период с 12.07.2023 по 19.07.2023, то есть с небольшим временным разрывом, а соответственно необходимость в срочном включении в ЕФРСБ сообщений о результатах каждого из этапов инвентаризации имущества должника у конкурсного управляющего ФИО1 отсутствовала.

В судебном заседании представителем арбитражного управляющего ФИО1 пояснено, что расходы на публикацию сообщений отражены в отчете конкурсного управляющего от 12.07.2023.

Довод арбитражного управляющего о том, что конкурсная масса должника на размещение сведений об инвентаризации не расходовалась, отклоняется арбитражным судом, невозмещение понесенных ФИО1 расходов на включение спорных сообщений не свидетельствует о невозможности их последующего возмещения.

Оценив представленные доказательства, суд признает, что заявителем наличие объективной стороны вменяемого правонарушения в части необоснованного расходования денежных средств должника на включение в ЕФРСБ сообщений о результатах инвентаризации имущества должника: 13.07.2023 – сообщение № 11949654; 19.07.2023 – сообщения №№ 11993082, 11997382.

Арбитражный управляющий просит применить малозначительность к вменяемым правонарушениям.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен по факту совершения правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общий срок давности привлечения к административной ответственности, в том числе за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) увеличен до трех лет.

Вменяемые арбитражному управляющему правонарушения совершены в период с 29.04.2023 по 09.08.2023.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, то вина данного лица состоит в том, что оно осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия.

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей по обезличиванию достоверных сведений по делу о банкротстве, необходимости обоснованного расходования конкурсной массы должника, а также составления и представления отчетов арбитражного управляющего кредиторам и в арбитражный суд.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Учитывая вменяемые нарушения, у суда отсутствуют основания полагать, что арбитражный управляющий не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Вменяемое административное правонарушение выразившееся в указании в объявлениях № 54030662264, № 11319307, опубликованных 29.04.2023 в газете «Коммерсантъ», а также включенных в ЕФРСБ сообщениях № 11319307 от 24.04.2023, № 11343744 от 26.04.2023, № 11341208 от 26.04.2023, недостоверных сведений об адресе должника признается совершенным в форме неосторожности. Вменяемое административное правонарушение выразившееся в представлении кредиторам (19.07.2023) и арбитражному суду (09.08.2023) отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.07.2023, несодержащего сведений: о дате предъявления требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО7, Симона СВ., ФИО8, мерах по обеспечению сохранности имущества должника, в то же время содержащего недостоверные сведения о сумме текущих обязательств должника, а также в необоснованном расходовании денежных средств должника на размещение трех сообщений о результатах инвентаризации имущества должника от 13.07.2023 № 11949654, а также 19.07.2023 сообщений № 11993082, № 11997382, признается совершенным в форме косвенного умысла.

Вместе с тем, при назначении наказания суд должен основываться на соблюдении конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Конституционным Судом Российской Федерации давались следующие определения малозначительного правонарушения:

- действие или бездействие лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П);

- действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П, Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1013-О).

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Суд не может признать малозначительным правонарушение в виде указания в объявлениях № 54030662264, № 11319307, опубликованных 29.04.2023 в газете «Коммерсантъ», а также включенных в ЕФРСБ сообщениях № 11319307 от 24.04.2023, № 11343744 от 26.04.2023, № 11341208 от 26.04.2023, недостоверных сведений об адресе должника.

Достоверность сведений об адресе должника направлено на обеспечение направления корреспонденции должнику о ходе процедуры банкротства, идентификации информации о должнике при поиске сведений о его банкротстве третьими лицами.

Выше судом было установлено, что не только в тексте сообщений, но и в карточке должника в ЕФРСБ актуальные сведения об адресе должника учтены не были, арбитражным управляющим не предприняты действия по приведению в соответствии карточки должника вплоть до составления протокола об административном нарушении.

С учетом изложенного, а также учитывая количество и системность нарушения, вменяемые нарушения малозначительными быть признаны не могут.

Отражение в отчете достоверной информации о ходе процедуры банкротства должника направлено на обеспечение прав кредиторов на получении информации о ходе процедуры банкротства. Сведения о мерах по взысканию дебиторской задолженности, привлечению к субсидиарной ответственности, достоверных сведений о размере текущих требований, а равно о заключении/незаключении договоров аренды имущества должника направлено на предоставлении кредиторам информации о перспективах дальнейшего продолжения процедуры банкротства.

Неразумное опубликование нескольких сообщений по результатам инвентаризации, с возложением расходов на конкурсную массу, также не может быть признано малозначительным поскольку потенциально может причинить убытки конкурсной массе.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о расходовании личных средств отклонен арбитражным судом, сведения о расходовании средств на включение в ЕФРСБ спорных сообщений отражены в отчете конкурсного управляющего, а, соответственно, последний вправе потребовать возмещения понесенных расходов.

Кроме того, представление кредиторам и в суд недостоверных сведений не позволяет последним оценить объем предполагаемых к выполнению мероприятий процедуры банкротства, лишает кредиторов права на получение полной и достоверной информации о сформированной конкурсной массе, а соответственно определить перспективу возможного удовлетворения требований, включенных в реестр.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 № 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.

Это означает, в том числе, что действия арбитражного управляющего оцениваются как профессиональные, не требующие перепроверки со стороны лиц, участвующих в деле.

В процедурах банкротства на арбитражного управляющего, как специалиста в области несостоятельности, возложена особая роль по организации процедуры банкротства, он как профессиональный участник процесса банкротства обязан, соблюдая требования действующего законодательства, реализовать полномочия и провести процедуру банкротства с необходимой степенью разумности и осмотрительности, соблюдая баланс интересов должника и кредиторов.

Закон о банкротстве, закрепляя такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, определяет конкретные права и обязанности арбитражного управляющего, посредством осуществления которых реализуются вышеуказанные принципы.

Судом признано обоснованным правонарушение, совершенное по неосторожности, и выразившееся в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 1, абзаца 2 пункта 6 статьи 28, абзаца 2 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве, а именно в указании в объявлениях № 54030662264, № 11319307, опубликованных 29.04.2023 в газете «Коммерсантъ», а также включенных в ЕФРСБ сообщениях № 11319307 от 24.04.2023, № 11343744 от 26.04.2023, № 11341208 от 26.04.2023, недостоверных сведений об адресе должника, а также правонарушения, совершенное в форме косвенного умысла, и выразившееся в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12, пункта 1, абзацев 6, 11, 12 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов, Типовой формы, а именно в представлении кредиторам (19.07.2023) и арбитражному суду (09.08.2023) отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.07.2023, несодержащего сведений: о дате предъявления требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО7, Симона СВ., ФИО8, мерах по обеспечению сохранности имущества должника, в то же время содержащего недостоверные сведения о сумме текущих обязательств должника, а также нарушении пункта 4 статьи 20.3, абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а именно необоснованном расходовании денежных средств должника на размещение трех сообщений о результатах инвентаризации имущества должника от 13.07.2023 № 11949654, а также 19.07.2023 сообщений № 11993082, № 11997382.

Возложение указанных обязанностей на арбитражного управляющего призвано обеспечить максимально эффективное функционирование механизма реализации и защиты прав кредиторов и должника.

Довод арбитражного управляющего о непричинении вреда правам кредиторов, и как следствие малозначительности правонарушения, отклоняется судом, вменяемые правонарушения не могут быть признаны малозначительными. Основания для освобождения арбитражного управляющего от ответственности по причине малозначительности по указанным правонарушениям судом не установлены.

Состав правонарушения является формальным. Действующее законодательство устанавливает сроки проведения мероприятий процедуры банкротства, что направлено на защиту как прав кредиторов на получение удовлетворения за счет оспаривания сделок должника, так и н а защиту прав должника, своевременное рассмотрение дела о банкротстве. Арбитражным управляющим не доказана невозможность проведения вменяемых мероприятий в установленные в Законе сроки, невозможность своевременного направления запросов и полного исследования финансового состояния должника. Фактически необходимые арбитражному управляющему документы были получены только накануне завершения процедуры банкротства, по прошествии года.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Приведенные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, свидетельствуют о причинении общественным отношения, складывающимся в рамках дела о банкротстве, вреда действиями (бездействием) арбитражного управляющего. Арбитражным управляющим в рамках одного дела о банкротстве совершено несколько противоправных деяний, каждое из которых потенциально могло привести к невозможности справедливого возмещения требований кредиторов должника. При рассмотрении дела судом было установлено непризнание вины арбитражным управляющим в совершении противоправных деяний, длительное невнесение достоверных сведений о должнике, а также ходе процедуры конкурсного производства.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае не может быть достигнута путем вынесения предупреждения, кроме того, указанная санкция не может быть применена арбитражным судом.

Как уже указывалось выше, санкция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения и количество вменяемых эпизодов (четыре), личность правонарушителя, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (совершено впервые) и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с изложенным соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению с учетом всех подлежащих учету обстоятельств является административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Определение наказания в виде административного штрафа на уровне минимального размера санкции не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Управление Росреестра по Красноярскому краю);

Налоговый орган: ИНН <***> / КПП 246001001;

Код ОКТМО: 04701000;

Номер счета получателя: 03100643000000011900

Номер банковского счета: <***>;

Наименование банка – Отделение Красноярск Банка России / УФК по Красноярскому краю г. Красноярск;

БИК 010407105;

КБК 32111601141019002140;

УИН 32100000000002731338.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все судебные акты судом изготавливаются в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Новосибирск, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

О.В. Брыль