Постановление от 19 марта 2018 г. по делу № А21-9403/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9403/2017
19 марта 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2389/2018) ЗАО "СтройТранс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2017 по делу № А21-9403/2017 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ЗАО "СтройТранс"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор),


об оспаривании постановления,

установил:

Закрытое акционерное общество " СтройТранс " (ОГРН 1103926017073, ИНН: 3906226605, адрес: 236000, область Калининградская, город Калининград, проспект Московский, 186; далее - ЗАО "СтройТранс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (адрес: 107031, Москва, ул. Рождественка, д. 5/7; далее - Управление, заинтересованное лицо) от 28.09.2017 по делу об административном правонарушении № 8.2-Пс/0190-0396првн-2017 о привлечении ЗАО "СтройТранс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением от 19.12.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "СтройТранс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на незначительность допущенных нарушений, их устранение в соответствии с выданным предписанием, а также на увеличение финансовой нагрузки на общество в связи с назначенным штрафом и просит снизить его размер.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, что в соответствии со статьями 156,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 30.06.2017г. № к- 396-пр «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» с целью исполнения приказа Ростехнадзора от 15 мая 2017 года № 85 «О проверках организаций, эксплуатирующих башенные краны» на основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.Г. Хлопонина от 08 февраля 2017 года № АХ-П9- 682 «Об организации и проведении в период с 2017 по 2019 года внеплановых проверок организаций, эксплуатирующих башенные краны» в период с 04.09.2017 по 21.09.2017 в отношении ЗАО "СтройТранс" на объекте по адресу: участок механизации рег. № А21-06683-0001, расположенном по адресу: г. Калининград, Московский проспект, д.186, проводилась внеплановая проверка.

В ходе указанной проверки выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации кранов башенных: КБ-408, зав.№ 140, уч.№ 91262, 1989 г/в; КБ-403А, зав.№ 1698, уч.№ 91260, 1986 г/в; КБ-403А, зав.№ 1394, уч.№ 91278, 1989 г/в; КБ-403Б, зав.№ 60, уч.№ 90261, 1991 г/в; КБ-403Б, зав.№ 2246, уч.№ 91259, 2012 г/в; КБ-405, зав.№ 4002, уч.№ 81103, 1991 г/в; КБ-405 1 А, зав.№ 2023, уч.№ 90261, 1991 г/в; Liebherr-156EC -Н6, зав.№ 49843, уч.№ 91264, 2010 г/в; Liebherr-156EC -Н6, зав.№ 49842, уч.№ 91265, 2010 г/в; FM 1355 TLX, зав.№ 16683, уч.№ 91270, 2011 г/в; FM 1355 TLX, зав.№ 16678, уч.№ 91271, 2011 г/в; FM 1355 TLX, зав.№ 16682, уч.№ 91269, 2011 г/в; FM 1355 TLX, зав.№ 16684, уч.№ 91275, 2011 г/в; FM 1355 TLX, зав.№ 16508, уч.№ 91207, 2011 г/в; FM 1355 TLX, зав.№ 16677, уч.№ 91273, 2011 г/в; FM 1355 TLX, зав.№ 16488, уч.№ 91272, 2011 г/в; FM 1035 RBI, зав.№ 16999, уч.№ 91266, 2011 г/в; FM 1035 RBI, зав.№ 17015, уч.№ 91267, 2011 г/в; FM 1350 TLX, зав.№ 15586, уч.№ 91268, 2011 г/в; FM 1358 ТСК, зав.№ 11293, уч.№ 91293, 2011 г/в; FM 1760 TLX, зав.№ 15899, уч.№ 91292, 2011 г/в; FM 2560 ТСК, зав.№ 15222, уч.№ 91290, 2011 г/в, входящих в состав опасного производственного объекта IV класса опасности: «Участок механизации» per. № А21-06683-0001, а именно:

1) в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности производственных объектов" (далее - Закон № 116); пункта 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011г. № 480 отсутствует документ, согласованный с территориальным органом Ростехнадзора, определяющий порядок расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте.

2) В нарушение пункта 1 статьи 9 Закона № 116; подпункта ж), пункта 23 и подпункта б) пункта 255 Федеральных норм и правил "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденные Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013г. № 533 (далее - ФНиП) не назначен специалист ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений (далее - ПС) в обществе.

3) В нарушение пункта 1 статьи 9 Закона № 116, пункта 144, подпункта и) пункта. 255 ФНиП отсутствуют паспорта завода-изготовителя или дубликаты паспорта изготовленные специализированной организацией, имеющей лицензию на право проведения экспертизы промышленной безопасности ПС, на краб башенный FM 1355 TLX, зав. № 16683, уч. № 91270, на краб башенный FM 1355 TLX, зав. № 16678, уч. № 91271, на краб башенный FM 1358 TCK, зав. № 11972, уч. № 91293, на краб башенный FM 1355 TLX, зав. № 16677, уч. № 91273.

4) В нарушение пункта 1 статьи 9 Закона № 116, пункта 124 ФНиП на кранах башенных: FM 1355 TLX, зав. № 16678, уч. № 91271; FM 1355 TLX, зав. № 16682, уч. № 91269; FM 1355 TLX, зав. № 16508, уч. № 21907; FM 1358 TCK, зав. № 11293, уч. № 91293; FM 1760 TLX, зав. № 15899, уч. № 91292; КБ-405, зав. № 4002, уч. № 81103 - отсутствует табличка с обозначение учетного номера, заводского номера, паспортной грузоподъемности и дат следующего ПТО и ЧТО.

5) В нарушение пункта 1 статьи 9 Закона № 116, подпункта а) пункта 169, подпункта в) пункта. 255 ФНиП допускаются к работе краны башенные: FM 1355 TLX, зав. № 16678, уч. № 91271; FM 1035 RBI, зав. № 16999, уч. № 91266; FM 1355 TLX, зав. № 16682, уч. № 91269; FM 1355 TLX, зав. № 16508, уч. № 91207; FM 1760 TLX, зав. № 15899, уч. № 91292; КБ-403Б, зав. № 2246, уч. № 91259 без проведения периодического технического освидетельствования. Отсутствует соответствующая запись в паспорте.

6) В нарушение пункта 1 статьи 9 Закона № 116, пункта 3.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999г. № 263 положение по организации и проведению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах должностными лицами общества, утвержденное генеральным директором 01.07.2017г. не содержит:

- порядок принятия и реализации решений по обеспечению промышленной безопасности с учетом результатов производственного контроля;

- порядок принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах;

- порядок обеспечения готовности по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах;

- порядок организации расследования и учета аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах;

- порядок учета результатов производственного контроля при применении мер поощрения и взыскания в отношении работников эксплуатирующей организации;

- порядок принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности;

- порядок подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

- порядок подготовки и представления сведений об организации производственного контроля.

7) В нарушение пункта 1 статьи 9 Закона № 116 к работе на опасном производственном объекте допускаются лица, в отсутствие документов, подтверждающих отсутствие медицинских противопоказаний к работе по управлению башенными кранами: Авсеенко Е.Ю., Алиев В.Ф., Баура Г.П., Бослер Т.А., Ващенко О.С., Захаров М.А., Злобин С.Н., Иванов И.Л., Марьин Ю.А., Николаева А.В., Островец Л.и., Переверзева О.А., Попова Н.В., Рыскина М.В., Симанский А.В., Трефилов Е.А.

8) В нарушение пункта 1 статьи 9 Закона № 116, подпункта 1, пункта 21, приложения № 4 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016г. № 494 в сведениях, характеризующих опасный производственный объект: "Участок механизации" рег. №, не указано техническое устройство кран башенный FM 1365, зав. № 16685, уч. № 91334.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ по факту выявленных нарушений Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 21 сентября 2017 года № 8.2-Пр/0190-0396првн-2017.

По результатам рассмотрения материалов проверки постановлением Управления от 28.09.2017 № 8.2-Пс/0190-0396првн-2017 ЗАО "СтройТранс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Постановление Управления от 28.09.2017 № 8.2-Пс/0190-0396првн-2017 обжаловано ЗАО "СтройТранс" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административной ответственности не установил, оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не выявлено. На основании изложенного, постановление Управления от № 8.2-Пс/0190-0396првн-2017 признано судом законным и обоснованным, заявление ЗАО "СтройТранс" оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно преамбуле Закона № 116-ФЗ требования названного Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, изложенными в части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к названному Закону.

Согласно статье 3 Закона N 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности (статья 9 Закона № 116-ФЗ).

Приведенные требования распространяются на ЗАО "СтройТранс", которое, являясь эксплуатирующей организацией, допустило указанные выше нарушения.

Факт совершения нарушений, установленных актом проверки от 21.09.2017 № 8.2-к-0396првн-А/0077-2017, обществом не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, направленных на соблюдение действующих норм и правил в сфере эксплуатации опасных производственных объектов, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно и обоснованно установлен состав вменяемого обществу административного правонарушения.

Как правомерно указал суд первой инстанции, исходя из объекта посягательства, степени общественной опасности и характера правонарушения, оснований для признания его малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения на этом основании ООО "СтройТранс" от административной ответственности не имеется.

Оснований для изменения размера назначенного обществу штрафа апелляционная коллегия также не усматривает. Устранение выявленных нарушений, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, является не смягчающим вину обстоятельством, а обязательством, подлежащим безусловному выполнению. Учитывая количество и состав выявленных нарушений (в том числе, допуск к работе кранов без проведения периодического технического освидетельствования) при эксплуатации опасных производственных объектов, апелляционная инстанция отклоняет за несостоятельностью доводы жалобы о снижении размера штрафа.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2017 по делу № А21-9403/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «СтройТранс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


И.Б. Лопато


Судьи


А.Б. Семенова

И.В. Юрков