Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А41-71611/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71611/22
20 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 07.03.2023

Полный текст решения изготовлен 20.03.2023


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "БАРСТТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБУ здравоохранения Московской области "НИКИ детства Минздрава Московской области" (ИНН <***>) о взыскании,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство экономики и финансов Московской области;

Министерство здравоохранения Московской области.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

от истца: представитель по доверенности от 09.01.2023 года (2 года) ФИО2 (диплом о юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика: представитель по доверенности от 07.11.2022 года (до 31.12.2023 года) адвокат Яковлева Юлия Георгиевна (копия доверенности приобщена)

от третьих лиц:

Министерство экономики и финансов Московской области – не явился, корреспонденция получена 07.02.2023 года.

Министерство здравоохранения Московской области – не явился, корреспонденция получена 30.01.2023 года.



УСТАНОВИЛ:

ООО «БАРСТТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУ здравоохранения Московской области «НИКИ детства Минздрава Московской области», о взыскании задолженности по государственному контракту № 0348200077721000181 от 27.12.2021 в размере 2 522 219,08 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 35 611,00 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство экономики и финансов Московской области; Министерство здравоохранения Московской области.

Истец представил расчет на 817 698 рублей 38 копеек с учетом периода приостановки выполнения работ с 09.03.2022 по 30.05.2022 г., удержанной сумму пени за период с 28.12.2021 г. по 15.03.2022 г. и штрафа на 21.03.2022 г. приобщен.

Вместе с тем указал, что настаивает на исковых требованиях в изначально заявленной редакции.

Также истец пояснил, что при проведении второго конкурса срок выполнения работ ответчиком не был изменен и составил три дня, то есть контракт заключен 27.12.2021 г. действует до 31.12.2021 г.

Суд исследовал приложение № 2 к контракту - срок начала работ 0 дней от даты заключения, срок окончания работ 27.12.2021 г. (т.1, л.д.33).

Вместе с тем, при проведении первого конкурса на данный вид работ был предусмотрен срок 4 месяца.

От ответчика поступили дополнительные пояснения к отзыву, в которых поясняет о возможности применения процедуры приостановления.

На вопрос суда о реальной возможности проведения ремонта в соответствии с вышеуказанным сроком, в заседании пояснил о необходимости освоения выделенных денежных средств на ремонт на 2021 г. (ввиду чего заключение контракта не было перенесено на 2022 г.), а также что истец должен был рассчитать свои предпринимательские риски.

Также ответчик указал, что истец являлся единственным участником конкурса, иных претендентов заявлено не было.

Истец в своём выступлении поддержал исковые требования.

Ответчик в своём выступлении возражал относительно удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Далее – Закон № 44 – ФЗ), настоящий федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

14.12.2021, согласно Протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0348200077721000181, истец был признан победителем.

27.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен Контракт на выполнение работ по текущему ремонта в ГБУЗ Московской области «НИКИ детства Минздрава Московской области», согласно которому Подрядчик обязался в здании, расположенном по адресу: <...> выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объекте закупки» (далее - работы), в соответствии с Контрактом и сдать их результат Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязался принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Отношения сторон по своей правовой природе являются правоотношениями по строительному подряду, регламентированные нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ), подпадающими под определение статьи 740 ГК РФ, согласно которой по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 2.1 Контракта, установлена цена по контракту в размере 27 033 490 (Двадцать семь миллионов тридцать три тысячи четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.10. Контракта, выплата аванса не предусмотрена.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 3.1. Контракта, начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (если они предусмотрены Контрактом), указаны в разделе «Обязательства по выполнению работ» приложения 2 к Контракту.

Контракт был заключен 27.12.2021. В соответствие с п. 13.1 Контракта, он вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2021.

Согласно п. 13.2. Контракта, изменение существенных условий Контракта при его исполнении, не допускается за исключением их изменений по соглашению Сторон в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Далее Закон № 44-ФЗ).

Сроки действия Контракта относятся к существенным условиям, которые по соглашению сторон, согласно требованиям Закона 44-ФЗ, в период исполнения также возможно изменить.

Согласно п. 2.6. Контракта, порядок и сроки оплаты работ установлены в разделе «Порядок и сроки оплаты» приложения 2 к Контракту.

В соответствие с п. 4.2., Заказчик осуществляет приемку работ после получения от Подрядчика документов, указанных в приложении 3 к Контракту. Порядок и сроки осуществления приемки работ, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены приложением 3 к Контракту.

Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчик проводит экспертизу (п. 4.3. Контракта).

Согласно п. 4.4. Контракта, порядок и сроки проведения экспертизы установлены приложением 3 к Контракту.

Заказчик в порядке и сроки, установленные приложением 3 к Контракту, осуществляет приемку выполненных работ и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания Заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (Далее – Мотивированный отказ), (п. 4.5. Контракта).

Порядок и сроки оплаты работ установлены в разделе «Порядок и сроки оплаты» приложения 2 к Контракту.

Согласно п. 5.4. Контракта, Подрядчик обязан в соответствии с условиями Контракта выполнить работы в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, а также передать Заказчику результат работ в порядке и сроки, установленные приложениями 2 и 3 к Контракту и иными условиями Контракта.

Подрядчик обязан своевременно направлять Заказчику посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее – ПИК ЕАСУЗ) надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта, в том числе перечисленные в приложении 3 к Контракту.

Данный факт указывает на то, что в Техническом задании к Контракту в разделе, «Выполнение работ по текущему ремонту помещения отделения детской эндокринологии», в Разделе 3, срок завершения выполнения работ, указанный, как 27 декабря 2021 года, в ПИК ЕАСУЗ указан, как ошибочный.

Как пояснил истец, при подаче заявки на участие в конкурсе, не обратил внимание на сроки выполнения работ согласно техническому заданию, так как ранее этот же заказ ответчиком размещался на торговой площадке и по срокам выполнения работ было достаточно для выполнения работ согласно техническому заданию и условиям Контракта.

Истец обращался к Ответчику до истечения срока действия Контракта, с предложением продлить по соглашению сторон сроки выполнения работ, так как за такой короткий срок проведения работ их не было возможности выполнить.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязался выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объекте закупки» (Далее - Работы), в соответствии с Контрактом и сдать их результат Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

С 01.01.2022, истец продолжил выполнять работы по Контракту, за сроками действия самого Контракта.

04.03.2022, истец письменно уведомил Ответчика о сложившейся нестабильной обстановке на рынке строительных услуг и материалов и несвоевременному выполнению обязательств со стороны поставщиков строительных материалов, вследствие чего требуется замена устанавливаемого оборудования, так как срок изготовления запроектированных и включенных в смету приборов и оборудования производителем не указывается, что повлечет несоблюдение сроков исполнения и окончательный срыв обязательств Подрядчика по Контракту.

Наличие возникших объективных фактов, давали право истцу прекратить выполнение обязательств.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по Договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В силу ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу ст. 753 ГК РФ, актом, который является основанием для оплаты выполненных работ, является акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Таким образом, факт выполнения Подрядчиком работ по Контракту должен подтверждаться актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, который должен быть подписан сторонами Договора, или который должен быть составлен в соответствии с правилами, установленными статьей 753 ГК РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 746, п. 1 ст. 711 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и согласованных сторонами условий Контракта, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных контрактом работ является сдача работ заказчику путем подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2) с оформлением справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

11.03.2022, согласно п.п. 2 п. 5.4. Контракта, Подрядчик принял результаты работы, а в дальнейшем Подрядчик, посредством использования ПИК ЕАСУЗ, предоставил Заказчику результаты выполненных работ, за период с 27.12.2021 по 11.03.2022, в виде актов формы КС-2 № 1 и справку формы КС-3 № 1 на общую сумму 3 299 401 (Три миллиона двести девяносто девять тысяч четыреста один) рубль 20 копеек.

Также Подрядчик на оплату выполненных работ предоставил Заказчику счет-фактуру от 11.03.2022 № 26 и счет на оплату работ от 11.03.2022 № 28, на сумму 3 299 401 (Три миллиона двести девяносто девять тысяч четыреста один) рубль 20 копеек.

Со стороны Заказчика, формы КС-2, КС-3 подписаны без возражений по объемам, качеству и стоимости работ, после чего была произведена оплата на сумму 3 299 401 (Три миллиона двести девяносто девять тысяч четыреста один) рубль 20 копеек.

15.03.2022, истец, испытывая сложности в проведении работ по Контракту из-за санкционной политики недружественных стран, руководствуясь п. 3 ст. 401, ст. 716 ГК РФ, уведомил Ответчика о приостановлении выполнения работ по Контракту на срок с 09.03.2022 по 30.05.2022 (включительно), а также в случае последующего продолжения дестабилизации обстановки на рынке строительных услуг, материалов и оборудования, а также принятия нормативных документов со стороны органов государственной власти и управления Российской Федерации, субъектов Российской Федерации – на срок, указанный в соответствующих правовых актах.

На данное уведомление, Ответчик не отреагировал, ответ свой не дал, а также не направил истцу свои предложения или возражения.

23.03.2022 в адрес Заказчика направлялось уведомление, о том, что не было возможности предусмотреть до заключения Контракта роста дефицита на рынке строительных услуг, материалов и строительного оборудования, и волатильности цен, в связи с чем возникли риски срыва сроков выполнения работ на объекте и ввода его в эксплуатацию.

В целях соблюдения сроков выполнения работ и ввода объекта в эксплуатацию было предложено рассмотреть Заказчику вопрос об авансировании подрядных работ в размере 50%, в целях оперативной закупки строительных материалов и оборудования.

На данное предложение Истца, Ответчик оставил без ответа, не предоставив информации о своем принятом решении.

30.03.2022 от Заказчика, в адрес Подрядчика поступила претензия, об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по Контракту, в размере 1 234 172 (Один миллион двести тридцать четыре тысячи сто семьдесят два) рубля 62 копейки и в размере 171 568 (Сто семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 86 копеек.

Согласно размещенной информации в ПИК ЕАСУЗ МО, сумма пени составила 1 405 741 (Один миллион четыреста пять тысяч семьсот сорок один) рубль 48 копеек, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по государственному Контракту.

Таким образом, по мнению Заказчика согласно его претензионным требованиям, Подрядчиком была допущена просрочка обязательств исполнения работ по Контракту, на 78 дней.

Подрядчик не согласился с заявленными претензионными требованиями Заказчика, связанными с нарушениями сроков исполнения обязательств по Контракту, посчитав их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как они не соответствовали действующему законодательству РФ. Подрядчик направил в адрес Заказчика свои письменные возражения, с указанием на возможность списания Заказчиком штрафных санкций в виде пени, которые не составляли 5% от общей стоимости Контракта.

Направленные возражения исходили от истца, и принимались ответчиком в отсутствии сомнений об указанных в них возражениях и были понятны ответчику в соответствии с указанным их содержанием. Доказательства направления данных документов Заказчику Подрядчиком и их получения истцом по электронной почте, подтверждаются скриншотом электронной почты Подрядчика, что не может отрицать Заказчик (т.2 )

Ответчик не направил информацию о своем решении по списанию штрафных санкций или ином решении по рассчитанной и выставленной на оплату истцу пени на сумму 1 405 741 (Один миллион четыреста пять тысяч семьсот сорок один) рубль 48 копеек.

Истцом было сообщено ответчику, что обязательства по Контракту не были выполнены полностью из-за возникновения независящих от Сторон обстоятельств, связанных с ростом цен на строительные и отделочные материалы, и строительные услуги, более чем на 30%.

В 2021 и 2022 году, со стороны Подрядчика в адрес Заказчика направлялись письменные сообщения (исх. от 04.03.2022 № 56), о невозможности проведения работ по Контракту из-за удорожания строительных ресурсов, но даже несмотря на данные факты Подрядчик предпринимал все необходимые меры для продолжения исполнения своих подрядных обязательств по Контракту.

16.05.2022, Подрядчик, направил еще одно предложение для продления сроков выполнения работ по Контракту, указав что согласно п. 13.2. Контракта, изменение его существенных условий при его исполнении не допускается, за исключением их изменений по соглашению Сторон в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, менять условия разрешено, если возникли независящие от сторон обстоятельства, которые повлекли невозможность исполнения Контракта.

На данное направленное истцом предложение, ответчик не направил истцу ответ.

Подрядчик продолжил выполнение работ по Контракту за сроками его действия.

23.05.2022, согласно п.п. 2 п. 5.4. Контракта, Подрядчик посредством использования ПИК ЕАСУЗ, предоставил Заказчику по результатам выполненных работ, акты формы КС-2 № 2 и КС-3 № 2 на выполненные работы за период с 12.03.2022 по 05.05.2022 на сумму 4 864 092 (Четыре миллиона восемьсот шестьдесят четыре тысячи девяносто два) рубля 00 копеек, которые Заказчик принял без замечаний и произвел оплату, так как у него наступила обязанность по оплате принятых работ.

Также Подрядчик на оплату выполненных работ предоставил Заказчику счет-фактуру от 05.05.2022 № 37/1 и счет на оплату работ от 16.05.2022 № 44, на сумму 4 864 092 (Четыре миллиона восемьсот шестьдесят четыре тысячи девяносто два) рубля 00 копеек.

Данные работы были приняты со стороны Заказчика без замечаний и претензий.

Подписание Заказчиком актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о наличии потребительской ценности выполненных для Заказчика работ.

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение истцом срока выполнения работ не освобождает Ответчика от оплаты фактически выполненных и принятых работ. Обязательства по оплате выполненных работ вытекают из существа обязательства, то есть по окончании их выполнения, передачи Ответчику и получения Ответчиком результата работ.

Вместе с тем, предусмотренное п.п. 2 п. 7.3 Контракта, условие о праве Заказчика начислять за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени, противоречит закону.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя ст. 319 ГК РФ, названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Исходя из изложенных норм права и доводов со стороны истца сами по себе обстоятельства, (нарушение сроков выполнения работ), не прекращают его обязательств по оплате выполненных истцом работ и не могут быть в качестве бесспорного основания одностороннего уменьшения Ответчиком стоимости выполненных истцом работ (списания части стоимости работ в счет уплаты неустойки).

Обязательства по оплате выполненных и принятых работ Ответчиком исполнены частично – посредством перечисления денежных средств в пользу истца на общую сумму 24 511 252 (Двадцать четыре миллионов пятьсот одиннадцать двести пятьдесят два) рублей 52 копейки по платежным поручениям: от 21.03.2022 № 1012 на сумму 3 127 832 рублей 34 копеек, от 26.05.2022 № 1974 на сумму 4 864 092 рублей 00 копеек, от 11.08.2022 № 3230 на сумму 16 519 328 рублей 08 копеек.

Согласно платежному поручению от 11.08.2022 № 3231, ответчик совершил перечисление денежных средств, подлежащих зачислению на счет истца в сумме 1 234 172 (Один миллион двести тридцать четыре тысячи сто семьдесят два) рубля 62 копейки, на счет ответчика, с назначением платежа «Доход от неустойки на тип средств 020907 Проведение текущего ремонта по Контракту 0348200077721000181 от 27.12.2021 по Акту № б/н от 01.08.2022, Без НДС).

Согласно платежному поручению от 11.08.2022 № 3233, Ответчик совершил зачисление денежных средств, подлежащих зачислению на счет истца в сумме 764 237 (Семьсот шестьдесят четыре тысячи двести тридцать семь) рублей 66 копеек, на счет ответчика, с назначением платежа «Доход от неустойки на тип средств 020907 Проведение текущего ремонта по договору 0348200077721000181 от 27.12.2021, по Акт № б/н от 01.08.2022, Без НДС).

Согласно платежному поручению от 21.03.2022 № 1013, Ответчик совершил зачисление денежных средств, подлежащих зачислению на счет истца в сумме 171 568 (Сто семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 86 копеек, на счет ответчика, с назначением платежа «Доход от неустойки на тип средств 020907 Проведение текущего ремонта по договору 0348200077721000181 от 27.12.2021, по Акт № б/н от 15.03.2022, Без НДС).

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы, составила 2 522 219 (Два миллиона пятьсот двадцать две тысячи двести девятнадцать) рублей 08 копеек.

В настоящее время, согласно актам выполненных работ и документам, размещенным Заказчиком в Единой информационной системы в сфере закупок, подтверждается факт выполнения Подрядчиком работ на объекте в полном объеме и который сдан в эксплуатацию, без замечаний.

Согласно п. 2 ст. 847 ГК РФ, в случае списания кредитором неустойки со счета должника, а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов, должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ и согласно ст. 1102 ГК РФ, имеет право предъявить самостоятельные требования о возврате излишне уплаченного.

Отказ ответчика от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Наличие у ответчика самостоятельных требований к истцу не может служить основанием для одностороннего уменьшения стоимости работ, выполненных истцом.

В силу ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство по оплате выполненных работ и требование об уплате неустойки, по правовой природе являются денежными требованиями, то есть однородными. Следовательно понятие однородности требования не исключает возможности предъявления к зачету требований, возникших из различных оснований.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (Далее - Постановление № 783) был определен регламент списания неустойки в отношении исполнителей и поставщиков, которые закончили в полном объеме в 2015 или 2016 году исполнение своих обязательств в рамках госконтракта.

27.04.2020 постановлением Правительства от 26.04.2020 № 591 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783» (Далее - ПП РФ № 783), в документ были внесены правки, позволяющие списывать неустойки в 2021 году.

Согласно ч. 55 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, указано, что списание неустоек – это обязанность Заказчика, так как в указанной статье написано «подлежит списанию».

Списываются пени и штрафы за нарушения, которые поставщики (подрядчик) допустили при выполнении госконтрактов в 2015 и 2016, 2020 и 2021 годах.

По смыслу положений п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.

При этом несовершение Заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться, как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Согласно п.п. 2 п. 7.3. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу пункта 6.1. Закона № 44-ФЗ, в 2021-2022 годах, в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Во исполнение данного положения Закона, определен вступившим в силу 6 июня 2021 года и сам порядок списания заказчиками в 2021 году, начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по госконтрактам, утвержденный приказом Минфина России от 12.04.2021 № 44н «О Порядке осуществления заказчиком в 2021 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

В п. 2 ПП РФ № 783 в редакции от 10.03.2022 указано, что списание штрафов и пеней по Закону № 44 ФЗ, в 2022 году происходит, если соблюдаются условия, а именно:

- в 2021 г. обязательства не выполнены полностью из-за существенного увеличения цен на строительные ресурсы, и такой рост привел к невозможности исполнения госконтракта;

- обязательства не выполнены полностью из-за возникновения независящих от сторон обстоятельств, которые привели к невозможности его исполнения без изменения условий, из-за введения санкций и ограничительных мер.

Согласно п. 3 ПП РФ № 783, о списании пени по Закону № 44-ФЗ установлены сроки и порядок освобождения от взыскания.

Заказчик списывает всю сумму, если она не превышает 5 % от цены контракта;

- списывает половину, если вся сумма больше 5 %, но не превышает 20 % от цены контракта, при условии, что вторую половину поставщик оплатил;

- списывают всю сумму, которая начислена по неисполненному госконтракту из-за распространения новой коронавирусной инфекции, если доказали причинно-следственную связь между нарушениями исполнения и сложностями, вызванными пандемией (письмо Минфина № 24-03-08/67294 от 31.07.2020);

- списывают всю сумму, которая начислена по неисполненному контракту из-за удорожания строительных ресурсов, списание неустойки по Закону № 44-ФЗ в 2022 году производится с даты заключения контракта до даты, когда подрядчик передал заказчику предложение об изменении существенных условий госконтракта;

- списывают всю сумму, которая начислена по контракту, неисполненному из-за введения санкций и ограничений.

Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 340, также устанавливает, что Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), утвержденные Постановлением № 783, распространяются на все неисполненные и ненадлежаще исполненные обязательства по контрактам, вне зависимости от года исполнения обязательств.

На 15.03.2022 сумма рассчитанной Заказчиком пени составляла 3,6 % от цены Контракта, что давало Заказчику бесспорное право на списание рассчитанной суммы штрафных санкций, в виде пени.

Пункт 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ определяет, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пени и штрафы списываются согласно п. «в» «Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списаны заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», если в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); (пп. «в» в ред. Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 439).

При этом не совершение Заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться, как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков.

Таким образом, в рассматриваемом случае в силу приведенных положений, задолженность ответчика по начисленной ответчиком неустойке подлежала списанию.

На направленное Подрядчиком возражение ответ не был получен до настоящего времени.

В настоящее время, согласно актам выполненных работ и документам, размещенным Заказчиком в Единой информационной системы в сфере закупок, подтверждается факт выполнения Подрядчиком работ на объекте в полном объеме и который сдан в эксплуатацию, без замечаний.

Также Заказчиком при расчете и выставлении штрафных санкций, были нарушены требования по соблюдению моратория, объявленного с 01.04.2022 по 01.10.2022 на применение финансовых санкций (неустойки, процентов, пени, штрафов) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Наряду с этим, 19.04.2022, Верховный Суд Российской Федерации вынес Определение № 302-ЭС21-25561 по делу № А69-2869/2020, в котором рассмотрел порядок применения правил списания неустоек, начисленных поставщику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением обязательств по госконтракту.

Верховный Суд внес ясность в порядок применения п. 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ № 783, которые устанавливают правила списания начисленных государственным или муниципальным заказчиком неустоек (штрафов, пеней) по государственным (муниципальным) контрактам.

Истец на заседание суда представил контрсчёт, согласно которому задолженность по Контракту, с учетом наличия возражений ответчика по расчету истца, могла составить 817 698,38 руб.

Истец во исполнение Определения Арбитражного суда от 23.01.2023, в целях подтверждения обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставил документы для приобщения к материалам дела № А41-71611/22, а именно расчёт возможной пени за просроченные обязательства по Контракту от 27.12.2021 № 0348200077721000181, с учетом периода приостановки выполнения работ с 09.03.2022 по 30.05.2022 г.г., а также скриншот с официальной почты ООО «Барстт», о направлении письменного уведомления о приостановке работ на объекте. Согласно расчетам, сумма возможной пени составляла бы на момент предъявления претензии со стороны ответчика на 01.08.2022, на момент принятия работ согласно Контракту – 817 698,38 руб.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, проверив расчет на сумму 817 698, 38 руб. с учетом периода приостановления работ полагает, что иск полежит удовлетворению в указанном размере.

При этом суд принимает во внимание, что изначально при проведении первого конкурса на проведение работ по текущему ремонту было предусмотрено четыре месяца.

При проведении второго аукциона на заключение контракта ответчиком прежний объем работ, а так же срок их проведения составил согласно Приложению № 2 0 (ноль) дней от даты заключения такового 27.12.2021, срок окончания работ 27.12.2021, а в остальной части до 31.12.2021.

Иных претендентов на заключение данного контракта не заявлялось.

Письмом от 04.03.2022 истец уведомил ответчика о приостановке работ с 09.03.2022 по 30.05.2022 со ссылкой на п. 1 ст. 716 ГК РФ, абз. 2 п.2 ст. 328 ГК РФ, ст. 719 ГК РФ (т. 1, л.д. 118-114).

На дату 11.03.2022 истцом были выполнены работы, а ответчиком приняты и оплачены работы на сумму 3 299 401, 20 руб.

Обращения истца были оставлены без ответа.

На дату 23.05.2022 истец выполнил работы еще на 4 864 092 руб., которые были приняты без замечаний.

Работы на сумму 18 870 997 руб. (округленно) были сданы 01.08.2022.

Следовательно, судом установлено, что с учетом периода приостановления работ и их окончательной сдачи истец выполнил в первоначально предусмотренный четырёхмесячный срок, принимая все необходимые меры для введения в эксплуатацию социально значимого объекта медицинского назначения.

Поскольку ответчиком не был изменён срок проведения данных работ, а объемы остались прежними, суд полагает, что для соблюдения баланса интересов сторон следует принять расчет истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ здравоохранения Московской области "НИКИ детства Минздрава Московской области" в пользу ООО "БАРСТТ" 817 698 руб. 38 коп. задолженности, 11 545 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.



Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья Н.А. Кондратенко