Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А76-33121/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33121/2022
18 июля 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркада», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО19, общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Плоекс», ОГРН <***>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-риэлтерская компания «Символ», ОГРН <***>, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,

о взыскании 444 401 руб. 82 коп.

при участии в судебное заседании:

от истца – представителя ФИО17, по доверенности от 22.02.2023 №46, служебное удостоверение, квалификация подтверждается дипломом (до перерыва), представителя ФИО18, по доверенности от 22.02.2023 №48, служебное удостоверение, квалификация подтверждается дипломом (после перерыва).

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет), 06.10.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркада» (далее – ответчик, общество, ООО «Меркада»), в котором просит взыскать задолженность по договору аренды УЗ № 015325-К-2017 от 06.04.2017 за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 407 082 руб. 04 коп., пени за период с 05.05.2021 по 31.03.2022 в размере 37 319 руб. 78 коп.

Определением от 11.10.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1).

Определением от 06.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 122).

Определением от 01.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО19 (далее – третье лицо, ФИО19), общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Плоекс» (далее – третье лицо, ООО ГК «Плоекс»), ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2), ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3), ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4), ФИО5 (далее – третье лицо, ФИО5), общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-риэлтерская компания «Символ» (далее – третье лицо, ООО «ИРК «Символ»), ФИО6 (далее – третье лицо, ФИО6), ФИО7 (далее – третье лицо, ФИО7), ФИО8 (далее – третье лицо, ФИО8), ФИО9 (далее – третье лицо, ФИО9), ФИО10 (далее – третье лицо, ФИО10), ФИО11 (далее – третье лицо, ФИО11), ФИО12 (далее – третье лицо, ФИО12), ФИО13 (далее – третье лицо, ФИО13), ФИО14 (далее – третье лицо, ФИО14), ФИО15 (далее – третье лицо, ФИО15), ФИО16 (далее – третье лицо, ФИО16) (т. 2 л.д. 21).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ) (т. 2 л.д. 87, 88, 95, 98, 100, 102, т. 3 л.д. 9-21).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, в обоснование сослался на статьи 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 22, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 06.04.2017 УЗ № 015325-К-2017, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком и пени. Представил письменные пояснения относительно расчета долей собственников помещений в объекте незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке (т. 2 л.д. 123).

Ответчик возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 108), считая неверным применение истцом при расчете задолженности долей собственников помещений в объекте незавершенного строительства, представил контррасчет задолженности и неустойки, рассчитав доли с учетом справки БТИ (т. 1 л.д. 115, 116). Представил письменные пояснения (т. 2 л.д. 81)

Третье лицо ООО «ИРК «Символ» представило мнение на исковое заявление, полагая, что поскольку фактически указанными долями в здании не возможно пользоваться, поскольку строительство объекта не завершено, задолженность за пользование земельным участком по договору аренды обязан оплачивать ответчик в полном объеме, не зависимо от размера долей (т. 2 л.д. 119-121, т. 3 л.д. 3).

Истец и ответчик представили пояснения на мнение третьего лица (т. 3 л.д. 5-6, 35-36).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 04.07.2023 по 11.07.2023 и с 11.07.2023 по 18.07.2023. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2021 по делу № А76-9068/2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Меркада».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2022 по делу № А76-9068/2021 ООО «Меркада» признано несостоятельным (банкротом). Определением от 24.02.2022 конкурсным управляющим утверждена ФИО20.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в общем порядке, определенном процессуальным законодательством (в данном случае - в порядке искового производства).

Для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства, то есть обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, услуг, поставленных и оказанных после возбуждения производства по делу о банкротстве. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Поскольку заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.12.2022, относящиеся к текущим платежам, иск подлежит рассмотрению по существу.

Как усматривается из материалов дела, 06.04.2017 между Комитетом (арендодатель) и ООО «Меркада» (арендатор) заключен договор УЗ № 015325-К-2017 (т. 1 л.д. 16-23), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 74:36:0712005:28, площадью 3620 кв.м., расположенный в Курчатовском районе города Челябинска, из земель населенных пунктов (общественно-деловая зона), находящихся в ведении муниципального образования, для завершения строительства административного здания.

Срок действия договора три года с даты акта приема-передачи земельного участка (п. 1.5 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2 договора за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату ежемесячно: за текущий месяц – до 1-го числа следующего месяца.

В п. 6.3 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств.

В приложении (Форма № 2) стороны согласовали расчет платы за аренду земли за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 и применяемые при расчете коэффициенты (т. 1 л.д. 24-25).

По акту приема-передачи от 06.04.2017 спорный земельный участок передан арендатору (л.д. 26).

Дополнительным соглашением от 11.03.2021 стороны увеличили срок действия договора до 06.04.2023 (т. 1 л.д. 79)

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-2121450 от 12.01.2022 (т. 1 л.д. 27-38) на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0712005:28 обременение в виде аренды в ЕГРН зарегистрировано в пользу ООО «Меркада», в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0712005:547, на который было зарегистрировано право собственности общества «Меркурий» (т. 1 л.д. 47-53).

В материалы дела представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0712005:547 (т. 1 л.д. 54-59).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-63475779 от 27.04.2022 (т. 1 л.д. 60-66) на объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0712005:547 зарегистрировано право общей долевой собственности: с 28.03.2022 (567/54560) ФИО16, с 28.03.2022 (597/54560) ФИО16, с 28.03.2022 (197/10912) ФИО16, с 26.03.2022 (419/54560) ФИО16, с 26.03.2022 (163/10912) ФИО16, с 25.03.2022 (5/352) ФИО16, с 25.03.2022 (107/3410) ФИО16, с 25.03.2022 (831/27280) ФИО16, с 17.03.2022 (553/54560) ФИО16, с 02.02.2022 (99/6313) ФИО15, с 31.01.2022 (172/18939) ФИО14, с 20.01.2022 (7/992) ФИО13, с 29.11.2021 общая долевая собственности (1277/54560) в совместной собственности ФИО12, ФИО21, с 25.11.2021 общая долевая собственность (1/124) ФИО11, с 22.11.2021 (107/10912) ФИО10, с 29.10.2021 (20/5456) ФИО9, с 27.10.2021 (67/10912) ФИО7, с 25.10.2021 (133/13640) ФИО7, с 23.10.2021 (563/54560) ФИО8, с 23.10.2021 (41/13640) ФИО8, с 22.10.2021 (439/54560) ФИО7, с22.10.2021 (333/54560) ФИО8, с 21.10.2021 (153/27280) ФИО8, с 20.10.2021 (536820) ФИО8, с 20.10.2021 (349/54560) ФИО7, с 11.10.2021 (397/54560) ФИО6, с 07.10.2021 (107/3410) ООО «ИРК «Символ», с 29.09.2021 (257/54560) ФИО5, с 28.09.2021 (9/1760) ФИО4, с 27.09.2021 (85/10912) ФИО19, с 27.09.2021 (301/54560) ФИО19, с 27.09.2021 (614/54560) ФИО3, с 27.09.2021 (67/13640) ФИО2, с 27.09.2021 (303/3410) ФИО19, с 27.09.2021 (67/13640) ФИО2, с 27.09.2021 (37/2480) ФИО19, с 27.09.2021 (27/3410) ФИО19, с 27.09.2021 (131/27280) ФИО19, с 27.09.2021 (193/27280) ФИО19, с 27.09.2021 (69/13640) ФИО19, с 27.09.2021 (111/13640) ФИО19, с 27.09.2021 (113/13640) ООО ГК «Плоекс», с 27.09.2021 (9/880) ФИО19, с 27.09.2021 (17/3410) ФИО19

Комитетом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0712005:28, расположенного по адресу: Комсомольский проспект в Курчатовском районе города Челябинска, в результате которого составлен акт обследования земельного участка от 21.04.2020 (т. 1 л.д. 73-74). Установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание (не эксплуатируется), осуществляются строительные работы.

20.01.2022 Комитетом повторно проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0712005:28, установлено, что на земельном участке расположены: нежилое здание, пункт охраны, участок огражден забором (т. 1 л.д. 75-77).

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) № 24633 от 07.06.2022 (т. 1 л.д. 13, 14-15) об оплате задолженности за пользование земельным участком по договору аренды УЗ № 015325-К-2017 от 06.04.2017 за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 407 082 руб. 04 коп. и пени за период с 05.05.2021 по 31.03.2022 в размере 37 319 руб. 78 коп., ответа на которое не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды УЗ № 015325-К-2017 от 06.04.2017 явилось основанием обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителей истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Изучив представленные материалы дела, суд находит, что между Комитетом и обществом «Меркада» возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:36:0712005:28.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Комитет просит суд взыскать с общества «Меркада» задолженность по арендной плате по договору аренды УЗ № 015325-К-2017 от 06.04.2017 за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 407 082 руб. 04 коп.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

В соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее – арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап – размер арендной платы;

Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 – коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В расчете истец применяет следующие значения:

ставка арендной платы – 0,3 % (строительство (объекты незавершенного строительства).

коэффициент К1 –3,75 (строительство).

коэффициент К2 – (Курчатовский район) 1,06;

коэффициент К3 – 0,9 (субъекты малого и среднего предпринимательства).

Кадастровая стоимость земельного участка составила 27 561 376 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 45, 46)

С учетом перехода права собственности на объект незавершенного строительства к нескольким собственникам в соответствующие периоды кадастровая стоимость земельного участка пропорционально доли ответчика составила:

22 195 176 руб. 74 коп. – 27.09.2021 (доля ООО «Меркада» - 0,8053);

22 054 613 руб. 72 коп. – 28.09.2021 (доля ООО «Меркада» - 0,8002);

21 925 075 руб. 24 коп. – с 29.09.2021 по 06.10.2021 (доля ООО «Меркада» - 0,7955);

21 059 648 руб. 01 коп. – с 07.10.2021 по 10.10.2021 (доля ООО «Меркада» - 0,7641);

20 858 449 руб. 96 коп. – с 11.10.2021 по 19.10.2021 (доля ООО «Меркада» - 0,7568);

20 467 078 руб. 41 коп. – 20.10.2021 (доля ООО «Меркада» - 0,7426);

20 312 734 руб. 70 коп. – 21.10.2021 (доля ООО «Меркада» - 0,7370);

19 924 119 руб. 29 коп. – 22.10.2021 (доля ООО «Меркада» - 0,7229);

19 557 552 руб. 98 коп. – с 23.10.2021 по 24.10.2021 (доля ООО «Меркада» - 0,7096);

19 287 451 руб. 48 коп. – с 25.10.2021 по 26.10.2021 (доля ООО «Меркада» - 0,6998);

19 119 327 руб. 09 коп. – с 27.10.2021 по 28.10.2021 (доля ООО «Меркада» - 0,6937);

19 017 349 руб. 99 коп. – с 29.10.2021 по 21.11.2021 (доля ООО «Меркада» - 0,6900);

18 747 248 руб. 50 коп. – с 22.11.2021 по 24.11.2021 (доля ООО «Меркада» - 0,6802);

18 524 001 руб. 35 коп. – с 25.11.2021 по 28.11.2021 (доля ООО «Меркада» - 0,6721);

17 879 065 руб. 13 коп. – с 29.11.2021 по 19.01.2022 (доля ООО «Меркада» - 0,6487);

17 683 379 руб. 35 коп. – с 20.01.2022 по 30.01.2022 (доля ООО «Меркада» - 0,6416);

17 432 570 руб. 83 коп. – с 31.01.2022 по 01.02.2022 (доля ООО «Меркада» - 0,6325);

16 999 857 руб. 21 коп. – с 02.02.2022 по 16.03.2022 (доля ООО «Меркада» - 0,6168);

16 721 487 руб. 30 коп. – с 17.03.2022 по 24.03.2022 (доля ООО «Меркада» - 0,6067);

14 624 066 руб. 53 коп. – 25.03.2022 (доля ООО «Меркада» - 0,5306);

14 001 179 руб. 41 коп. – с 26.03.2022 по 27.03.2022 (доля ООО «Меркада» - 0,5080);

12 915 261 руб. 17 коп. – с 28.03.2022 по 31.03.2022 (доля ООО «Меркада» - 0,4686).

Истцом произведен расчет с учетом долей собственников объекта, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимости имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, законодательно закреплен принцип достоверности сведений государственного кадастрового учета и примененный при расчете задолженности по арендной плате размер площади спорного земельного участка является обоснованным.

В силу пункта 3 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В подпункте 5 статьи 1 ЗК РФ закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

По смыслу пункта 3 статьи 552 ГК РФ, а также пункта 1 статьи 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание или сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу последнее приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании вышеизложенного, судом отклоняются доводы ООО «ИРК «Символ».

Расчет Комитета (т. 1 л.д. 4-7) признается судом арифметически верным, а именно арендная плата по договору аренды УЗ № 015325-К-2017 от 06.04.2017 за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 составила 407 082 руб. 04 коп.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Комитета о взыскании суммы подлежащей уплате ответчиком арендной платы по договору аренды УЗ № 015325-К-2017 от 06.04.2017 за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 407 082 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком производилась с нарушением установленных договором сроков, требования Комитета о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Комитет просит суд взыскать с общества «Меркада» пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды УЗ № 015325-К-2017 от 06.04.2017 за период с 05.05.2021 по 31.03.2022 в размере 37 319 руб. 78 коп.

Судом проверена правильность произведенного Комитетом расчета неустойки по договору (т. 1 л.д. 8), суд признает его арифметически верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

На основании изложенного требования истца к ответчику в части взыскания неустойки по договору аренды УЗ № 015325-К-2017 от 06.04.2017 за период с 05.05.2021 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению в заявленном размере 37 319 руб. 78 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 444 401 руб. 82 коп. размер государственной пошлины по иску составит 11 888 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 11 888 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркада» (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ИНН <***>) задолженность по договору аренды УЗ № 015325-К-2017 от 06.04.2017 за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 407 082 руб. 04 коп., пени за период с 05.05.2021 по 31.03.2022 в размере 37 319 руб. 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркада» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 888 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.