Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А60-40900/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-40900/2018 05 октября 2018 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Цивуниной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40900/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "АРТЕМОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИЛЬ БАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выселении, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.02.2018, от ответчика: не явился, извещен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2018 по делу №А60-22553/2018. Документ приобщен к материалам дела. Иных заявлений и ходатайств не последовало. ООО "АРТЕМОН" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о выселении ООО "ГРИЛЬ БАР" из нежилого помещения в строении литер А площадью 99 кв.м. (помещения первого этажа №№144-151 на поэтажном плане) по адресу <...>. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требование истца не оспорил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности помещение (в строении литера А), назначение: нежилое, площадь: общая 99 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 1 – помещения № 144-151, по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АЕ 620157 от 24.10.2012. Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 6.3 от 01.05.2013, согласно которому указанное помещение передано истцом ответчику в аренду (акт приема-передачи нежилого помещения от 01.05.2013). Срок действия указанного договора определён с 01.05.2013 по 31.12.2018 (п. 6.1 договора). У ответчика перед истцом сформировалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 по 01.03.2018 в сумме 1724000 руб., а также задолженность по коммунальным платежам за период с ноября 2017 года по январь 2018 года в размере 51411 руб. 91 коп. Истец 15.03.2018 направил ответчику уведомление о расторжении договора, предложил оплатить задолженность и добровольно передать арендованное помещение арендодателю, реакции на которое не последовало. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора аренды нежилого помещения № 6.3 от 01.05.2013. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2018 по делу №А60-22553/2018 расторгнут договор аренды №6.3. от 01.03.2013, заключенный между истцом и ответчиком. Указанный судебный акт имеет в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Уведомлением от 09.07.2018 истец уведомил ответчика о необходимости добровольного освобождения помещения в строении литер А площадью 99 кв.м. (помещения первого этажа №№144-151 на поэтажном плане) по адресу <...>, и передать его по акту приема-передачи. Поскольку ответчик требования истца оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о выселении ответчика из нежилого помещения в строении литер А площадью 99 кв.м. (помещения первого этажа №№144-151 на поэтажном плане) по адресу <...>. В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчиком доводы истца с представлением доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ не опровергнуты. Доказательства передачи арендованного помещения в материалы дела не представлены. Поскольку доказательств возврата истцу по акту арендованного по договору имущества в материалы дела не представлено, суд посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст. 110 АПК РФ). Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Выселить общество с ограниченной ответственностью "ГРИЛЬ БАР" из нежилого помещения в строении литер А площадью 99 кв.м. (помещения первого этажа №№144-151 на поэтажном плане) по адресу <...>. 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРИЛЬ БАР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРТЕМОН" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 руб. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. Судья О.В. Лесковец Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "АРТЕМОН" (ИНН: 6658185182 ОГРН: 1046602648762) (подробнее)Ответчики:ООО "ГРИЛЬ БАР" (ИНН: 6678027480 ОГРН: 1136678005133) (подробнее)Судьи дела:Лесковец О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |