Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А24-5792/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5792/2017
г. Петропавловск-Камчатский
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Цунами» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 427 619, 13 руб.

при участии:

от истца:

Горба В.И. – представитель по доверенности от 21.04.2017 (сроком на три года);

от ответчика:

не явились;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Цунами» (далее – ООО «Цунами», истец, место нахождения: 683013, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», ответчик, место нахождения: 683024, <...>) о взыскании 1 427 619, 13 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда от 09.11.2016 № 200/С-17, №201/С-17, 202/С-17 и от 29.12.2016 № 270/С-17 за апрель 2017 года.

07.12.2017 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он наличие долга в размере 1 427 619, 13 руб. не отрицал.

Стороны, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статей 121–123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

По указанным основаниям и учитывая отсутствие соответствующих возражений представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам в силу указаний, содержащихся в частях 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

09.11.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 200/С-17, согласно которому истец принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по зимнему содержанию кровель на жилищном фонде, находящемся под управлением заказчика.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 4 договора.

В рамках указанного договора истец выполнил для ответчика работы, о чем сторонами подписан акт от 30.04.2017 № 21 на сумму 346 021, 86 руб., который частично оплачен ответчиком 23.06.2017 на сумму 300 000 руб.

09.11.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 201/С-17, согласно которому истец принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по зимнему содержанию кровель на жилищном фонде, находящемся под управлением заказчика.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 4 договора.

В рамках указанного договора истец выполнил для ответчика работы, о чем сторонами подписан акт от 30.04.2017 № 22 на сумму 521 606, 47 руб.

09.11.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 202/С-17, согласно которому истец принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по зимнему содержанию кровель на жилищном фонде, находящемся под управлением заказчика.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 4 договора.

В рамках указанного договора истец выполнил для ответчика работы, о чем сторонами подписан акт от 30.04.2017 № 23 на сумму 566 366,20 руб.

29.12.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 270/С-17, согласно которому истец принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по зимнему содержанию кровель на жилищном фонде, находящемся под управлением заказчика.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 4 договора.

В рамках указанного договора истец выполнил для ответчика работы, о чем сторонами подписан акт от 30.04.2017 № 24 на сумму 293 624, 60 руб.

Ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 427 619, 13 руб.

12.09.2017 истец вручил ответчику претензию об оплате задолженности.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате выполненных работ ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ подтверждается факт выполнения истцом по заданию ответчика работ на объектах жилищного фонда, переданных в управление ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик факт выполнения работ, объемы и стоимость выполненных работ не отрицал.

Судом установлено, что оплата выполненных истцом работ ответчиком не произведена. Указанный факт, а также задолженность на сумму 1 427 619, 13 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по иску в размере 27 276 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 101, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цунами» 1 427 619, 13 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 27 276 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.И. Решетько