Постановление от 31 августа 2020 г. по делу № А56-21933/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21933/2019
31 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Семиглазов В.А., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Заводовская Н.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11306/2020) ООО «Новые Строительные Технологии» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу № А56-21933/2019 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску АО «Промстройсевер»

к ООО «Новые Строительные Технологии»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Промстройсевер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» о взыскании суммы долга в размере 792 724,46 рубля, пени в размере 8 640,70 рублей, суммы госпошлины в размере 19 627 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением от 25.02.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «Новые Строительные Технологии» просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между АО «Промстройсевер» (арендодатель) и ООО «НСТ» (арендатор) заключен договора № 151/А/PSK-CUP от 27.08.2018, по условиям которого арендатор обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование комплект крупноочищенной опалубки стен Delta (оборудование), которое будет использоваться при строительстве объекта. Наименование, комплектность, количество передаваемого в аренду оборудования, включая оценочную стоимость указаны в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой часть договора (п. 1.2. договора).

Истцом в рамках договора исполнены обязательства по предоставлению имущества, что подтверждается актами о приеме-передаче оборудования в аренду № 000746 от 21.09.2018, № 000682 от 03.09.2018, № 000683 от 03.09.2018, № 00682 от 03.09.2018.

Обязательства по оплате арендной платы ответчиком исполнялись с нарушением положений договора.

Ответчиком частично не возвращено полученное по договору аренды оборудование либо возвращено имущество с браком, о чем между сторонами подписаны акты о браке оборудования, в которых указана полная оценочная стоимость утраченного оборудования. Поскольку ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме, и после направления истцом в его адрес претензии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчиком надлежащие доказательства оплаты арендной платы и возврата объекта аренды в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Арендодатель доказал передачу спорного оборудования в аренду по акту приема-сдачи. О невозврате оборудования из аренды составлен Акт от 24.12.2018, подписанный сторонами без замечаний и возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей истец начислил пени в размере 8 640, 70 руб., рассчитав ее в соответствии с пунктом 6.3 Договора. Контррасчет ответчиком не представлен, арифметических ошибок не выявлено. Оснований для снижения неустойки в порядке 333 ГК РФ суд не установил.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу № А56-21933/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова


Судьи


В.А. Семиглазов

И.В. Сотов