Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А57-13677/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13677/2024
12 декабря 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2024

Полный текст решения изготовлен 12.12.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Саратовская область, с.Шевыревка (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, г.Саратов (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, Саратов, Рабочая ул. 24).

о взыскании задолженности,

при участии: от истца ФИО3

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ИП глава КФХ  ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП главе КФХ  ФИО2 о взыскании денежных средств, внесенных в счет предварительной оплаты за товар по договору поставки от 11.03.2022 в размере 10 000 000 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 23.04.2024 в размере 28 000 000 руб., неустойки по день возврата денежных средств и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

            Судом приобщены дополнительные документы к материалам дела. Установлено извещение ответчика.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.03.2022 между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Поставщиком) (далее по тексту Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Покупателем) (далее по тексту Истец) был заключен договор поставки № б/н.

Договор № б/н от 11.03.2022 заключен с момента его подписания Сторонами до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 1.1. данного договора, Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить следующую продукцию (далее по тексту -товар):

- наименование товара: семена подсолнечника 2022 г.;

- единица измерения: тонна;

- общее количество товара: 350 (триста пятьдесят) тонн.

Пунктом 2.1. договора Стороны установили, что стоимость товара составляет 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

В соответствии с п. 5.1. договора форма оплаты - перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Таким образом, договор поставки № б/н от 11.03.2022, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

После заключения вышеуказанного договора между Сторонами было достигнуто устное соглашение, согласно которому Истец обязался произвести оплату товара в сумме, оговоренной п. 2.1. настоящего договора, то есть равной 10 000 000 (десяти миллионам) рублей до поставки товара. Каких-либо иных устных и письменных соглашений к договору поставки за весь период его действия между Сторонами не заключалось.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»,  пункта  13  Положения по ведению  бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н, первичные учетные документы, к которым относятся товарные    накладные,    должны    содержать    следующие    обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование   организации,    от   имени   которой    составлен   документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном   и   денежном   выражении);   наименование   должностей   лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно платежным документам от 11.03.2022, 16.03.2022 и 21.03.2022 Истцом на расчетный счет Ответчика были переведены денежные средства в общем размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей в качестве оплаты по договору поставки от 11.03.2022 за семена подсолнечника 2022 г.

Таким образом, Истец свои обязательства по Договору поставки исполнил добросовестно, в полном объеме и в установленные сроки.

При  этом,   в  нарушение  договорных  обязательств  Ответчиком  до настоящего времени не была осуществлена поставка товара. Факт получения товара Истцом по УПД отсутствует. Таким образом, Ответчик свои обязательства, предусмотренные п.п. 1.1, 4.1. по договору поставки № б/н от 11.03.2022 не выполнил.

Ответчик отзыв не представил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 2 указанной статьи рассматриваемые правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, чтобы оценить реальность сделки. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 10000000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,    удержанием    вещи   должника,    поручительством,    независимой гарантией,  задатком,  обеспечительным   платежом  и  другими  способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.4 договора № б/н от 11.03.2022 Стороны установили, что за недопоставку и/или не поставку товара в сроки, предусмотренные договором, Покупатель в досудебном порядке взыскивает с Поставщика штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара за каждый календарный день просрочки.

Возражений относительно данного размера ответчик в процессе заключения и исполнения договора не заявлял.

Согласно прилагаемому к иску расчету сумма штрафной неустойки за период с 02.10.2022 по 23.04.2024 составляет 28 500 000 (двадцать восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Однако судом оценены следующие фактические обстоятельства по делу.

01.04.2024 Ответчику нарочно была передана претензия, о чем имеется отметка о получении с подписью Ответчика на втором экземпляре указанного документа. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, претензия не удовлетворена. Кроме того, почтой России, а также в используемые Ответчиком мессенджеры направлена дополнительная претензия от 23.04.2024.

Таким образом, Истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

 Поскольку суд расценивает претензию Истца от 01.04.2024 года как отказ от договора, то с 01.04.2024 договор считается прекращенным, а обязательства Ответчика по поставке трансформировалось в денежное обязательство по оплате.

Требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты выражает волю, которую следует расценивать как отказ стороны от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение (Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144).

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доказательства исполнения обязательства по поставке товара либо доказательства возврата истцу денежных средств после прекращения обязательства, возникшего из договора поставки, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Следовательно, с момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали. Однако истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку с 02.10.2022 по 23.04.2024 в сумме 28000000 руб.


Судом был вынесен вопрос на обсуждение об уточнении исковых требований как по сумме неустойки, которая не соответствует расчету (28000000 руб и 28500000 руб., так и по периоду по части взыскания в виде процентов по ст. 395 ГК РФ.  Истец не намерен уточнять исковые требования, поддерживает в полном объеме первоначально заявленные.

Суд считает возможным удовлетворить данное требование в части и взыскать договорную неустойку за период с 02.10.2022 по 01.04.2024 (момент получения претензии) в размере 27400000 руб. В остальной части отказать.

Истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исходя из 0,5% за каждый день просрочки неисполнения обязательства по день фактического исполнения. Поскольку в рассматриваемом случае возникло денежное обязательство и договор считается прекращенным, то не представляется возможным без волеизъявления Истца начислять договорную неустойку за неисполнение денежного обязательства с 24.04.2024 по день его фактического исполнения. Истец в судебном заседании под аудиопротокол поддерживал иск в полном объеме в части неустойки.

Взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положением статьи 395 ГК РФ, в данном случае является неправомерным.

 В силу присущего арбитражному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право 6 А57-2002/2024 (часть 1 статьи 4 АПК РФ), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

 Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право истца (заявителя) при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание иска (заявления), увеличить или уменьшить размер требований, также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 N 1817-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке").

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют волеизъявлению истца. Обратное означает нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса. (Судебная практика: А57-2002/2024)

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки следует отказать с 02.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств, удерживаемых ответчиком.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства, внесенные в счет предварительной оплаты за товар по договору поставки № б/н от 11.03.2022 в размере 10 000 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за период с 02.10.2022 по 01.04.2024 по договору поставки № б/н от 11.03.2022 в размере 27400000 руб.

В удовлетворении остальной части – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 196842 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              Е.В.Михайлова