Постановление от 2 августа 2019 г. по делу № А56-59540/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59540/2017ж
02 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург
.2

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8817/2019) АО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 по делу № А56-59540/2017/ж.2 (судья Ю.Э.Кулаковская), принятое


по жалобу АО «Россельхозбанк»

на действия (бездействие) финансового управляющего Бабкина Д.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Васильчикова Станислава Вячеславовича,



установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 в отношении Васильчикова Станислава Вячеславовича (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Примова Юлия Сергеевна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2018 Васильчиков Станислав Вячеславович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Примова Юлия Сергеевна.

Определением суда от 26.04.2018 финансовым управляющим утвержден Бабкин Денис Владимирович.

Конкурсный кредитор АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Бабкина Дениса Владимировича, выразившиеся:

- в непринятии мер по обжалованию судебного акта от 04.10.2018 в апелляционном порядке по делу №А56-59540/2017;

- в неподаче заявления о признании недействительной сделки по отчуждению объекта недвижимости, находящегося по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Дивенская, д.5, лит.А, кв.308.

Определением суда от 27.12.2018 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, принять по делу новый судебный акт, признать незаконным и нарушающим права кредитора бездействие финансового управляющего Бабкина Дениса Владимировича, выразившееся:

- в непринятии мер по обжалованию судебного акта от 04.10.2018 в апелляционном порядке по делу №А56-59540/2017;

- в неподаче заявления о признании недействительной сделки по отчуждению объекта недвижимости, находящегося по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Дивенская, д.5, лит.А, кв.308.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправомерно не принята во внимание незаконность бездействия конкурсного управляющего, который проигнорировал решение собрания кредиторов.

Податель апелляционной жалобы также обращает внимание на то обстоятельство, что судом также не дана оценка пассивной позиции арбитражного управляющего в судебном процессе, поскольку соответствующие доказательства подтверждающие основание оспаривания сделки арбитражным управляющим не представлялись, что повлекло неудовлетворение заявленных требований.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Позицию подателя апелляционной жалобы разделяет конкурсный кредитор ПАО «ТКБ».

Иные, участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящей жалобой, ее податель ссылался на решение собрания кредиторов от 16.03.2018 об обязании финансового управляющего обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок: договора купли-продажи квартиры от 03.12.2016, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Б.Конюшенная, дом 19/8, кв. 2 и сделки по отчуждению объекта недвижимости, расположенного АО адресу: Санкт-Петербург, Дивенская, дом 5, лит. А, кв. 308.

Во исполнение принятого решения собрания кредиторов, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Б.Конюшенная, дом 19/8, кв. 2, в удовлетворении которого судом было отказано.

В остальной части решение собрания кредиторов управляющим не исполнено, мер по обжалованию судебного акта не принято.

Полагая, что такое поведение финансового управляющего нарушает права и законные интересы кредиторов, АО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с жалобой на незаконное бездействие управляющего.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора относительно бездействия финансового управляющего по вопросу оспаривания сделок должника.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе несоответствие действий арбитражного управляющего требованиям закона не является достаточным основанием для удовлетворения жалобы.

В нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал, что управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям процедуры банкротства, а также не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представитель учредителей (участников) должника вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, если нарушены его права и законные интересы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Жалобы на действия арбитражного управляющего рассматриваются в порядке и в сроки, установленные пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов: - факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Таким образом, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Кредиторы, предлагая финансовому управляющему обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок должника, должны обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанным ими сделкам.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредиторов и приведенные ими доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

Подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в распоряжении финансового управляющего документов, опровергающих выводы суда при отказе в удовлетворении заявления при рассмотрении обособленного спора № А 56-59540/2017/сд.1, а также подателем жалобы не были указаны основания, которые могли быть положены финансовым управляющим в основу заявления о признании недействительной сделки по отчуждению объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Б.Конюшенная, дом 19/8, кв. 2.

В обоснование своих доводов по жалобе на бездействие финансового управляющего кредитором в материалы обособленного спора были представлены только протокол собрания кредиторов от 16.03.2018 и отчет.

С учетом приведенного выше, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое конкурсным кредиторов определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 по делу № А56-59540/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


Н.В. Аносова


Д.В. Бурденков