Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А32-41927/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41927/2017
г. Краснодар
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2017 № 000836 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 09.01.2017;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 27.09.2017.

УСТАНОВИЛ:

АО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2017 № 000836 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя настоял на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 05.09.2017 административным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 000836, которым общество было привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статья 7.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) следующие ниже понятия используются в следующих значениях:

- «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

- «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителем любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилы домов (домовладений);

- «потребитель» - собственник помещений в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладение, потребляющее коммунальные услуги;

- «ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод)

В соответствии с пунктом 4 Раздела II Приложения № 1 Правил потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования)

Согласно пункту 115 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо, тепло, электро и газоснабжение, а также водоотведение – с момент возникновения или угрозы возникновения такой аварийно ситуации;

б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий – с момент возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;

д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающей аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся в общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме – через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Согласно пункту 121 Правил ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящим Правил.

Пунктом 118 Правил установлено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В силу пункта 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В силу пункта 122 Правил действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить:

а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Судом установлено, что 18.08.2017 в 14 часов 00 минут в ходе проведения проверки по адресу <...> жилищной инспекцией было выявлено, что согласно договору управления многоквартирным домом от 01.08.2015 исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме по указанному адресу является ООО «Аврора». Поставщиком коммунального ресурса – горячей воды является АО «АТЭК», действующее на основании договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению от 10.11.2016 № 21029.

Согласно условий дополнительного соглашения от 29.05.2017 к договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению от 10.11.2016 № 21029 оплата тепловой энергии, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях МКД, осуществляется путем внесения потребителями денежных средств непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. ООО «Аврора» 14.07.2017 в адрес АО «АТЭК» было направлено информационное письмо о наличии в МКД добросовестных плательщиков и недопустимости приостановления предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в отношении всех собственников помещений МКД.

Установлено, что несмотря на наличие у АО «АТЭК» информации о присутствии в МКД добросовестных плательщиков, коммунальная услуга по горячему водоснабжению собственника и пользователям помещений в МКД не предоставлялась в период с 15.07.2017 по 23.07.2017, что подтверждается отчетом о суточных параметрах теплоснабжения общедомового прибору учета тепловой энергии.

Между ООО «Аврора» и АО «АТЭК» был заключен договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению от 10.11.2016 № 21029.

По состоянию на 17.11.2016 у ООО «Аврора» имелась задолженность перед АО «Автономная теплоэнергетическая компания» в размере 3 631 455,74 руб., которая превышала два допустимых периода.

АО «Автономная теплоэнергетическая компания» направило в адрес ООО «Аврора» уведомление о возможности введения режима ограничения/приостановления подачи тепловой энергии в связи с образовавшейся задолженностью. Кроме того, виду недопущения ограничения в отношении добросовестных плательщиков был направлен запрос о предоставлении процента неплательщиков. Ответ на данный запрос не поступил.

В срок, установленный уведомлением, задолженность не была погашена и 19.12.2016 в адрес организации-должника направлено повторное извещение о введении ограничения подачи теплоэнергии. По состоянию на 19.12.2016 задолженность составляла 5 376 173,67 руб. По истечении трехдневного срока был введен режим ограничения подачи тепловой энергии.

19.01.2017 в адрес ООО «Аврора» направлено извещение о приостановлении подачи тепловой энергии. Поставки тепловой энергии были прекращены 25.01.2017 на основании наряда № 09/09с. Задолженность составляла 5 853 778,78 руб.

Материалами дела подтверждается, что общество не имело объективной возможности соблюсти положения пунктов 121, 122 Правил, согласно которым действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Обладателем информации о наличии в доме таких добросовестных потребителей являлось ООО «Аврора», а не общество. Общество, в письме полученном ООО «Аврора» в целях недопущения отключения (ограничения) добросовестных плательщиков, просило ООО «Аврора» указать адреса домов должников и процент неплательщиков по каждому дому, для введения ограничения.

ООО «Аврора» на уведомление не ответило, задолженность не погасило, информации о добросовестных плательщиках не представило.

То, что общество не обращалось в суд или правоохранительные органы с требованием о обязании ООО «Аврора»предоставить информацию о потребителях, ненадлежащим образом исполняющих обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса, и уведомления указанных потребителей о необходимости оплаты задолженности, не является основанием для вывода о незаконном прекращении обществом поставки горячего водоснабжения ООО «Аврора» по договору.

Исполнителем коммунальной услуги для потребителей является ООО «Аврора».

С учетом изложенного, суд полагает, что злоупотребление ООО «Аврора» своими правами, отказ от предоставления обществу информации о добросовестных потребителях не дает оснований для переложения ответственности на общество.

Из смысла приведенных выше норм Правил следует, что общество при приостановлении предоставления коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения в многоквартирный дом должна руководствоваться Правилами.

Вместе с тем ООО «Аврора», будучи исполнителем коммунальной услуги в отношении спорного дома, в своей деятельности также обязано руководствоваться теми же нормами Правил, должно предпринимать необходимые и допустимые действия, направленные на своевременную уплату потребителями стоимости потребленных коммунальных услуг. ООО «Аврора» наделено правом ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, своевременная реализация которого может способствовать погашению или уменьшению долга перед компанией и исключить последствия в виде ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги со стороны компании.

Установленное судом при рассмотрении данного дела ненадлежащее исполнение ООО «Аврора» Правил приводит к тому, что общество фактически не сможет приостановить предоставление коммунальной услуги ООО «Аврора», поскольку в многоквартирном доме, как правило, чаще всего имеются потребители, полностью выполняющие обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса.

В этом случае нарушается баланс интересов сторон, экономические потери несет добросовестная стороны, которая обязана поставлять коммунальный ресурс, но при этом не получает за него должной платы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что ООО «Аврора» приняло все зависающие от него меры для погашения долга обществу, само действует добросовестно.

Кроме того, жилищная инспекция в ходе проведения проверки и производства по делу об административном правонарушении не установила наличие добросовестных потребителей в доме в период признанного незаконным отключения горячего водоснабжения: инспекция этого вопроса не выясняла.

Особо следует отметить тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения АО «АТЭК» информационного письма ООО «Аврора» от 14.07.2017 о наличии в МКД добросовестных плательщиков и недопустимости приостановления предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в отношении всех собственников помещений в МКД.

С учетом, изложенного суд пришел к выводу о том, что инспекция не доказала наличие у общества необходимости при произведении прекращения подачи горячей воды соблюдения предусмотренных пунктов 121, подпункта «б» пункта 122 Правил требований, согласно которым действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что инспекция надлежащим образом не доказала вины общества в нарушении требований пункта 121, подпункта «б» пункта 122 Правил.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу № А32-39988/2016.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом нарушена процедура привлечения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее – постановление от 02.06.2004 № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя отрицал факт извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так судом было установлено, что определением от 22.08.2017 № 836 рассмотрение дела назначено на 31.08.2017 с 09 часов до 12 часов по адресу: <...>, каб. № 207 (2 этаж).

Материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе доказательства вручения указанного определения обществу. При этом дело рассмотрено 05.09.2017, доказательства уведомления на 05.09.2017 отсутствуют.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что заявитель не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, иных доказательств о надлежащим уведомлении материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Также материалы дела не содержат в себе допустимых доказательств, свидетельствующих о соблюдении административным органом процедуры уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Уведомления и иные доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в нарушение статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган в материалы дела не представил.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании такого постановления он установит, что порядок его принятия не соответствует закону.

Учитывая изложенное, вывод административного органа о совершении заявителем административного правонарушения сделан в результате производства по делу административном правонарушении, которое велось с существенным нарушением процедурных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену принятого по итогам данного производства постановления. Данное обстоятельство не позволяет восполнить нарушенные права, и служит самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, требования заявителя об отмене постановления от 05.09.2017 № 000836 подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар от 05.09.2017 № 000836 о привлечении АО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 5 000 рублей признать незаконным и отменить полностью, как несоответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья И.А. Погорелов