Постановление от 19 февраля 2025 г. по делу № А07-22295/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16259/2024
г. Челябинск
20 февраля 2025 года
Дело № А07-22295/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В., судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Юграстройсистема» на решение

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2024 по делу № А0722295/2023.

В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие

представители:

общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» – ФИО1

(паспорт, доверенность от 10.11.2023, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Юграстройсистема» –

ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.02.2024, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (далее – истец, ООО «Интехстрой») 07.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юграстройсистема» (далее – ответчик, ООО «Юграстройсистема») о взыскании 9 397 999 руб. 25 коп. долга, 187 959 руб. 99 коп. неустойки (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Юграстройсистема» 13.12.2023 обратилось со встречным иском, в котором просит взыскать с ООО «Интехстрой» неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., пени за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере 360 155 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 12.12.2023 - 30 116 руб. 44 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, причинено акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» (далее - АО «ЮРЭСК»).

Решением Арбитражного суд Республики Башкортостан от 29.10.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены: с ООО «Юграстройсистема» в пользу ООО «Интехстрой» взыскан долг в размере 9 397 999 руб. 25 коп., неустойка - 187 959 руб. 99 коп.; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО «Юграстройсистема» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных требований. ООО «Юграстройсистема» указало, что ООО «Интехстрой» свои обязательства подрядчика не исполнило, к выполнению работ не приступило, нарушив календарный график выполнения работ, которым дата окончания выполнения работ в отношении этапов № 1-8 определена 30.04.2023, этапа № 9 - 10.05.2023. Факт неисполнения договора подтверждается письмами о согласовании допуска работников № 9 от 23.01.2023, № 23 от 13.03.2023, № 7 от 22.01.2024, где к производству работ были допущены работники ООО «Юграстройсистема». Факт выполнения работ сотрудниками ООО «Юграстройсистема» подтверждается журналом выполненных работ, где указаны не только даты выполнения работ, но и конкретные работы, которые были выполнены. Представленный ООО «Интехстрой» журнал выполнения работ не содержит информации о том, какие работы и в какой период выполнялись. В результате срыва календарного графика работ со стороны ООО «Интехстрой» общество «Юграстройсистема» было вынуждено перенести сроки окончания работ и с АО «ЮРЭСК» было заключено дополнительное соглашение, из календарного графика которого (приложение 2 к дополнительному соглашению) видно, что срок окончания работ, начиная с этапа № 3, который должен был быть завершен ООО «Интехстрой» 30.04.2023, перенесен на 25.02.2024. В связи с неисполнением ООО «Интехстрой» своих обязательств договор подряда № 1 от 31.01.2023 по заявлению ООО «Юграстройсистема» был расторгнут (претензия «ЮСС» № 001юр/23 от 31.05.2023); получив 01.06.2023 данную претензию, ООО «Интехстрой» приступило к оформлению акта и справки по формам КС-2, КС-3 от 01.06.2023 № 3 на сумму 9 897 999 руб. 25 коп. Однако данные документы, как и промежуточные акты выполненных работ, не направлялись в адрес заказчика, последние также не представлены в дело. Опись к отправлению ценным письмом от 31.03.2023 под почтовый идентификатор (РПО) № 45310076273486 является сфальсифицированной, учитывая, что вес отправления всего 35 грамм. Истцом не доказано соблюдение установленного порядка сдачи-приемки работ, а именно вручения заказчику для подписания соответствующих актов, которые были представлены со стороны истца в суд. Письмо ООО «Интехстрой» № 7 от 12.06.2023 о вызове представителя заказчика на приемку работ было направлено в условиях, когда договор подряда уже был расторгнут. В условиях отсутствия у подрядчика материалов и специальной техники ООО «Интехстрой» не могло даже приступить к выполнению работ, доказательств фактического выполнения им работ не представлено.

ООО «Интехстрой» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на несостоятельность доводов ООО «Юграстройсистема».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО «Юграстройсистема» поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Интехстрой» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Интехстрой» (подрядчик) и ООО «Юграстройсистема» (заказчик) был заключен договор подряда № 1 от 31.01.2023, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность собственными силами, из основных и расходных материалов заказчика (давальческие материалы), а также с предоставлением техники в соответствии с ведомостями объемов работ выполнить комплекс работ: «капитальный ремонт ВЛ 35 кВ Фарада-Тесла цепь № 1, 2», состав и объем которых определён приложением № 1, передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком с надлежащим качеством работы и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора, в сроки согласно графиков производства работ (приложение № 2): начало работ – после подписания договора и поступления аванса, но не позднее 10.02.2023, окончание работ – 30.05.2023.

Договорная стоимость работ согласно п. 3.1 составляет 11 625 000 руб., в том числе НДС 20 % – 1 937 000 руб.

Пунктами 3.2-3.4 договора предусмотрено: после подписания договора заказчик в течение 3 дней обязан выплатить подрядчику аванс в размере 500 000 руб. на основании счета подрядчика. Остальная сумма стоимости работ по договору подлежит оплате заказчиком после подписанных уполномоченными представителями сторон актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3) в течение 7 календарных дней, но не позднее 15 календарных дней.

Приемка работ осуществляется в течение выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в период с 01.02.2023 по 15.06.2023. Приемка результата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней после получения им соответствующего письменного уведомления от подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ. Приемка работ производится путем совместного инспектирования заказчиком и подрядчиком предъявляемых к сдаче результатов работ и оформления сторонами актами приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора при отсутствии замечаний к качеству выполненных работ заказчик должен в течение 3 рабочих дней подписать акт о

приемке работ, либо предоставить мотивированный отказ в подписании актов и направить подрядчику. В случае непредоставления мотивированного отказа от принятия работ в течении 3 дней работа считается выполненной и принятой в одностороннем порядке.

За нарушение сроков приемки, оплаты аванса, основных выплат подрядчик имеет право приостановить работы до исправления этих нарушений, график работ будет сдвинут на соответствующее количество дней (п. 9.2 договора).

За нарушение сроков оплаты подрядчик имеет право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за выполненные работы по договору за каждый день просрочки (п. 9.3 договора).

31.01.2023 заказчиком перечислен подрядчику аванс в размере 500 000 руб. согласно п. 3.2 договора.

Как указано подрядчиком, он приступил к выполнению работ: оплатил работникам заработную плату авансом, принял давальческое сырье и использовал его для производства работ, однако, с начала марта 2023 г. заказчик прекратил выдавать сырье для выполнения работ, обещанные дополнительные авансы не перечислял.

Письмом № 5 от 31.03.2023 подрядчик просил заказчика принять работы, выполненные на объекте, 20.04.2023 в 11.00. Данное письмо направлено в адрес заказчика 31.03.2023 с приложением акта и справки по формам КС-2, КС-3, что подтверждается почтовой квитанцией РПО № 45310076273486, описью. Почтовая корреспонденция адресатом не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Как указано подрядчиком, заказчик на просьбу подрядчика принять работы не отреагировал.

Письмом № 7 от 12.06.2023 подрядчик повторно просил заказчика принять работы, выполненные на объекте, и подписать акты КС-2, КС-3 20.06.2023 в 11.00 по адресу выполнения работ. Данное письмо направлено в адрес заказчика 13.06.2023, что подтверждается почтовой квитанцией РПО № 45310674001641. Корреспонденция согласно сайту Почты России 18.06.2023 прибыла в место вручения, получена адресатом 21.06.2023. Как указано подрядчиком, заказчик на просьбу не отреагировал.

Согласно подписанным ООО «Интехстрой» в одностороннем порядке акту приемки выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 01.06.2023 за отчетный период с 01.02.2023 по 31.05.2023 подрядчиком выполнены и предъявлены к приемке работы на сумму 9 897 999 руб. 25 коп. Документа содержат отметки подрядчика о том, что на подписание актов заказчик в назначенное время не явился, от их подписания уклонился. ООО «Интехстрой» указано, что работы выполнены частично на сумму 9 897 999 руб. 25 коп. по вине заказчика, не предоставившего достаточных материалов и техники, не перечислившего денежные средства на выполнение работ.

06.07.2023 ООО «Интехстрой» направило в адрес ООО «Юграстройсистема» претензию с требованием погасить задолженность за выполненные работы в сумме 9 897 999 руб. 25 коп. и уплатить неустойку за просрочку оплаты работ, начисленную с 16.06.2023, что подтверждается

почтовой квитанцией РПО № 45002284023129, 07.07.2023 – исковое заявление, что подтверждается почтовой квитанцией РПО № 45002282074154.

Указанные обстоятельства неоплаты выполненных работ, просрочки их оплаты явились основанием для обращения ООО «Интехстрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

29.10.2023 ООО «Интехстрой» также обратилось в ОМВД о привлечении виновных лиц со стороны ООО «Юграстройсистема» к ответственности ввиду умышленной неприемки и неоплаты работ.

ООО «Юграстройсистема», указав, что 01.06.2023 направило в адрес ООО «Интехстрой» посредством электронной почты, а также посредством почты претензию № 001юр/23 от 31.05.2023, в которой указало, что ООО «Интехстрой» свои обязательства подрядчика не исполнило, к выполнению работ не приступило, в связи с чем ООО «Юграстройсистема» заявляет о расторжении договора подряда, просит возвратить аванс в сумме 500 000 руб. и уплатить на сумму аванса проценты за пользование чужими денежными средствами, а также неустойку за просрочку выполнения работ, при этом требования претензии ООО «Интехстрой» исполнены не были, 13.12.2023 обратилось в арбитражный суд с соответствующим встречным иском к ООО «Интехстрой» о взыскании неотработанного аванса, неустойки и процентов.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречных требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что выполнение работ подрядчиком, предъявление их к приемке подтверждены документально, выполнение соответствующего объема работ заказчиком самостоятельно, без участия подрядчика не доказано, доказательств оплаты работ в полном объеме не представлено, допущена просрочка оплаты работ.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции верными, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 1 и 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата

выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии со ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В материалы дела истцом представлены подписанные им в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 01.06.2023 на сумму 9 897 999 руб. 25 коп., при этом заказчик о выполнении работ подрядчиком и необходимости их приемки уведомлялся письмами от 31.03.2023, от 12.06.2023, однако приемку работ и подписание документов по результатам приемки без уважительных причин не обеспечил, в связи с чем указанные акт и справка обоснованно признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами выполнения работ истцом. В отсутствие обоснованных, подтвержденных документально возражений либо

претензий по качеству, объему и стоимости выполненных работ, отраженных в акте, достаточных доказательств выполнения соответствующих работ ответчиком самостоятельно, доказательств оплаты работ в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись достаточные оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Интехстрой» и отказа в удовлетворении требований встречного искового заявления ООО «Юграстройсистема».

Довод ответчика о неполучении от истца актов выполненных работ со ссылкой на незначительный вес почтовой корреспонденции отклонен судом первой инстанции с указанием на то, что приведенные расчеты не свидетельствуют о невозможности направления одновременно с уведомлением о готовности результата выполненных работ к сдаче и актов/справки по форме КС-2, КС-3, отраженных в описи от 31.03.2023.

Апелляционный суд также отмечает, что достоверно подтверждено направление подрядчиком в адрес заказчика дважды (31.03.2023, 12.06.2023) уведомлений о выполнении работ и необходимости приемки выполненных работ с указанием предложенной даты и времени приемки и подписания актов выполненных работ. Несмотря на уведомления заказчик в нарушение требований п. 1 ст. 720, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации приемку работ и подписание документов по результатам приемки без уважительных причин не обеспечил, что в данном случае является значимым для целей признания одностороннего акта выполненных работ надлежащим доказательством их фактического выполнения.

ООО «Интехстрой» привлекалось обществом «Юграстройсистема» для целей выполнения части работ, которые последнее обязалось выполнить по договору № 492-12/22-ИП.КР от 13.12.2022, заключенному с третьим лицом заказчиком ООО «ЮРЭCК» на сумму 30 157 585 руб. 20 коп. Фактическое выполнение ООО «Интехстрой» спорных работ, отраженных в представленном им акте, усматривается также из журнала учета выполненных работ, актов приемки выполненных работ по договору № 492-12/22-ИП.КР ( № 1 от 13.02.2023, 2 от 14.03.2023, 3 от 31.03.2023, 4 от 31.05.2023, 5 от 09.02.2024, 6 от 29.02.2024, 7 от 21.03.2024), из которых усматривается, что, в том числе, спорные работы были сданы ответчиком заказчику ООО «ЮРЭCК» и приняты последним.

В подтверждение факта выполнения работ ООО «Интехстрой» им дополнительно представлены: общий журнал выполнения работ за период по 31.03.2023, содержащий сведения о видах произведенных работ и датах их выполнения; накладная № 9 от 08.02.2023 на отпуск материалов на сторону, из которой следует, что АО «ЮРЭСК» передало обществу «Юграстройсистема» в лице директора ООО «Интехстрой» ФИО3 в переработку на давальческой основе опоры ПРХ-220-1М в количестве 4 штук, которая также подтверждает, что ООО «Интехстрой» (его сотрудники и привлеченные им лица) при производстве работ во взаимоотношениях с АО «ЮРЭСК» действовали от лица общества «Юграстройсистема»; наряды-допуски № 1 от 20.02.2023, № 2 от 06.03.2023, № 3 для работ в электроустановках, выданные ответственным руководителем работ ФИО4 производителю работ

ФИО3 и указанным членам бригады для производства в период 21.02-06.03.2023, 06-12.03.2023, 15-21.03.2023 указанных в наряде работ, а также о получении и проведении ФИО3 инструктажа; протоколы аттестационной комиссии от 28.11.2022 о наличии у ФИО5, ФИО3, ФИО6 должной квалификации и допусков.

Таким образом, доводы общества «Юграстройсистема» о том, что ООО «Интехстрой» не выполняло работы и даже не приступало к их выполнению опровергаются имеющимися в деле доказательствами. При этом представленные обществом «Юграстройсистема» документы в подтверждение довода о том, что работы выполнены обществом самостоятельно, не опровергают содержание доказательств, представленных истцом в обоснование фактического выполнения им работ. Само по себе участие общества «Юграстройсистема» в выполнении работ по договору № 492-12/22-ИП.КР от 13.12.2022 также не исключает выполнение заявленного истцом объема работ именно силами ООО «Интехстрой» согласно договору подряда № 1 от 31.01.2023.

Доводы общества «Юграстройсистема» о том, что в условиях отсутствия у подрядчика материалов и специальной техники ООО «Интехстрой» не могло даже приступить к выполнению работ, опровергаются наличием в деле вышеназванных доказательств фактического выполнения работ обществом «Интехстрой». Кроме того, как указано истцом, предоставление материалов и техники между сторонами документально не оформлялось. При этом из акта № 1 от 13.02.2023 к договору № 492-12/22-ИП.КР от 13.12.2022 и журнала производства работ усматривается, что ООО «Юграстройсистема» производило доставку определенных материалов и техники на место производства работ.

При этом апелляционный суд учитывает, что ООО «Интехстрой» привело доводы о том, что не смогло выполнить работы в полном объеме по причине виновных действий ответчика, после марта 2023 г. согласно п. 9.2 договора, ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановило выполнение работ, поскольку с начала марта 2023 г. заказчик прекратил выдавать материалы для выполнения работ, финансирование работ, не обеспечил приемку и оплату фактически выполненных работ. ООО «Юграстройсистема» данные доводы не опровергнуты, не доказано обеспечение подрядчика необходимыми материалами и оборудованием для целей выполнения работ в полном объеме в установленные договором сроки. С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований считать ООО «Интехстрой» просрочившим выполнение работ и для начисления и взыскания с него в пользу заказчика неустойки в связи с этим.

Апелляционный суд учитывает, что в пользу позиции истца, того, что ООО «Интехстрой» приступило к выполнению работ и фактически работы выполняло, также свидетельствует поведение ответчика, со стороны которого в адрес истца c момента заключения договора подряда 31.01.2023 и перечисления аванса и вплоть до 01.06.2023, в течение всего периода действия договора, отсутствовали какие-либо претензии относительно выполнения работ по договору и необходимости возврата аванса.

Заявленные истцом доводы полностью согласуются с представленными в

дело доказательствами, в то время как доводы ответчика противоречат имеющимся в деле доказательствам и действиям ответчика в рамках взаимоотношений с истцом.

Доводы ООО «Юграстройсистема» подлежат отклонению по вышеизложенным в постановлении мотивам как основанные на неправильном применении норм права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствующие об ошибочности сделанных судом по существу спора выводов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2024 по делу № А07-22295/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юграстройсистема» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Корсакова

Судьи Е.В. Бояршинова

А.П. Скобелкин