Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А40-138919/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-138919/17

130-1248

27 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службе (адрес: 23007,<...>, Москва, ул. Большая Тульская, д.15), МИФНС № 46 по г. Москве о признании незаконным ответа УФНС России по Москве 12-34/103503 от 10.07.2017, решения о государственной регистрации

третье лицо - ООО «Медсервис».

при участии представителей: от истца (заявителя) - ФИО3, дов. №б/н от 17.04.2017, паспорт, ФИО2, паспорт; от ответчиков (заинтересованных лиц) – 1) ФИО4, ФИО5. № 79 от 22.06.2017, удостоверение; 2) ФИО6, ФИО5. № 07-77/030704 от 01.03.2017, паспорт, ФИО7, ФИО5. № 0717/117731 от 19.09.2017, удостоверение; от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы, МИФНС № 46 по г. Москве о признании незаконным ответа УФНС России по Москве 12-34/103503 от 10.07.2017, решения о государственной регистрации, вынесенного МИФНС №46.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражали.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий госоргана, если полагают, что оспариваемое действие не соответствует закону и нарушает их права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте ФНС России https://www.nalog.ru/m77/ имеется информация, что ФИО2 является единственным участником (учредителем) общества с ограниченной ответственностью ООО «Медсервис» (ИНН <***>) с 30.11.2015, однако, как утверждает заявитель, он не подписывал каких-либо заявлений о регистрации ООО «Медсервис», не соглашался становиться его генеральным директором. Сведения о том, что данное юридическое лицо зарегистрировано на заявителя, заявитель узнал от должностных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Москве, которые в рамках проведения проверки опрашивали его.

13.07.2016 по заявлению заявителя УФНС России по Москве выдан лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому сведения в едином государственном реестре об ООО «Медсервис» имеют недостоверный характер.

16.06.2016 заявитель обратился в УФНС России по Москве с письмом, содержащим просьбу отменить решение Межрайонной инспекции № 46 УФНС России по Москве о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Медсервис» (ИНН <***>).

25.07.2017 заявителем получен ответ УФНС России по Москве 12-34/103503 от 10.07.2017, согласно которому заявителю отказано в исключении из состава учредителей ООО «Медсервис». При этом, по мнению заявителя, должностным лицом УФНС России по Москве не приведено доводов, по которым им не учтено решение другого должностного лица данной организации от 13.07.2016 о признании недостоверными сведений, содержащихся в государственном реестре об ООО «Медсервис».

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного положения следует, что одним из условий для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действовавшей на момент принятия Инспекцией решения о государственной регистрации; далее - Закон № 129-ФЗ) При государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы представлены в регистрирующий орган через многофункциональный центр, один экземпляр учредительных документов с отметкой регистрирующего органа направляется этим органом одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, который выдает указанный экземпляр учредительных документов одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, многофункциональному центру. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, учредительные документы юридического лица в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет учредительные документы, представленные заявителем в электронной форме и подписанные электронной подписью регистрирующего органа. Экземпляр данных документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте при указании заявителем на необходимость получения и способа получения данных документов при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган; г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае:

представления документов, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, непосредственно в регистрирующий орган лично заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность;

представления документов, предусмотренных статьями 22.1, 22.2 и 22.3 настоящего Федерального закона, в регистрирующий орган непосредственно или через

многофункциональный центр лично заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность;

направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

24.11.2015 в Инспекцию в электронном виде поступил комплект документов для государственной регистрации ООО «МЕДСЕРВИС» при создании (вх. 2477Э).

30.11.2015 в Инспекцию представлен лично заявителем ФИО8 с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность, и подписан в присутствии должностного лица регистрирующего органа комплект документов для государственной регистрации ООО «МЕДСЕРВИС» при создании (вх.457146А).

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

На момент принятия оспариваемого решения о государственной регистрации у регистрирующего органа отсутствовали обоснованные сомнения в достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений.

Для государственной регистрации ООО «МЕДСЕРВИС» при создании были представлены все необходимые документы, в том числе заявление о государственной регистрации юридического лица, соответствующее требованиям ст.9 Закона № 129-ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия Инспекцией решения о государственной регистрации) основания для отказа в государственной регистрации.

Вместе с тем, Заявитель 08.07.2016 представил в Инспекцию заявление по форме Р 34001 о недостоверности сведений об ФИО2 в ЕГРЮЛ.

В этой связи, в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ на основании представленного заявления регистрирующим органом 13.07.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за номером ГРН 9167747849667 о недостоверности сведений об ФИО2 как об участнике ООО «Медсервис» и физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Медсервис».

Данная запись отображена на сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.ru и в выписке из ЕГРЮЛ в разделе «Сведениях о записях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц».

Таким образом, оснований для отмены решения Инспекции от 30.11.2015 о государственной регистрации ООО «Медсервис» при создании на основании заявления по форме N 34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» не имеется.

На основании изложенного, Инспекцией не допущено каких-либо нарушений закона и прав ФИО2.

Суд также отмечает, что действующее законодательство о государственной регистрации не предусматривает возможности исключения или восстановления записей реестра (данная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2015 N Ф05-1193/2015 по делу N А40-59700/14 (Определением Верховного Суда РФ от 21.07.2015 N 305-КГ15-7657 отказано в передаче дела N А40-59700/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ).

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение Инспекции о государственной регистрации ООО «МЕДСЕРВИС» при создании в полной мере соответствует закону.

Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного положения следует, что одним из условий для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту.

Рассматривая спор, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.

В силу действия статьи 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

МИФНС №46 по г. Москве представило материалы регистрационного дела, из которых следует, что ответчик действовал в рамках закона.

Кроме того, суд отмечает, что заявление было подано в суд по истечении установленного срока.

При этом истец не указывает на уважительные причины, которые препятствовали подаче заявления в установленный срок.

Пропуск заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение вынесено 30.11.2015.

Между тем, заявитель обратился в суд только 27.07.2017, то есть за пределами установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Вместе с тем, суд отмечает, что заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Доказательств уважительности пропуска срока обществом не представлено.

В силу положений статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом. Наличие указанного обстоятельства является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пропуск заявителем без уважительных причин срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.2006 г. №16228/05).

Кроме того, 16.06.2017 в Управление поступила жалоба Заявителя, предметом которой являлось решение Инспекции о регистрации ООО «Медсервис» с отражением в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ФИО2 в качестве генерального директора и единственного участника данного общества. Заявитель в указанной жалобе также сообщил, что не подписывал каких - либо заявлений о регистрации ООО «Медсервис» и узнал о данном юридическом лице в ходе допроса, проводимого должностными лицами налогового органа в рамках проверки.

Управление, рассмотрев указанную жалобу Заявителя, приняло решение от 10.07.2017 № 12-34/103503, согласно которому жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения. Необходимо отметить, что указанным решением не вносились какие-либо изменения в решение Инспекции от 30.11.2015 № 457146А о государственной регистрации.

Решение Управления от 10.07.2017 № 12-34/103503 является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению жалобы Заявителя в соответствии с положениями главы VIII. 1 Федерального закона № 129-ФЗ на принятое Инспекцией Решение при осуществлении ею функций по государственной регистрации юридических лиц.

Непосредственно государственную регистрацию ООО «Медсервис» при создании Управление не проводило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение Управления №12-34/103503 от 10.07.2017 не нарушает прав Заявителя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ, в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина