Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А70-10939/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10939/2024
г. Тюмень
09 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Т.В. рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

TV TOKYO Corporation»(«ТВ ТОКИО Корпорейшн») (Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***> ответчик 1)

ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***> ответчик 2)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика 1: не явились, извещены,

от ответчика 2: не явились, извещены,

установил:

компания TV TOKIO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее АПК РФ), к ИП ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании компенсации, согласно которому просила:

1. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок НАРУТО УЗУМАКИ (NARUTO UZUMAKI).

2. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок САСУКЕ УЧИХА (SASUKE UCHIHA).

3. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок САКУРА ХАРУНО (SAKURA HARUNO).

4. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок КАКАШИ ХАТАКЕ (KAKASHI HATAKE).

5. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок ИТАЧИ УЧИХА (ITACHI UCHIHA).

6. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок БОРУТО УЗУМАКИ (BORUTO UZUMAKI).

7. Взыскать ИП ФИО1 в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок САРАДА УЧИХА (SARADA UCHIHA).

8. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок МИЦУКИ (MITSUKI).

9. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Логотип NARUTO НА ЯПОНСКОМ ЯЗЫКЕ (NARUTO JAPANESE LOGO).

10. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Логотип БОРУТО: НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ НАРУТО (BORUTO NARUTO NEXT GENERATION).

11. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок НАРУТО УЗУМАКИ (NARUTO UZUMAKI).

12. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок САСУКЕ УЧИХА (SASUKE UCHIHA).

13. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок САКУРА ХАРУНО (SAKURA HARUNO).

14. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок КАКАШИ ХАТАКЕ (KAKASHI HATAKE).

15. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок БОРУТО УЗУМАКИ (BORUTO UZUMAKI).

16. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок САРАДА УЧИХА (SARADA UCHIHA).

17. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок МИЦУКИ (MITSUKI).

18. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Логотип NARUTO НА ЯПОНСКОМ ЯЗЫКЕ (NARUTO JAPANESE LOGO).

19. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Логотип БОРУТО: НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ НАРУТО (BORUTO NARUTO NEXT GENERATION).

Исковые требования со ссылками на статьи 1229,1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы незаконным использование произведений изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара, созданного путем переработки произведений истца.

Одновременно истцом заявлено о взыскании с ИП ФИО1 судебных расходов в размере 3 070 рублей на приобретение контрафактного товара, понесенных истцом в целях восстановления нарушенного права.

Определением суда от 29.05.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2024 в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

ИП ФИО2 письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание явку представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением 62505298198380, 62505298198373.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся лиц.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела, ИП ФИО1 и ТВ ТОКИО Корпорейшн представили суду ходатайства об утверждении мирового соглашения, представили в материалы дела экземпляр мирового соглашения в оригинале, подписанный представителями сторон. Стороны ходатайствуют об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

По смыслу части 1, 5, 6 статьи 141 АПК РФ, мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ, мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как отмечалось ранее, истцом и ответчиком 1 заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения от 08.07.2024, изложенное в следующей редакции:

«ТВ ТОКИО КОРПОРЕЙШН, в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, именуемое в дальнейшем «Истец», и ИП ФИО1, именуемый в дальнейшем «Ответчик(1)», заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с нарушением Ответчиком(1) исключительных прав Истца, выразившегося в реализации товара, созданного путем переработки произведений истца (дата нарушения - 20.02.2024, адрес нарушения - <...>).

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик(1) уплачивает Истцу денежные средства в качестве компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные издержки: 600 (шестьсот) рублей - 30% уплаченной Истцом госпошлины, 3070 (три тысячи семьдесят) рублей - стоимость вещественных доказательств (товара, приобретенного у Ответчика), а всего 53 670 (пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят) рублей в срок до 10 августа 2024 года.

3. Сумма денежных средств в размере и в срок, указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться Ответчиком(1) Истцу путём перечисления на расчетный счет ФИО3, действующего от имени Правообладателя как получатель денежных средств на основании доверенности, по следующим реквизитам:

Получатель: Индивидуальный предприниматель ФИО3

ИНН <***>

Р/С <***> в Омском отделении № 8634 ПАО «Сбербанка России»

К/С 30101810900000000673; БИК 045209673.

4. В случае несоблюдения Ответчиком(1) сроков оплаты по данному мировому соглашению, Истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа. В ходе исполнительного производства Ответчик(1) уплачивает Истцу денежные средства в качестве компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также судебные издержки: 600 (шестьсот) рублей - 30% уплаченной Истцом госпошлины, 3070 (три тысячи семьдесят) рублей - стоимость вещественных доказательств (товара, приобретенного у Ответчика), а всего 103 670 (сто три тысячи шестьсот семьдесят) рублей.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 2-х экземплярах, по одному для каждой стороны. Скан-копия настоящего мирового соглашения, высланная электронной почтой, имеет юридическую силу, равнозначную оригиналу.

Адреса электронной почты:

Компания ТВ ТОКИО КОРПОРЕЙШН - econcrime_ssb@mail.ru;

ИП ФИО1 - 89222645455@mail.ru.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 150, 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

7. Иные судебные расходы, понесенные Истцом и Ответчиком(1) в связи с рассмотрением настоящего дела, относятся к той стороне, которая их понесла.

Рассмотрев текст мирового соглашения, суд считает, что форма и содержание мирового соглашения соответствует требованиям закона, и мировое соглашение не нарушает права других лиц.

Мировое соглашение, заключенное между сторонами, подлежит утверждению судом.

В силу ч. 2 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В соответствии со ст. 142, ч. 3 ст. 151 АПК РФ, суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 50) исходя из положений части 1 статьи 44, статьи 46, части 1 статьи 140 АПК РФ, в случае если в деле участвуют несколько истцов и (или) ответчиков, мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения.

Таким образом, на основании вышеизложенного, производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения между истцом и ИП ФИО1 в данной части подлежит прекращению.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела TV TOKIO Corporation принадлежат исключительные авторские права, существующие в любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), включая их отдельные части, такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.

Авторские права истца подтверждаются аффидевитом ФИО4 Хираока с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании ТВ ТОКИО КОРПОРЕЙШН (TV TOKYO Corporation) ответчикам не передавались.

20.02.2024 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ИП ФИО1 допустил нарушение исключительного права истца, в виде предложения к продаже и фактически реализован товар, который представляет собой – рисунки (изображения) Логотип NARUTO НА ЯПОНСКОМ ЯЗЫКЕ (NARUTO JAPANESE LOGO), Логотип БОРУТО: НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ НАРУТО (BORUTO NARUTO NEXT GENERATION), НАРУТО УЗУМАКИ (NARUTO UZUMAKI), САСУКЕ УЧИХА (SASUKE UCHIHA), САКУРА ХАРУНО (SAKURA HARUNO), КАКАШИ ХАТАКЕ (KAKASHI HATAKE), ИРУКА УМИНО (IRUKA UMINO), БОРУТО УЗУМАКИ (BORUTO UZUMAKI), САРАДА УЧИХА (SARADA UCHIHA), МИЦУКИ (MITSUKI), ИТАЧИ УЧИХА (ITACHI UCHIHA).

На упаковке контрафактного товара в качестве поставщика указан «ИП ФИО2 ИНН <***>».

По мнению истца, ИП ФИО2 ввел в хозяйственный оборот товар, что в свою очередь нарушает его авторские права.

В подтверждение факта реализации товара представлена видеозапись реализации товара в торговой точке ответчика, чек, содержащий сведения о продавце товара, цене товара, адресе торговой точки ответчика, дате продажи, а также сам спорный товар.

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии № 15766, 15766/2 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Неисполнение ответчиками претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения искусства.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в 5 отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10).

Рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Как утверждает истец, он является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) Логотип NARUTO НА ЯПОНСКОМ ЯЗЫКЕ (NARUTO JAPANESE LOGO), Логотип БОРУТО: НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ НАРУТО (BORUTO NARUTO NEXT GENERATION), НАРУТО УЗУМАКИ (NARUTO UZUMAKI), САСУКЕ УЧИХА (SASUKE UCHIHA), САКУРА ХАРУНО (SAKURA HARUNO), КАКАШИ ХАТАКЕ (KAKASHI HATAKE), ИРУКА УМИНО (IRUKA UMINO), БОРУТО УЗУМАКИ (BORUTO UZUMAKI), САРАДА УЧИХА (SARADA UCHIHA), МИЦУКИ (MITSUKI), ИТАЧИ УЧИХА (ITACHI UCHIHA).

В подтверждение факта наличия авторских прав на произведения изобразительного искусства, истцом представлен аффидевит от 02.03.2023 за подписью ФИО4 Хираока, члена Совета директоров истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Субъектом первоначального авторского права на произведения литературы, науки и искусства в соответствии со статьей 1257 ГК РФ является гражданин (физическое лицо), который и приобретает весь комплекс исключительных имущественных и личных неимущественных прав.

Как следует из содержания данной статьи, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).

Согласно пункту 2 статьи 5 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Российское законодательство не содержит нормативного понятия аффидевита, однако из сложившейся судебной практики под ним понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Согласно аффидевиту ФИО4 Хираока, член Совета директоров компании «TV TOKYO Corporation», регистрационный номер 0104-01-018940, подтверждает, что он является сотрудником компании в соответствии с национальным законодательством, надлежащим образом уполномочен «TV TOKYO Corporation» на составление настоящего аффидевита, а также то, что компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (NARUTO), «Наруто: Ураганные хроники» (NARUTO Shippuden) и Боруто (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.).

Оценив представленный аффидевит, суд установил, что в аффидевите отсутствует информация об истории и дате создания спорных изображений, а также идентифицирующая данные произведения информация, нет сведений о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения.

Данный документ лишь подтверждает существование спорных произведений в момент оформления аффидевита и указывает на то, что компания считает себя обладателем исключительного права на спорные изображения.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 N 302-ЭС24-3009 по делу N А33-19084/2022.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ определено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 82 постановления № 10 разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Кроме того, в подтверждение факта наличия авторских прав истец также ссылается на свидетельства о регистрации объектов авторских прав – аудиовизуальных произведений – в Бюро авторского права США (U.S. Copyright Office), ссылку страницы сайта «Википедия» согласно которой сериал «Наруто» официально транслируется на телеканале TV Tokyo (телекомпания TV TOKYO Corporation ) с 3 октября 2002 года, ссылку страницы аудиовизуального произведения «Наруто» (https://www.tvtokyo.co.jp/anime/narutoshonen/) где указано, что авторские права на аниме-сериал принадлежат истцу, на титры каждой серии сериала которые содержат информацию о том, что производителем (создателем, автором) сериала является истец.

Суд, отклоняет доводы истца, так как приведенные выше доказательства не подтверждают факт возникновения авторского права.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих переход авторских прав на спорные изображения к истцу.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что истец и ИП ФИО1 заключили мировое соглашение, которое утверждено судом, государственная пошлина в размере 70% от уплаченной (1 400 рублей) должна быть возвращена истцу из федерального бюджета.

Судом установлено, что истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ИП ФИО2 компенсацию в размере 90 000 рублей. Такое требование подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 3 600 рублей. Государственная пошлина за рассмотрение указанного требования истцом не уплачена. В связи с тем, что в удовлетворении иска к ИП ФИО2 отказано, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Принимая во внимание, что истец не доплатил государственную пошлину в сумме 3 600 рублей, государственная пошлина в сумме 1 400 рублей не подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а должна быть зачтена в счет уплаты государственной пошлины за требование о взыскании компенсации с ИП ФИО2

Таким образом, недоплаченная часть государственной пошлины в размере 2 200 рублей (3600-1400), подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 141, 150, 167-170, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между TV TOKYO Corporation»(«ТВ ТОКИО Корпорейшн») (Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***> ответчик 1), следующего содержания:

«ТВ ТОКИО КОРПОРЕЙШН, в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, именуемое в дальнейшем «Истец», и ИП ФИО1, именуемый в дальнейшем «Ответчик(1)», заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с нарушением Ответчиком(1) исключительных прав Истца, выразившегося в реализации товара, созданного путем переработки произведений истца (дата нарушения - 20.02.2024, адрес нарушения - <...>).

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик(1) уплачивает Истцу денежные средства в качестве компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные издержки: 600 (шестьсот) рублей - 30% уплаченной Истцом госпошлины, 3 070 (три тысячи семьдесят) рублей - стоимость вещественных доказательств (товара, приобретенного у Ответчика), а всего 53 670 (пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят) рублей в срок до 10 августа 2024 года.

3. Сумма денежных средств в размере и в срок, указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения, будет вьшлачиваться Ответчиком (1) Истцу путём перечисления на расчетный счет ФИО3, действующего от имени Правообладателя как получатель денежных средств на основании доверенности, по следующим реквизитам: Получатель: Индивидуальный предприниматель ФИО3

ИНН <***>

Р/С <***> в Омском отделении № 8634 П АО «Сбербанка России»

К/С 30101810900000000673; БИК 045209673

4. В случае несоблюдения Ответчиком (1) сроков оплаты по данному мировому соглашению, Истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа. В ходе исполнительного производства Ответчик(1) уплачивает Истцу денежные средства в качестве компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также судебные издержки: 600 (шестьсот) рублей - 30% уплаченной Истцом госпошлины, 3070 (три тысячи семьдесят) рублей - стоимость вещественных доказательств (товара, приобретенного у Ответчика), а всего 103 670 (сто три тысячи шестьсот семьдесят) рублей.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 2-х экземплярах, по одному для каждой стороны. Скан-копия настоящего мирового соглашения, высланная электронной почтой, имеет юридическую силу, равнозначную оригиналу.

Адреса электронной почты;

Компания ТВ ТОКИО КОРПОРЕЙШН - econcrime ssb@jnail.ru:

ИП ФИО1 - 89222645455@.mail.ru.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 150, 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

7. Иные судебные расходы, понесенные Истцом и Ответчиком(1) в связи с рассмотрением настоящего дела, относятся к той стороне, которая их понесла».

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение в части утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с TV TOKYO Corporation»(«ТВ ТОКИО Корпорейшн») в доход федерального бюджета 2 200 рублей государственной пошлины.

В данной части решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.