Решение от 26 января 2023 г. по делу № А73-20049/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20049/2022
г. Хабаровск
26 января 2023 года
Резолютивная часть объявлена 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680022, <...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным решения от 16.05.2022 об исключении ЗАО «Далькос» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.09.2022, диплом; ФИО3 (генеральный директор);

от налогового органа – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 № 12/02, диплом.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит Сити» (далее – ООО «Гранит Сити») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС по Хабаровскому краю, управление), в соответствии с требованием которого просит:

- признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – ИФНС по Железнодорожному району, инспекция) от 16.05.2022 об исключении закрытого акционерного общества «Далькос» (далее – ЗАО «Далькос») (ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как лица, в отношении которого внесены сведения о недостоверности, как не соответствующие нормам Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ);

- обязать УФНС по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи в ЕГРЮЛ о ЗАО «Далькос» как о действующем юридическом лице.

Представитель ООО «Гранит Сити» в судебном заседании требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении с учетом дополнительно представленных письменных пояснений; заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущества Хабаровского края, о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля бывшего директора ЗАО «Далькос» ФИО5

Представитель управления (правопреемник инспекции) в судебном заседании относительно требования ООО «Гранит Сити» возразила; представлен отзыв, а также регистрационное дело ЗАО «Далькос»; разрешение заявленных ООО «Гранит Сити» ходатайств оставлено на усмотрение суда.

В силу положений части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Судом, исходя из вышеуказанной нормы АПК РФ, не выявлено оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущества Хабаровского края, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Согласно положениям части 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Поскольку ООО «Гранит Сити» не указано то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель ФИО5, суд протокольным определением отказал в удовлетворении устного ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля бывшего директора ЗАО «Далькос» ФИО5

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ЗАО «Далькос» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.05.1992; адресом данного юридического лица значится 680000, <...>.

25.05.2020 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2202700173454 о недостоверности вышеуказанного адреса ЗАО «Далькос».

По истечении более шести месяцев с момента внесения обозначенной выше записи инспекцией принято решение от 05.04.2021 № 862 о предстоящем исключении ЗАО «Далькос» из ЕГРЮЛ; соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 07.04.2021.

Решение регистрирующего органа о предстоящем исключении ЗАО «Далькос» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 07.04.2021/2690 часть 2 № 13 (832).

ООО «Гранит Сити» 28.06.2021 в инспекцию представлены возражения заинтересованного лица по форме Р38001 № 9956А против исключения ЗАО «Далькос» из ЕГРЮЛ; согласно данным возражениям ЗАО «Далькос» имеет задолженность в размере 439 415,29 руб. перед ООО «Гранит Сити».

По результатам рассмотрения возражений ИФНС по Железнодорожному району прекращена процедура исключения общества из ЕГРЮЛ, что подтверждается соответствующей записью из реестра от 05.07.2021 за ГРН 2212700207157 (решение о государственной регистрации о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ от 05.07.2021 № 862П).

Так как сведения о достоверном адресе ЗАО «Далькос» не представлены, инспекция повторно приняла решение о предстоящем исключении ЗАО «Далькос» из ЕГРЮЛ от 17.01.2022 № 72, о чем в ЕГРЮЛ 19.01.2022 внесена запись за ГРН 2222700016548.

Решение регистрирующего органа о предстоящем исключении ЗАО «Далькос» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 17.01.2022 / 4001 часть 2 № 2 (872).

Поскольку в установленный трехмесячный срок заявления от заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает предстоящее исключение ЗАО «Далькос» из ЕГРЮЛ, не поступили, инспекцией принято решение от 16.05.2022 № 72И о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) ЗАО «Далькос», о чем в ЕГРЮЛ 16.05.2022 внесена соответствующая запись за ГРН 2222700153388 о прекращении юридического лица ЗАО «Далькос».

29.09.2022 ООО «Гранит Сити» обратилось в УФНС по Хабаровскому краю с жалобой относительно исключения ЗАО «Далькос» из ЕГРЮЛ.

Решением управления от 10.10.2022 жалоба ООО «Гранит Сити» на действия (бездействие) должностных лиц инспекции, выразившиеся в принятии решения об исключении ЗАО «Далькос» из ЕГРЮЛ, оставлена без удовлетворения.

ООО «Гранит Сити», не согласившись с решением инспекции от 16.05.2022 об исключении ЗАО «Далькос» из ЕГРЮЛ, обратилось 02.12.2022 с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Как утверждает ООО «Гранит Сити», оно является кредитором ЗАО «Далькос»; размер задолженности последнего составляет 502 000 руб.; ЗАО «Далькос» фактически свою деятельность не прекращало; между ООО «Гранит Сити» и ЗАО «Далькос» имеются длительные правоотношения по аренде нежилых помещений, расположенных в здании по адресу <...>, общей площадью 4 572,6 кв.м.; вышеуказанные нежилые помещения находятся в собственности ЗАО «Далькос».

Дополнительно ООО «Гранит Сити» ссылается на невозможность инициирования повторной процедуры исключения из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего до истечения 12-месячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры исключения того же юридического лица.

Управление (правопреемник инспекции) на доводы ООО «Гранит Сити» возражает; указывает о соблюдении процедуры исключения из ЕГРЮЛ ЗАО «Далькос» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. По утверждению управления, только устранение недостоверных сведений исключает применение процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке; нормы, запрещающие повторное исключение юридического лица, в отношении которого внесена запись о недостоверности сведений, до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры исключения из ЕГРЮЛ, отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона № 129-ФЗ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11, пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 4 названной статьи определено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В Постановлении от 18.05.2015 № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных положениями статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Из материалов дела судом установлено и управлением не опровергнуто, что ООО «Гранит Сити» является кредитором ЗАО «Далькос». Делая данный вывод, суд учитывает предъявление ООО «Гранит Сити» 28.06.2021 в инспекцию возражений против исключения ЗАО «Далькос» из ЕГРЮЛ, которые были приняты ИФНС по Железнодорожному району.

Таким образом, права и законные интересы ООО «Гранит Сити» определенно затрагиваются и нарушаются исключением из ЕГРЮЛ ЗАО «Далькос»; у ООО «Гранит Сити», исходя из сложившихся взаимоотношений с ЗАО «Далькос», имеется интерес в сохранении правоспособности последнего.

Как уже указывалось выше, по смыслу положений подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо; указанное суждение приведено в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

В свою очередь, в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, содержится правовая позиция о том, что повторная процедура исключения из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего не может быть инициирована регистрирующим органом до истечения 12-месячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры исключения того же юридического лица; указанный вывод следует из положений пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Материалами настоящего дела подтверждается, что процедура исключения ЗАО «Далькос» из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности адреса прекращена 05.07.2021 в связи с поступлением мотивированных возражений ООО «Гранит Сити», о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Между тем, повторно названная процедура была возобновлена 19.01.2022 (принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ) и окончена 16.05.2022 прекращением юридического лица ЗАО «Далькос», то есть исключением последнего из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, применительно к рассматриваемому случаю повторная процедура исключения из ЕГРЮЛ юридического лица ЗАО «Далькос» была инициирована регистрирующим органом и завершена до истечения 12-месячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры исключения того же юридического лица; данное обстоятельство управлением, указывающим на отсутствие нормативно определенного срока для повторного инициирования процедуры исключения из ЕГРЮЛ юридических лица в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, не отрицается.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы ООО «Гранит Сити» о несоответствии оспариваемого решения инспекции от 16.05.2022 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ЗАО «Далькос» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, положениям статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, следовательно повторная процедура исключения из реестра такого юридического лица тоже, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, не может быть инициирована до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Указанный вывод суда согласуется со складывающейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2021 № Ф10-5679/2021 по делу № А35-8856/2020).

Кроме того, по убеждению суда, оснований для ограничительного толкования вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации не имеется, так как кредиторы исключаемого юридического лица не могут быть поставлено в неравное положение в зависимости от основания такого исключения, совершаемого по правилам статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ: либо как фактически прекратившее свою деятельность юридическое лицо, либо как юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись недостоверности сведений.

Доводы управления о том, что у ЗАО «Далькос» отсутствует руководитель, равно как о том, что с 01.09.2014 такая форма юридических лиц как закрытое акционерное общество упразднена, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, что оспариваемое решение инспекции, правопреемником которой является управление, от 16.05.2022 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) ЗАО «Далькос» не соответствует положениям статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и нарушает права и законные интересы ООО «Гранит Сити» как кредитора ЗАО «Далькос», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования.

Применительно к положениям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд, исходя из необходимости восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО «Гранит Сити», обязывает управление внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи за ГРН 2222700153388 от 16.05.2022 о прекращении юридического лица ЗАО «Далькос».

Судебные расходы ООО «Гранит Сити» по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на управление.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Гранит Сити» требование удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска от 16.05.2022 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) закрытое акционерное общество «Далькос» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи за ГРН 2222700153388 от 16.05.2022 о прекращении юридического лица закрытое акционерное общество «Далькос» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Сити» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.А. Татаринов