Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А07-35062/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35062/2022
г. Уфа
07 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2025

Полный текст решения изготовлен 07.11.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Губачевой У.И., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "Престиж", истец) к муниципальному унитарному предприятию "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – МУП УИС, ответчик) о взыскании долга в размере 268 267 руб. 22 коп., 68 780 руб. 62 коп. пени (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений),


при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, по доверенности №10/25 от 01.01.2025, паспорт;

от истца:  не явились, извещены надлежащим образом,

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.


Общество "Престиж" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МУП УИС о взыскании 45 195 руб. 20 коп. долга по оплате коммунальных услуг.

Определением от 17.11.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Определением от 18.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на возражения, в котором указал, что МУП УИС затраты на обслуживание и эксплуатацию спорной ЦТП несет самостоятельно, не пользуется общим имуществом многоквартирного дома, а истец не оказывает ответчику какие - либо коммунальные услуги. Ответчик полагает, что здание ЦТП 402 не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома в связи с чем, правовых оснований для взыскания платы по содержанию нежилого помещения не имеется.

В ходе рассмотрения спора от общества "Престиж" поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой просило поручить обществу с ограниченной ответственностью "Уральский центр экспертиз Республики Башкортостан" ФИО2, ФИО3.

МУП УИС возражало относительно назначения по делу судебной экспертизы.

Определением от 27.05.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр экспертиз Республики Башкортостан» ФИО2, ФИО3.

В материалы дела 07.04.2025 поступило заключение эксперта.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в результате просил взыскать 268 267 руб. 22 коп. долг, 68 780 руб. 62 коп. пени.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступила рецензия на заключение эксперта.

От истца поступили возражения на рецензию.

В материалы дела от истца через канцелярию суда поступили письменные пояснения с приложением протоколов от 01.10.2021 № 1, от 31.05.2021 № 1, проектов договора управления по МКД ФИО4 д. 60 и ФИО4 д. 62, условия которых были утверждены на общем собрании собственников помещений в МКД.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 29.10.2025 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирный жилой дом № 60, расположенный по адресу: <...> принят на обслуживание управляющей организацией обществом "Престиж".

МУП УИС принадлежит помещение по адресу <...> кадастровым номером 02:55:010217:603, общей площадью 240,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец указал, что ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги, расходы на техническое обслуживание, иные расходы, которые признаны обязательными решением общего собрания собственников.

Ответчик с 01.02.2022 по 30.09.2022 не выполняет надлежащим образом обязательства по оплате за жилое помещение.

По данным истца размер задолженности ответчика составил 45 195 руб. 20 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "Престиж" направило МУП УИС претензию от 01.09.2022 с требованием оплатить задолженность за оказанные истцом жилищно – коммунальные услуги, а впоследствии обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник обязан содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из положений части 1, части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В соответствии частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» внесены изменения в Правила № 354 (пункт 40), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (пункт 29), которые вступили в силу с 01.01.2017.

В соответствии пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу названных норм права обязательным условием для возложения на ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию и ремонту на общедомовые нужды является нахождение спорного помещения в составе общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Возражая относительно исковых требований, ответчик полагает, что здание ЦТП 402 не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома в связи с чем, правовых оснований для взыскания платы по содержанию нежилого помещения не имеется.

С целью проверки доводов сторон, определением от 27.05.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр экспертиз Республики Башкортостан» ФИО2, ФИО3.

Судом на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Имеет ли бойлерная по адресу: <...> кадастровым номером: 02:55:010217:603 общей площадью 240,4 кв.м. общие с многоквартирный домом, расположенным по адресу: <...> строительные конструкции, в т.ч. фундамент, несущие стены, плиты перекрытия и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции, крышу?

2) Имеет ли бойлерная по адресу: <...> кадастровым номером: 02:55:010217:603 общей площадью 240,4 кв.м. общие с многоквартирный домом, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, д.62 инженерные коммуникации, в том числе: системы электроснабжения, теплоснабжения, вентиляции, водоснабжения и водоотведения?

3) Была ли бойлерная по адресу: <...> кадастровым номером: 02:55:010217:603 общей площадью 240,4 кв.м. спроектирована как часть единого комплекса строящегося многоквартирного дома?

4) Является ли многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> бойлерная по адресу: <...> кадастровым номером: 02:55:010217:603 общей площадью 240,4 кв.м. единым объектом недвижимости?

Согласно экспертному заключению от 28.02.2025 № 0097/2025 даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

Вопрос № 1,2 объединены:

Объект исследования: Бойлерная по адресу: <...> кадастровым номером: 02:55:010217:603 общей площадью 240,4кв.м.

Бойлерная по адресу: <...> кадастровым номером: 02:55:010217:603 общей площадью 240,4 кв.м. и многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, д. 62 имеет общие строительные конструкции, а именно несущие стены, колонны, плиты перекрытий, несущие балки, крышу, покрытие кровли и инженерные сети (коммуникации) система теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Вопрос № 3:

Объект исследования: Бойлерная по адресу: <...> кадастровым номером: 02:55:010217:603 общей площадью 240,4 кв.м.

Бойлерная по адресу: <...> кадастровым номером: 02:55:010217:603 общей площадью 240,4кв.м. спроектирована как часть единого комплекса строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Проектирование центрального теплового пункта (ЦТП) в составе помещений жилого дома не противоречит СП 510.1325800.2022 (в ходе проведения экспертизы проектная документация не представлена).

Здание бойлерной по адресу: <...> кадастровым номером: 02:55:010217:603 общей площадью 240,4 кв.м. спроектирована как часть единого комплекса строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, имеет единый архитектурный стиль, отделочные материалы, цветовую гамму.

Вопрос № 4:

Объект исследования: Бойлерная по адресу: <...> кадастровым номером: 02:55:010217:603 общей площадью 240,4 кв.м.

Согласно выполненному осмотру, представленными материалами дела (технические паспорта на объекты), нормативной документации многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> бойлерная по адресу: <...> кадастровым номером: 02:55:010217:603 общей площадью 240,4 кв.м, являются единым объектом недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. При этом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, не имеется. Заключение эксперта является полным и обоснованным.

Эксперты при составлении заключения, основывались на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, с учетом проведенных осмотров спорного объекта. Заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения относительно качества и недостатков выполненных работ, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта № 0097/2025 в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, суд принимает выводы, изложенные в заключении.

Оценив представленные в материалы доказательства, в том числе представленные сторонами (технические паспорта, оперативная схема), заключение эксперта, в порядке ст. 71 АПК РФ суд установил, что бойлерная и многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, д. 62 имеет общие строительные конструкции, а именно несущие стены, колонны, плиты перекрытий, несущие балки, крышу, покрытие кровли и инженерные сети (коммуникации) система теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Указанная бойлерная спроектирована как часть единого комплекса строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Здание бойлерной спроектирована как часть единого комплекса строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, имеет единый архитектурный стиль, отделочные материалы, цветовую гамму. Кроме того, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> бойлерная по адресу: <...> кадастровым номером: 02:55:010217:603 общей площадью 240,4 кв.м, являются единым объектом недвижимости.

В силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10).

Таким образом, расходы ответчика на содержание и ремонт собственных помещений не освобождает от обязанности  по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Обратного ответчиком не доказано.

Довод ответчика о том, что между МЗИО РБ (арендодатель) и МУП УИС (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в связи с чем МУП УИС несет бремя содержания только ЦТП, то есть оплачивает все связанные с содержанием ЦТП расходы, подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством предусмотрены иные критерии для определения принадлежности спорного помещения к многоквартирному дому.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наложения границ указанного земельного участка на границы земельного участка под многоквартирным жилым домом.

Отношения между ответчиком и третьим лицом, вытекающие из договора аренды земельного участка под центральным тепловым пунктом, не влияют на рассмотрение заявленных истцом требований.

МУП УИС представил рецензию на заключение эксперта, подготовленное сотрудником истца, из которой следует, что заключение эксперта № 0097/2025 произведено с нарушениями действующего законодательства, в связи с чем данное заключение не является допустимым доказательством и его выводы не могут использоваться при принятии юридически значимых и процессуальных решений.

При этом указанная рецензия не принимается судом во внимание, поскольку данный документ не является документом, устанавливающим существенные для разрешения настоящего спора обстоятельства. Заключение другого специалиста, содержащее оценку экспертного заключения, не является допустимым доказательством, опровергающим выводы данного заключения и подтверждающим его недостоверность, неполноту и противоречивость.

Лицо, проводившее исследование, в качестве эксперта судом не привлекалось, его квалификация и наличие возможной заинтересованности при составлении рецензии, судом не выяснялись. Суд обращает внимание, что рецензия составлена сотрудником ответчика.

Кроме того, судебная экспертиза не явилась единственным основанием для вывода о единстве объектов недвижимости.

Таким образом, истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика долга за оказанные истцом услуги в период с февраля 2022 по июль 2025.

Общество "Престиж" является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

Право управления возникло на основании протокола № 1 от 01.10.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД адресу: <...>.

Решением собрания по вопросу № 8 установлен размер платы за "Содержание" в размере 22 руб. за 1 кв.м.

С 01.07.2022 года - в размере 26 руб. за 1 кв.м.

Решением собрания по вопросу № 7 утверждены условия договора управления МКД.

Согласно п. 5.3. договора управления, размер платы устанавливается сроком на один год, и подлежит изменению один раз в год с первого июля каждого года, исходя от коэффициента (%) инфляции.

Таким образом, в соответствии с условиями договора управления МКД, ежегодно (01 июля каждого года) производится изменение размера платы за "Содержание".

Кроме того, общество "Престиж" является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> (основание - протокол № 1 от 31.05.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД адресу: <...> (решение по вопросу повестки собрания № 5).

Решением собрания по вопросу № 8 установлен размер платы за "Содержание" в размере 22 руб. за 1 кв.м., а с 01.07.2022 года - в размере 26 руб. за 1 кв.м.

Решением собрания по вопросу № 7 утверждены условия договора управления МКД.

Согласно п. 5.3. договора управления, размер платы устанавливается сроком на один год, и подлежит изменению один раз в год с первого июля каждого года, исходя от коэффициента (%) инфляции.

Судом расчет истца о взыскании долга в размере 268 267 руб. 22 коп. за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с февраля 2022 по июль 2025 проверен, признан верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 268 267 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг,  обществом "Престиж" начислены пени в размере 68 780 руб. 62 коп. за период с 11.12.2022 по 01.08.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг, требование истца о взыскании неустойки обязательств также правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки в общей сумме составил 68 780 руб. 62 коп. за период с 11.12.2022 по 01.08.2025.

Истцом начислены пени после истечения моратория и с учетом минимального значения ключевой ставки 9,5 %.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. От ответчика возражений относительно начисления пени и порядка ее расчета не поступило.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73)

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ).

Исследовав обстоятельства дела, разъяснения Пленума суд считает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Заявленная истцом неустойка является справедливой, достаточной, соразмерной мерой.

Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено (п. 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 66) по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По итогам проведенной судебной в дело поступило заключение эксперта от 28.02.2025 № 0097/2025.

Названное заключение исследовано судом в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Исследовав поступившее в материалы дела заключение эксперта, суд оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное заключение и принял его в качестве надлежащего доказательства по делу.

С целью оплаты расходов по проведению экспертизы истцом внесены денежные средства на депозит суда для проведения экспертизы в размере 30 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме и истцом внесены денежные средства на депозит суда в размере 30 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 000 руб. в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец увеличил сумму исковых требований, государственная пошлина в размере 7 741 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 268 267 руб. 22 коп., 68 780 руб. 62 коп. пени, 30 000 руб. в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 741 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                                                 А.А. Исхакова