Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А55-2425/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27782/2022

Дело № А55-2425/2022
г. Казань
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

Компании «Камара Лтд.» (Kamara Ltd.) – ФИО1 (доверенность от 31.01.2023),

Компании «Байрики Инк.» (Bairiki Inc.) – ФИО1 (доверенность от 31.01.2023),

Компании «Инстантаниа Холдингс Лтд.» (Instantania Holdings Ltd.) – ФИО1 (доверенность от 31.01.2023),

Компании «Трафальгар Трафхолд Лимитед» (Trafalgar Trafhold Limited.) – ФИО1 (доверенность от 31.01.2023),

публичного акционерного общества «Тольяттиазот» - ФИО2 (доверенность от 17.01.2023 № 23/0022),

в отсутствии третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Компании «Камара ЛТД», Компании «Байрики Инк.», Компании «Инстантаниа Холдингс Лтд.» и Компании «Трафальгар Трафхолд Лимитед», Британские Виргинские острова,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022

по делу № А55-2425/2022

по исковому заявлению «Камара Лтд.», «Байрики Инк.», «Инстантания Холдингс Лтд.» и «Трафальгар Трафхолд Лимитед» к публичному акционерному обществу «Тольяттиазот», Самарская область, г. Тольятти, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров и решений совета директоров,

с участием в деле в качестве третьих лиц акционерного общества «Тольяттихимбанк», Самарская область, г. Тольятти, общества с ограниченной ответственностью «Московский фондовый центр», г. Москва, финансового управляющего ФИО3 - ФИО4, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

компании «Камара Лтд.», «Байрики Инк.», «Инстантания Холдингс Лтд.», «Трафальгар Трафхолд Лимитед» (далее – Заявители) обратились в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Тольяттиазот» (далее – Общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Общества, принятых 27.11.2021, решений совета директоров Общества, принятых 27.11.2021.

Исковое заявление мотивировано принадлежностью более 70% акций Общества Заявителям, незаконным не допуском Заявителей к участию в оспариваемом собрании, участием в собрании неуполномоченного представителя Заявителей, финансовый управляющий ФИО3 не имел полномочий принимать участие в собрании от имени Заявителей ввиду отсутствия необходимых полномочий, нарушены сроки проведения собрания, Заявители не были ознакомлены с документацией к собранию, недействительностью принятых утверждённым незаконным собранием советом директоров решений.

Общество в отзыве на исковое заявление просило отказать в его удовлетворении, поскольку Заявители не имеют права на оспаривание решений собрания и совета директоров, поскольку не являются акционерами Общества и не владеют акциями Общества, финансовый управляющий ФИО3 имел право голосовать спорными акциями, акции ФИО3, доверительными управляющими которых являлись Заявители входили в конкурсную массу ФИО3

АО «Тольяттихимбанк» в отзыве на исковое заявление так же просило отказать в его удовлетворении, поскольку спорные акции Общества были включены в конкурсную массу в деле о банкротстве ФИО3, корпоративные права ФИО3 вправе реализовать только финансовый управляющий, имеются судебные акты, имеющие преюдициальное значение, Заявители не являются владельцами спорных акций.

Определением от 16.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Тольяттихимбанк», общество ос ограниченной ответственностью «Московский фондовый центр», финансовый управляющий ФИО3- ФИО4.

Финансовый управляющий ФИО3- ФИО4 в отзыве на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку Заявители не являются владельцами спорных акций Общества, финансовый управляющий обладает корпоративными правами в отношении спорных акций, что подтверждено вступившим в законную силу судебными актами.

ООО «Московский фондовый центр» в отзыве на исковое заявление так же просил отказать в его удовлетворении, поскольку оспариваемое собрание проведено на основании судебного акта, ООО «Московский фондовый центр» на собрании исполняло функции счётной комиссии, регистрация участвовавших в собрании лиц проведена в соответствии с требованиями законодательства, Заявители не являлись владельцами спорных акций.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано прекращением договоров доверительного управления спорными акциями в силу закона, правомерностью участия в собрании и голосования финансовым управляющим, отсутствием оснований для признания решений оспариваемого собрания и решений совета директоров недействительными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 решение суда первой инстанции от 11.07.2022 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Заявители обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями, по мнению заявителей кассационной жалобы, не учтено следующее: представители Заявителей незаконно не были допущены к участию в оспариваемом собрании, у финансового управляющего отсутствовали полномочия на голосование по акциям, находящимся во владении Заявителей, собрание проведено с нарушением порядка его созыва и проведения, решения собрания являются ничтожными, что влечёт недействительность принятых советом директоров решений.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило отказать в её удовлетворении, поскольку судами обоснованно установлено право финансового управляющего голосовать спорными акциями, спорные акции принадлежали ФИО3 и были включены в конкурсную массу в деле о банкротстве ФИО3, судами обоснованно учтены выводы судов, сделанные в рамках ранее рассмотренных дел, нарушение норм права судами не допущено.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Заявителей поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал, что финансовый управляющий ФИО3 не имел права участвовать в собрании спорными акциями, приговор суда общей юрисдикции не содержит выводов о принадлежности акций ФИО3, у финансового управляющего отсутствовали полномочия на корпоративные права ФИО3, оспариваемое собрание проведено в отсутствии кворума для принятия решений.

Представитель Общества в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Пояснил, что имеются вступившие в законную силу судебные акты, в рамках которых дана оценка всем заявленным в рамках настоящего дела доводам Заявителей, правомерность голосования финансовым управляющим спорными акциями подтверждена судебными актами, право голосования рассмотрено так же и в рамках дела о банкротстве ФИО3, право собственности ФИО3 на спорные акции подтверждено судом.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Заявителей, отзыва Общества на кассационную жалобу, заслушав представителей Заявителей и Общества, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

В соответствии со сведениями из единого государственного реестра юридических лиц Общество образовано путём создания и зарегистрировано в качестве юридического лица 08.12.1992.

Во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2021 по делу № А55-32087/2021 Обществом 27.11.2021 было проведено внеочередное общее собрание акционеров, на котором были приняты следующие решения:

По первому вопросу: определить следующий порядок ведения внеочередного общего собрания акционеров Общества:

1. избрать председательствующим на внеочередном общем собрании акционеров Общества ФИО5 Избрать секретарем внеочередного общего собрания акционеров Общества ФИО2

2. решения, принятые внеочередным общим собранием акционеров и итоги голосования огласить на внеочередном общем собрании акционеров Общества. Лица, зарегистрировавшиеся для участия во внеочередном общем собрании акционеров, вправе голосовать по всем вопросам повестки дня с момента открытия общего собрания и до момента начала подсчёта голосов по вопросам повестки дня общего собрания, за исключением голосования по вопросу «Определение порядка ведения внеочередного общего собрания акционеров Общества».

По второму вопросу: внести следующие изменения и дополнения в Устав Общества:

1. изложить пункт 10.10 статьи X «Совет директоров» Устава Общества в следующей редакции: «Председатель Совета директоров Общества организует его работу, созывает заседания Совета директоров Общества и председательствует на них, организует на заседаниях ведение протокола».

2. дополнить статью IX «Общее собрание акционеров» Устава Общества пунктом 9.20 следующего содержания: «Председательствующий на общем собрании акционеров и секретарь общего собрания акционеров Общества избираются на общем собрании акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций Общества, принимающих участие в собрании.».

По третьему вопросу:

1. досрочно прекратить полномочия управляющей организации Общества - акционерного общества Корпорация «Тольяттиазот» (ОГРН <***>) в день принятия общим собранием акционеров настоящего решения. Совету директоров Общества определить условия соглашения между Обществом и акционерным обществом Корпорация «Тольяттиазот» о расторжении договора передачи полномочий исполнительного органа Общества управляющей организации - акционерному обществу Корпорация «Тольяттиазот» от 28.01.2000 № 12 (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2017).

Совету директоров Общества определить лицо, уполномоченное и обязанное от имени Общества подписать соглашение между Обществом и акционерным обществом Корпорация «Тольяттиазот» о расторжении договора передачи полномочий исполнительного органа Общества управляющей организации - акционерному обществу Корпорация «Тольяттиазот» от 28.01.2000 № 12 (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2017).

По четвертому вопросу: досрочно прекратить полномочия членов совета директоров Общества.

По пятому вопросу решение не принято.

По шестому вопросу: избрать членами совета директоров Общества ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

27.11.2021 вновь избранным советом директоров Общества приняты решения:

об избрании ФИО8 председателем совета директоров Общества, ФИО10 генеральным директором Общества с 27.11.2021 сроком на 3 года;

об утверждении условий трудового договора с ФИО10 в соответствии с приложением №1 к настоящему решению;

уполномочить председателя совета директоров Общества ФИО8 подписать трудовой договор с ФИО10 от имени Общества;

об утверждении условия соглашения между Обществом и акционерным обществом Корпорация «Толъяттиазот» о расторжении договора передачи полномочий исполнительного органа Общества управляющей организации - акционерному обществу Корпорация «Толъяттиазот» от 28.01.2000 №12 (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2017) в соответствии с приложением № 1 к настоящему решению;

об определении генерального директора Общества ФИО10 лицом, уполномоченным и обязанным от имени Общества подписать соглашение между Обществом и акционерным обществом Корпорация «Толъяттиазот» о расторжении договора передачи полномочий исполнительного органа Общества управляющей организации - акционерному обществу Корпорация «Толъяттиазот» от 28.01.2000 № 12 (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2017).

Согласно доводам Заявителей, они являются доверительными управляющими акциями Общества. Учёт прав на акции осуществляет депозитарий - АО «Тольяттихимбанк», в котором у Заявителей имеются открытые счета депо № 55010740003, № 55010730004, № 55010720005, № 55010750002. Количество учитываемых на счетах депо Заявителей в АО «Тольяттихимбанк» акций составляет 70,765025% от общего количества акций Общества, что подтверждается, в том числе, выписками по счетам депо по состоянию на 21.10.2021: компании Инстантания Холдинге Лтд. принадлежит 80181044/225326 акций Общества, Байрики Инк. - 6969657/225326 акций Общества, Камара Лтд. - 8635354/225326 акций Общества, Трафалгар Трафхолд Лимитед - 68163979/225326 акций Общества. Постановлением о наложении ареста на имущество должника, вынесенным 13.05.2021, на спорные акции наложен арест.

Поскольку полномочные представители Заявителей не были допущены к участию в проведённом Обществом 27.11.2021 общем собрании акционеров, и к участию в собрании от имени Заявителей было допущено неуполномоченное лицо - финансовый управляющий ФИО3 ФИО4, не имеющий прав действовать от имени Заявителей и представлять их интересы, Заявители, в доверительном управлении которых находится 70,765025% акций Общества, не принимали участие в собрании, обжалуемые решения были приняты в отсутствие кворума и являются ничтожными. Соответственно являются недействительными решения совета директоров Общества, принятые избранными на оспариваемом собрании членами совета директоров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителей в суд требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении предъявленных в рамках настоящего дела требований, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно списку регистрации участников общего собрания акционеров Общества от 27.11.2021, а также журналу регистрации повторной выдачи бюллетеней для голосования в собрании принял участие ФИО4, являющийся финансовым управляющим должника ФИО3. Указанный представитель голосовал от имени компании Заявителей по всем вопросам повестки дня, что отражено в бюллетенях для голосования.

Факт принадлежности ФИО3 акций Общества, учитываемые на счетах депо Заявителей подтверждается вступившим в силу приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.07.2019, которым установлено формальное существование различных компаний, в том числе Заявителей.

Так же установлено, что ФИО3 фактически владеет контрольным пакетом акций Общества, который формально оформлен на Заявителей.

Указанный приговор в данной части оставлен без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 26.11.2019, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2022 года.

В соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определённые действия и совершены ли они определённым лицом.

Учитывая указанное, судебные инстанции правомерно указали, что акции Общества, учитываемые на счетах депо подконтрольных должнику ФИО3 иностранных компаний - Заявителей, а также сами Заявители являются активом ФИО3 и входят в его конкурсную массу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2021 по делу № А55-15192/2021 гражданин ФИО3. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждён ФИО4

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2022 по делу №А55-15192/2021 отказано в удовлетворении требований ФИО3 об оспаривании действий финансового управляющего ФИО4 по включению в инвентаризационную опись акций Общества, учитываемых на счетах депо Заявителей.

В рамках дела № А55-15192/2021 Заявителям отказано в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника - ФИО3 акций Общества, находящихся на счетах депо Заявителей.

Поскольку учитываемые на счетах депо Заявителей, а также сами Заявители являются активом ФИО3 и входят в его конкурсную массу, судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что в силу статьи 213.25 Закона о банкротстве, исключительно финансовый управляющий должника вправе выступать от имени должника и принадлежащих ему иностранных компаний.

Так же судами обоснованно учтено, что в силу статьи 1018 Гражданского кодекса Российской Федерации при банкротстве учредителя управления, каковым является ФИО3, доверительное управление этим имуществом прекращается, и оно включается в конкурсную массу.

Доказательства наличия у спорных акций имущественного иммунитета в материалы дела не представлены.

С учётом положений пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что исключительно финансовый управляющий ФИО3 (ФИО4) вправе осуществлять корпоративные управленческие права мажоритарного акционера Общества, в том числе подписывать документы и голосовать на внеочередном общем собрании акционеров Общества как от имени должника (ФИО3), так и от имени иностранных компаний, бенефициаром которых должник является.

Учитывая, что закон связывает возникновение соответствующих полномочий у финансового управляющего с введением процедуры реализации имущества гражданина-банкрота, не предъявляя каких-либо дополнительных условий, финансовый управляющий ФИО4 вправе осуществлять корпоративные управленческие права, а также голосовать на собраниях акционеров по акциям, принадлежащим должнику, учитываемым на счетах депо доверительных управляющих.

При данных обстоятельствах судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу, что голосование финансового управляющего ФИО3 ФИО4 акциями от имени Заявителей на внеочередном общем собрании акционеров Общества 27.11.2021, является правомочным, а доводы Заявителей об отсутствии у данного лица полномочий противоречат требованиям законодательства и обстоятельствам дела.

Поскольку голосование финансового управляющего ФИО4 от имени Заявителей на оспариваемом собрании не противоречит требованиям законодательства, собрание акционеров от 27.11.2021 проведено при наличии предусмотренного законом кворума и, соответственно, решения, принятые на нём, являются законными.

Поскольку основания для признания недействительными решений общего собрания акционеров Общества, принятых 27.11.2021, судами не установлено, что основания для признания недействительными решений совета директоров Общества, принятых 27.11.2021, также отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы Заявителей повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе. Новых доводов кассационная жалоба не содержит.

Фактически доводы заявителей кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных актов, основаны на ошибочном толковании требований законодательства, иной оценке доказательств по настоящему делу и переоценке выводов судов, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

Поскольку основания для удовлетворения кассационной жалобы судом округа не установлены, расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителей кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по делу № А55-2425/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья М.М. Сабиров



Судьи М.З. Желаева



Н.Ю. Мельникова