Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А40-129540/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-129540/20-96-866
21 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СевЗапМонтажСтрой» к ответчику ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» о взыскании 2 205 138,32 руб., госпошлины.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 генеральный директор, ФИО3 по доверенности от 15.10.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СевЗапМонтажСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» о взыскании задолженность в размере 2 205 138 руб. 32 коп., штраф в размере 22 051 руб., госпошлины.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (далее – Субподрядчик, Ответчик) и ООО «СевЗапМонтажСтрой» (далее – СубСубподрядчик, Истец) заключен договор субподряда №548-ЧРП от 01.06.2018 (далее - Договор) на выполнение работ по программе АО «Апатит» 1863-010-003 «Модернизация производства серной кислоты СК-600/3»: задача 9 «Контактный аппарат поз.КА-306/2, 306/1». Работы выполнялись на территории Заказчика работ - АО «Апатит», цех СКП.

По условиям Договора СубСубподрядчик обязан был выполнить работы, указанные в п. 1.1. Договора, а Субподрядчик обязан был принять выполненные работы в срок 10 рабочих дней с момента получения Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) - в соответствии с п.8.3. договора и оплатить их в течение 50 банковских дней от даты подписания КС-2 и КС-3 в размере 90% от указанной стоимости (п.9.1. договора), за вычетом 6,5% за услуги Субподрядчика (п.2.6. Договора).

Оставшиеся 10% стоимости ежемесячного выполнения, указанного в подписанных сторонами Актах о приемке выполненных работ (КС-2) и Справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) выплачиваются СубСубподрядчику в течение 50 дней от даты подписания Акта приемки законченного строительством, реконструкцией, модернизацией объекта приемочной комиссией (далее - гарантийное удержание).

Во исполнение условий Договора ООО «СевЗапМонтажСтрой» выполнило работы на общую сумму в размере 22 051 383,23 руб. с НДС, что подтверждается выставленными Актами о приемке выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат, из которых:

-сумма в размере 1 433 339,91 руб. с НДС составляет вознаграждение ответчика по п.2.6. договора - 6,5% за услуги Субподрядчика. (22 051 383,23 руб. - 6,5% = 1 433 339,91 руб.);

-сумма в размере 8 500 000 руб. с НДС оплачена ответчиком добровольно (платежные поручения: № 5564 от 05.07.19, №2246 от 27.03.19, №758 от 01.02.19г., № 401 от 21.12.18 г., № 2607 от 14.12.18 г.- прилагаются);

-сумма в размере 9 912 905 руб. с НДС была взыскана с ответчика на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019г. по делу № А40-158694/19-151-1409, которое оставлено без изменений Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020г. Возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика № 73088/20/52035-ИП от 09.07.2020 г. на сумму основного долга в размере 9 912 905 руб., штрафа в размере 109 912 руб. и расходов на уплату госпошлины в размере 78 114 руб., которое ответчиком не исполнено.

- сумма 2 205 138,32 руб. составляет гарантийное удержание по п.9.1. Договора в размере 10% от общей суммы выполненных работ - 22 051 383,23 руб., которая должна быть оплачена ответчиком в течение 50 дней от даты подписания Акта приемки законченного строительством, реконструкцией, модернизацией объекта приемочной комиссией. Указанный Акт подписан приемочной комиссией и утвержден председателем приемочной комиссии - Директором по Череповецкому комплексу АО «Апатит» ФИО4 - 30.11.2019г.

Таким образом, срок оплаты гарантийного удержания истек 20 января 2020г.

Ответчику была направлена претензия № 312 от 17.06.2020г. с требованием оплатить сумму гарантийного удержания в размере 2 205 138,32 руб.

Претензия была получена ответчиком 22.06.2020 г., что подтверждается экспедиторской распиской курьерской службы «Major» № 1433950688. Однако до настоящего момента задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства, послужили поводом для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктами 1 и 2 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что Истцом работы по Договорам выполнены, что подтверждается подписанными без замечаний и разногласий Актами КС-2 и справками КС-3 на общую сумму 22 051 383,23 руб., с НДС, а именно:

- Акт № 1839-СП от 25.09.2018г., Акт № 1861-СП от 25.10.2018г., Акт № 1884-СП от 25.10.2018г., Акт № 1922-СП от 25.01.2019г., Акт № 1923-СП от 25.01.2019г., Акт № 2003-СП от 25.01.2019 г., Акт № 2004-СП от 25.01.2019г., Акт № 2012-СП от 25.01.2019г., Акт № 2013-СП от 25.01.2019г., Акт № 2014-СП от 25.01.2019г., № 2015-СП от 25.01.2019 г., Акт № 2016-СП от 25.01.2019г., Справка № 1839-СП от 25.09.2018г., Справка № 1884-СП от 25.10.2018г., Справка № 1923-СП от 25.01.2019г.

Кроме того, факт того, что все работы по договору были выполнены ООО «СевЗапМонтажСтрой» в объеме, в сроки, установленные Договором и с надлежащим качеством, подтверждаются Заказчиком работ АО «Апатит» в письме от 30 ноября 2018г. «О выполнении работ в рамках реализации программы 1863-010-003 «Модернизация производства серной кислоты СК-600/3»: задача 9 «Контактный аппарат поз.КА-306/2, 306/1», а также Актом приемки законченного строительством, реконструкцией, модернизацией объекта приемочной комиссией от 30.11.2019г.

Таким образом, сумма 2 205 138,32 руб. составила гарантийное удержание по п.9.1. Договора в размере 10% от общей суммы выполненных работ - 22 051 383,23 руб., которая должна быть оплачена ответчиком в течение 50 дней от даты подписания Акта приемки законченного строительством, реконструкцией, модернизацией объекта приемочной комиссией, который подписан приемочной комиссией и утвержден председателем приемочной комиссии - Директором по Череповецкому комплексу АО «Апатит» ФИО4 - 30.11.2019г.

Таким образом, срок оплаты гарантийного удержания истек 20 января 2020г.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком оплата гарантийного удержания по Договорам не была произведена, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 205 138,32 руб.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оплату задолженности, либо документы об отсутствие у него задолженности по Договору.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ввиду неисполнения обязательств Ответчиком по оплате выполненных работ, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности (гарантийное удержание) в сумме 2 205 138,32 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 11.3 Договора установлено, что в случае нарушения Субподрядчиком сроков оплаты за выполненные работы по требованию СубСубподрядчика Субподрядчик обязан уплатить штраф в размере 1% от суммы задолженности по оплате.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафа составил 22 051 руб.

Представленный расчёт штрафа судом проверены, методологически и арифметически выполнен верно, в связи с чем требования Истца о взыскании с Ответчика штрафы в размере 22 051 руб., также являются заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 333, 421, 702, 711, 720, 723, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 101, 106, 110, 112, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» в пользу ООО «СевЗапМонтажСтрой» задолженность в размере 2 205 138 руб. 32 коп., штраф в размере 22 051 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 136 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник