Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А25-3768/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Черкесск дело № А25-3768/2019

«26» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тохтагуловой А.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора города Карачаевска Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319091700009951, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании прокурора города Карачаевска Семеновой Ф.Б., удостоверение от 03.07.2018 ТО №250668,

установил:

прокурор Малокарачаевского района Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики (далее - заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В заявлении указано, что по результатам проверки деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 в аптечном учреждении, расположенном по адресу: КЧР, <...> был выявлен факт осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Прокурор города Карачаевска в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о применении при назначении административного наказания положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и ограничиться предупреждением.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и, признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу.

Судебное заседание проводится в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителя заинтересованного лица, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике 30.11.2000 за основным государственным регистрационным номером 304091417300148, основным видом деятельности является розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (ОКВЭД 47.73).

Предпринимателю Министерством здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики выдана лицензия от 09.09.2019 №ЛО-09-02-000694 на осуществление фармацевтической деятельности по розничной торговле лекарственными препаратами для медицинского применения, хранению лекарственных препаратов для медицинского применения. Согласно указанной лицензии, предпринимателю предоставлено право, заниматься деятельностью по хранению лекарственных препаратов для медицинского применения, розничной торговле лекарственными препаратами для медицинского применения через аптеку, расположенную по адресу: 369200, КЧР, <...>.

Предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность - розничную торговлю лекарственными средствами в аптечном учреждении, расположенном по адресу: КЧР, <...>, на основании лицензии от 09.09.2019 №ЛО-09-02-000694.

Как усматривается из материалов дела, Прокуратурой города Карачаевска 26.11.2019 проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о лицензировании при реализации лекарственных средств в аптечном учреждении ИП ФИО1, расположенном по адресу: КЧР, <...>.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- не утвержден план-график проведения первичной и последующих подготовок (инструктажей) персонала;

- персонал, работающий с лекарственными препаратами, в отношении которых установлены специальные условия хранения, не прошел подготовку (инструктаж) в соответствии с занимаемой должностью.

По результатам проверки, 26.11.2019 помощником прокурора составлена справка о выявленных нарушениях.

В соответствии с пунктом «г» части 5 Положения «О лицензировании фармацевтической деятельности» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081, одним из требований к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения.

В силу пункта 6 Положения N 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 Положения N 1081.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением и влечет за собой административную ответственность

27.11.2018 по результатам проверки помощником прокурора города Карачаевска получены объяснения ИП ФИО2, в которых предприниматель выявленные нарушения признал.

Письмом от 26.11.2019 прокуратура города Карачаевска уведомила предпринимателя о том, что по результатам проверки 27.11.2019 в 10:00 будет рассматриваться вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией).

27.11.2019 по результатам проверки И.о. прокурора города Карачаевска в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, при этом ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, получены объяснения, экземпляр постановления вручен предпринимателю. Действия предпринимателя, квалифицированы прокурором по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предпринимателю вменено нарушение требований пункта 17 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31 августа 2016 года N 647н (далее – Правила), выразившееся в несоблюдении лицензионных требований и условий при реализации лекарственных средств аптечным учреждением. В аптечном учреждении предпринимателем не утвержден план-график первичной и последующей подготовки (инструктажа) работников на второе полугодие 2019 года, не проведена соответствующая подготовка работников.

На основании постановления, в соответствии с требованиями статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности. При этом требования административного законодательства в части соблюдения сроков возбуждения административного производства и направления его материалов в суд соблюдены.

На основании постановления, в соответствии с требованиями статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности. При этом требования административного законодательства в части соблюдения сроков возбуждения административного производства и направления его материалов в суд соблюдены.

Изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях закреплены статьей 28.4, частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ. В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности, суду необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также учитываются положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

На основании подпункта 47 пункта 1 статьи 12 данного Закона лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность.

Статьей 4 "Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно примечанию к статье 14.1. КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение).

В силу пункта 6 Положения осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 Положения.

В соответствии с пунктом «г» части 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности одним из требований к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами, является соблюдение правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения - лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности обязан утвердить план-график проведения первичной и последующих подготовок (инструктажей) персонала; провести подготовку персоналу, работающему с лекарственными препаратами, в отношении которых установлены специальные условия хранения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 № 647 утверждены Правила надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения (далее по тексту - Правила №647н).

В соответствии с пунктом 17 Правил №647н руководитель субъекта розничной торговли обеспечивает проведение по утвержденному им плану-графику первичной и последующей подготовки (инструктажа) работников по следующим вопросам:

а) правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения;

б) правила отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества;

в) правила отпуска лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, правила ведения журнала учета лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету;

г) правила отпуска лекарственных препаратов, содержащих малые количества наркотических средств;

д) порядок хранения рецептов;

е) соблюдение требований о наличии минимального ассортимента;

ж) соблюдение требований надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов;

з) применение установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, порядок формирования цен на такие лекарственные препараты;

и) соблюдение требований работы с фальсифицированными недоброкачественными, контрафактными товарами аптечного ассортимента;

к) соблюдение ограничений, налагаемых на фармацевтических работников при осуществлении ими профессиональной деятельности;

л) совершенствование знаний о лекарственных препаратах, в том числе воспроизведенных лекарственных препаратах, взаимозаменяемых лекарственных препаратах, умение представлять сравнительную информацию по лекарственным препаратам и ценам, в том числе лекарственным препаратам нижнего ценового сегмента, о новых лекарственных препаратах, лекарственных формах лекарственных препаратов, показаниях к применению лекарственных препаратов;

м) методы обработки данных, полученных от покупателей по вопросам применения лекарственных препаратов, выявленным в процессе применения, побочным действиям, доведение этой информации до заинтересованных лиц;

н) соблюдение требований по охране труда.

В нарушение указанных требований закона в аптечном пункте в <...>, по состоянию на 27.09.2018 Предпринимателем не утвержден план-график первичной и последующей подготовки (инструктажа) работников на второе полугодие 2019 года и не проведена соответствующая подготовка работников.

Установленное заявителем в ходе проверки нарушение подтверждается справкой по результатам проверки от 26.11.2018, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2018, и самим Предпринимателем не оспаривается.

Указанное свидетельствует о допущенном Предпринимателем нарушении требований осуществления лицензируемого вида деятельности, предусмотренных подпунктом «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

Данные нарушение согласно пункту 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности отнесено к числу грубых и правильно квалифицировано заявителем по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Грубое нарушение предпринимателем ФИО1 условий, предусмотренных лицензией на осуществление фармацевтической деятельности, указывает на наличие состава правонарушения и дает основание квалифицировать его действия по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что допущенное Предпринимателем нарушение лицензионных требований и условий при ведении фармацевтической деятельности образует объективную сторону правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предприниматель как лицензиат, осуществляющий лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Суд учитывает, что, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, Предприниматель принял на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности.

Предприниматель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. Предприниматель имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению. Указанное, с учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, а также факт его совершения заинтересованным лицом подтверждаются материалами дела. Процедура возбуждения дела об административном правонарушении заявителем соблюдена, постановление вынесено в присутствии предпринимателя, которому разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, получены объяснения по существу совершенного правонарушения.

В действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения настоящего дела судом не истекли.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административного правонарушения, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в исключительных случаях, освобождает лицо, совершившее правонарушение, от ответственности, ограничившись устным замечанием. При этом квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного должна быть мотивирована посредством анализа конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Предпринимателем, как малозначительное, не представлено. Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.37 КоАП РФ, является формальным.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, поскольку им не обеспечено соблюдение императивных требований законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности, в связи с чем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Суд также учитывает, что нарушения лицензионных требований в отношении фармацевтической деятельности потенциально могут представлять угрозу жизни и здоровью неограниченному кругу лиц, что является существенным нарушением охраняемых общественных отношений.

С учетом изложенного требования заявителя о привлечении Предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Оснований для замены предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Как было указано, совершенное Предпринимателем правонарушение в сфере лицензирования фармацевтической деятельности потенциально угрожает жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

Судом также учитывается, что в рассматриваемом случае правонарушение выявлено не в рамках осуществления муниципального (государственного) контроля, а имело место быть непосредственное обнаружение заявителем вмененного Предпринимателю правонарушения, что также исключает применение положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Установленные обстоятельства, свидетельствующие о повышенной опасности допущенного правонарушения, исключают возможность замены административного наказания на предупреждение.

Ответственность за данное правонарушение установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд не связан доводами административного органа о виде и размере административного наказания и назначает его с учетом общих принципов, указанных в главе 4 КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания (штраф и административное приостановление деятельности), при выборе вида административного наказания и его размера суд должен руководствоваться общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными главой 4 КоАП РФ.

Суд исходит из того, что такой вид административного наказания как административное приостановление деятельности является более строгим, нежели административный штраф.

Пунктом 18.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу абзаца второго части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Исходя из этого суд, рассматривая дело об административном правонарушении, за совершение которого соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ установлена в качестве альтернативы санкция в виде административного приостановления деятельности, должен учитывать следующее.

Если суд придет к выводу о необходимости привлечь лицо к административной ответственности за административное правонарушение с назначением ему наказания в виде административного приостановления деятельности, он в мотивировочной части решения должен указать мотивы, по которым считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность Предпринимателя, судом не установлено, сведения о наличии таких обстоятельств заявителем в суд не представлены.

В связи с этим в качестве наказания за совершенное правонарушение Предпринимателю следует избрать предусмотренный санкцией вмененной статьи КоАП РФ более мягкий вид - административный штраф, который сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств привлечения Предпринимателя к административной ответственности за однородные правонарушения заявителем в суд не представлено, к административной ответственности Предприниматель привлекается впервые.

Указанные обстоятельства, а также раскаяние Предпринимателя в совершении вмененного правонарушения судом рассматриваются в качестве смягчающих ответственность за совершение административного правонарушения.

Учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности наложения на Предпринимателя минимально возможного административного штрафа в размере 4 000 руб. по нижнему пределу санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

По мнению суда, такой вид и размер наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1. Заявление прокурора года Карачаевска Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения – 18.11.1970, место рождения – аул Каменномост Карачаевского района, Карачаево-Черкесской Республики, адрес регистрации и проживания - КЧР, Карачаевский район, аул Каменномост, ул. Герюгова, дом 37, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.06.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике, ОГРНИП 317091700003260, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.


Административный штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ об оплате должен быть представлен в суд.

Если на момент истечения 60-дневного срока для уплаты у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда как исполнительный документ будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Р.М. Биджиева