Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А11-8939/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-8939/2018
г. Владимир
22 октября 2018 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковому заявлению администрации города Владимира, г. Владимир, ул. Горького, д. 36; ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Владимир; ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 24 505 руб. 91 коп., при участии представителей: от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, установил:

Администрация города Владимира (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Владимир (далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.02.216 № 15471М за период с 08.05.2014 по 31.03.2018 в сумме 20 565 руб. 25 коп., пени в сумме 3940 руб. 66 коп., начисленных за период просрочки с 26.06.2016 по 31.03.2018.

Заявлением от 22.10.2018 № 928 истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 26.02.216 № 15471М за период с 08.05.2014 по 31.03.2018 в сумме 10 565 руб. 25 коп., пени в сумме 3940 руб. 66 коп., начисленных за период просрочки с 26.06.2016 по 31.03.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции 22.10.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.02.2016 между администрацией города Владимира (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аргун» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 15471М, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать во владение и пользование арендатору (арендаторам) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:22:024018:24, местоположение земельного участка: <...>, общей площадью 1929 кв.м, а арендатор (арендаторы) обязуется(ются) выплачивать в размере, условиях.

24.06.2016 между администрацией города Владимира (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка № 15471М от 26.02.2016, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими сособственниками или обладателями на праве хозяйственного ведения части здания, сооружения, расположенного на земельном участке, указанный земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 33:22:024018:24, местоположение земельного участка: Почтовый адрес ориентира: <...> (далее - Участок), общей площадью 1929 (одна тысяча девятьсот двадцать девять) кв.м.

В пункте 1.2 договора аренды от 26.02.2016 № 15471М указано, что участок передается для содержания общественно-делового центр, а в пункте 3.1, что срок действия договора аренды по 01.03.2026.

В договоре аренды от 26.02.2016 № 15471М также установлен срок внесения арендной платы (пункт 5.2) ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Согласно пункту 2 соглашения условиями использования участка арендатором стороны признают условия договора аренды земельного участка от 26.02.2016 № 15471М (за исключением условий об определении арендной платы за земельный участок и за первый подлежащий оплате период), который является неотъемлемой частью соглашения.

Арендная плата устанавливается с 24.06.2016 пропорционально доле арендатора в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на правах хозяйственного ведения, собственности помещений в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения) и составляет 1909 руб. 81 коп. в квартал за 13 кв.м, для содержания общественно-делового центра (пункт 3 соглашения).

В соответствии с пунктом 4 соглашения арендная плата за первый подлежащий оплате период в размере 146 руб. 91 коп. вносится в течение двадцати дней со дня заключения договора.

В пункте 6 соглашения присоединении стороны также указали, что арендатор уплачивает арендную плат за фактическое использование земельного участка за период с 08.05.2014 по 23.06.2016 согласно расчету платы за фактическое использование земельного участка в течение 30 дней с момента заключения договора.

Истец направил ответчику претензию от 04.04.2018 № 275-П с требованием оплатить задолженность и пени, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку арендная плата за период с 08.05.2014 по 31.03.2018 не оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

ИП ФИО2 не представила в суд доказательств полной оплаты стоимости аренды земельного участка за период с 08.05.2014 по 31.03.2018, суд взыскивает с ответчика долг в сумме 10 565 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору, предусмотренную договором неустойку (штраф, пеню).

В пункте 8.1 договора аренды от 26.02.2016 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,10% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней в размере 3940 руб. 66 коп. судом удовлетворяются.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в сумме 2000 руб. в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир; ИНН (<***>) ОГРН (<***>), в пользу администрации города Владимира, г. Владимир, ул. Горького, д. 36; ИНН (<***>) ОГРН (<***>), задолженность в сумме 10 565 руб. 25 коп., пени в сумме 3940 руб. 66 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова