Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А40-114683/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-114683/22-89-594
11 октября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРСТРОЙ" (117312, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ ВН.ТЕР.Г., 60-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ ПР-КТ, Д. 11А, СТР. 14, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 403, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2021, ИНН: <***>, КПП: 772801001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ СТРОЙ" (111024, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО ВН.ТЕР.Г., 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ УЛ., Д. 5, К. 39, КОМНАТА 353, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2021, ИНН: <***>, КПП: 772001001) о взыскании 1 238 134,18 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, по дов. от 04.07.2022;

от ответчика: ФИО2, по дов. от 03.08.2022;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 882 239, 59 руб., неустойки в размере 320 067, 69 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 17.06.2021 между ООО «Корстрой» (Истец, Подрядчик) и ООО «Гарант Строй» (Ответчик, Субподрядчик) был заключен Договор № 1/КС/2021, в соответствии с которым Субподрядчик обязался выполнить комплекс СМР, ПНР по прокладке кабельных линий 0,4кВ и благоустройству объекта: «Прокладка 1 КЛ 0,4 кВ от ТП 24896 до ВРЩ многоквартирного жилого дома по адресу: Средний Золоторожский переулок, д. 9/11».

Цена работ согласно п. 3.1. Договора, составляет 774 131,95 руб. 03.08.2021 Дополнительным соглашением № 1 к Договору цена работ была изменена и составила 1 006 502, 17 руб.

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ - дата заключения договора (при условии передачи подрядчиком субподрядчику материалов в монтаж с подписанием накладной на отпуск материалов на сторону (форма № М-15). Окончание работ: не позднее 20 календарных дней с момента начала работ. (п. 4.1 Договора).

Истцом был выплачен аванс на общую сумму 882 239, 59 руб., что подтверждается платежными поручениями № 44 от 25.06.2021, № 91 от 14.07.2021, № 333 от 01.09.2021.

До настоящего времени ответчик работы по договору не выполнил, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительную документацию не предоставил.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомление исх. № 5 от 05.04.2022 истец заявил ответчику о расторжении договора. Уведомление поступило в почтовое отделение ответчика 14.04.2022 и было возвращено отправителю 30.04.2022.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 882 239, 59 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает требования истца в части взыскания денежных средств в размере 882 239, 59 руб. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.2 Договора, за несоблюдение сроков начала и окончания работ и сдачи результата работ Истцу, указанного в ст. 4. настоящего договора, Истец имеет право начислить и взыскать с Ответчика пени в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему Договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 9.9 Договора, за несвоевременную передачу исполнительной документации Подрядчик имеет право начислить и взыскать с Субподрядчика пени в размере 0,1 % от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости работ.

На основании вышеуказанных пунктов Договора истцом начислена неустойка на общую сумму 320 067, 69 руб. согласно представленному расчету.

Вместе с тем, согласно п. 4.1 Договора, сроки выполнения работ: начало выполнения работ - дата заключения договора (при условии передачи подрядчиком субподрядчику материалов в монтаж с подписанием накладной на отпуск материалов на сторону (форма № М-15). Окончание работ: не позднее 20 календарных дней с момента начала работ.

Таким образом, сроки выполнения работ исчисляются с даты подписания договора при условии подписания накладной на отпуск материалов по форме № М-15.

Определением от 09.08.2022 суд предлагал истцу представить в материалы дела данную накладную, чего истцом сделано не было.

Суду не представляется возможным установить дату начала выполнения работ (от даты подписания накладной по форме № М-15), следовательно, и дату окончания работ, в связи с чем требования истца в части взыскания штрафных санкций удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 401, 330, 450.1, 453, 702, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ СТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРСТРОЙ" (ИНН: <***>) аванс в размере 882 239, 59 руб., госпошлину в размере 20 645 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРСТРОЙ" (ИНН: 7714471150) из федерального бюджета госпошлину в размере 358 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:О.А. Акименко