Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А32-20020/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел. 8 (861) 293-80-61

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-20020/2019-61/11-Б

«22» августа 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена «15» августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «22» августа 2019 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ковальской О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипчик А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: аул ФИО2, Кошехабльского района, Краснодарского края, зарегистрирована по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, аул ФИО2, улица Шовгенова, дом 3) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Кропоткин, Краснодарского края, зарегистрирована по адресу: 352125, <...>),


при участии лиц участвующих в деле:

от заявителя: ФИО4 – доверенность,

от должника: ФИО5 – доверенность



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО3 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Представитель ФИО1 в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит включить требования в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 472978,24 руб. – основной долг и 191665,98 руб. – неустойка отдельно, 6 130 524,39 руб. – основной долг и отдельно 11564,18 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов, 217266,69 руб. неустойки за просрочку возврата кредита, 107,46 руб. неустойки за просрочку платы за проведение операций по ссудному счету, 4624,65 руб. просроченной платы за ведение ссудного счета, 230785,89 руб. процентов в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3.

Уточнение заявленных требований принято судом.

Также представитель ФИО1 заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Представитель должника возражал против удовлетворения ходатайства, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель должника возражал против удовлетворения требований заявителя, заявил ходатайство об истребовании у арбитражного управляющего ЗАО «Здоровье» информации о наличии/отсутствии согласия ФИО3 на исключение требований ПАО «Сбербанк России», вытекающих из договора ипотеки № 1802/452/12024и-2 от 13.02.2013, из реестра требований кредиторов ЗАО «Здоровье», у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю договора об отчуждении недвижимого имущества – нежилых помещений (аптека) площадью 244, 51 кв. м. (расположенного по адресу: <...>, собственник – ЗАО «Здоровье»).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 66 АПК РФ.

Кроме того, представитель должника заявил ходатайство об отложении рассмотрения заявления в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд посчитал его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Намереваясь представить дополнительные объяснения, заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мог и должен был заблаговременно представить их суду и иным участникам дела.

Суд также учитывает, что ходатайства должника об истребовании документов судом неоднократно удовлетворялось, суд истребовал все документы, относящиеся к рассмотрению настоящего спора, и неоднократно откладывал в связи с этим судебное разбирательство (определения от 13.06.2019, 17.07.2019).

На основании изложенного, у ответчика было достаточно процессуального времени для раскрытия всех доказательств, обосновывающих его процессуальную позицию, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Майкопского городского суда от 25.02.2014 г. по делу 2-43/2014 г. иск ОАО «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО7, ООО «Юнона-Фарма» и ЗАО «Здоровье» о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 13.02.2012 удовлетворен, обращено взыскание на заложенное имущество.

При этом, взыскано с ООО «Юнона-Фарма», ФИО6 (ФИО3), ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № <***> от 13.02.2013 г. в размере 7 414 658 рублей 25 копеек и судебные расходы в сумме 45 273 руб. 29 коп.

Обращено взыскание на имущество ООО «Юнона-Фарма» и ЗАО «Здоровье» по договорам ипотеки.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.05.2014 г. по делу № А01-421/2014 заемщик ООО «Юнона-Фарма» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.08.2014 г. по делу № А01-421/2014 требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения № 8619 включены в реестр кредиторов ООО «Юнона-Фарма» с размером требований в сумме 8 765 179 рублей 85 коп., как требования обеспеченные залогом, для удовлетворения в третью очередь, с учетом неустойки в размере 1 579 459 рублей 93 коп. в реестре требований кредиторов отдельно.

23 ноября 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №<***>-Ц, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ООО «Юнона-Фарма» на сумму требований, установленных определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.08.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.01.2019 г. по делу № А01-421/2014 г. произведена процессуальная замена кредитора - ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения № 8619 на ФИО1 в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Юнона – Фарма», на сумму требований, установленных определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.08.2014 по делу № А01-421/2014.

Определением Майкопского городского суда от 17.12.2018 г. по делу № 2-43/2014 г. произведена замена стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника - ФИО1

Кроме того, решением Майкопского городского суда от 26.09.2014 г. по делу № 2-334/2014 г. с ФИО3 в пользу ООО «НХЛ-Фарма» взыскано 493 478 руб. 24 коп.

В отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 863/15/01014-ИП.

01.06.2015 г. между ООО «НХЛ-Фарма» и ФИО1 заключен договор цессии №1 (уступки прав требования), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к ФИО3 на сумму 493 478 руб. 24 коп.

Определением Майкопского районного суда от 12.10.2015 г. по делу № 2-334/14 произведена процессуальная замена истца ООО «НХЛ-Фарма» на правопреемника ФИО1 по исполнительному производству № 863/15/01014-ИП.

15.06.2017 г. Майкопским РОСП УФССП по Республике Адыгея вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Указанным постановлением установлено, что частично взысканная сумма по исполнительному производству составляет 20 500 руб.

На дату обращения в суд с данным заявлением задолженность в сумме 472978,24 руб. основного долга, 191665,98 руб. – неустойки, 6 130 524,39 руб. основного долга и 11564,18 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов, 217266,69 руб. неустойки за просрочку возврата кредита, 107,46 руб. неустойки за просрочку платы за проведение операций по ссудному счету, 4624,65 руб. просроченной платы за ведение ссудного счета, 230785,89 руб. процентов должником не погашена.

Указанные судебные акты не исполнены, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со статьей 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При этом под неплатежеспособностью гражданина в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно требованиям пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 данного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При рассмотрении обоснованности заявления в отношении ФИО3 суд должен решить вопрос о дальнейшем рассмотрении дела, а именно о применении процедуры реструктуризации долгов предпринимателя или о применении процедуры реализации имущества должника.

В обоснование заявленных требований кредитор указал, что по состоянию на 06.05.2019 у должника имеется задолженность перед кредитором в размере 472978,24 руб. основного долга, 191665,98 руб. – неустойки, 6 130 524,39 руб. основного долга и 11564,18 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов, 217266,69 руб. неустойки за просрочку возврата кредита, 107,46 руб. неустойки за просрочку платы за проведение операций по ссудному счету, 4624,65 руб. просроченной платы за ведение ссудного счета, 230785,89 руб. процентов.

При этом у должника отсутствует недвижимое имущество, ценные бумаги, драгоценности, транспортных средств не зарегистрировано.

Должник индивидуальным предпринимателем не является, не работает.

Средства для погашения кредитов отсутствуют.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

ФИО1 заявлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, в связи с чем судом был исследован вопрос о наличии дохода, за счет которого возможно было бы погасить задолженность.

При этом, судом установлено, что у ФИО3 отсутствует источник дохода.

Кроме того, при утверждении плана реструктуризации долгов на два года, ежемесячный платеж составит 302 479 рублей 90 копеек (7 259 517 рублей 48 копеек : 24 месяца = 302 479 рублей 90 копеек), без учета прожиточного минимума для должника.

Документы, подтверждающие платежеспособность, а также источники финансирования, подтверждающие возможность выполнения проекта плана реструктуризации долгов гражданина, также не представлены.

Предложений об утверждении плана реструктуризации долгов от должника не поступило, возможность восстановления платежеспособности не обоснована.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что у должника перед кредитором имеется задолженность в сумме 472978,24 руб. основного долга, 191665,98 руб. – неустойки, 6 130 524,39 руб. основного долга и 11564,18 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов, 217266,69 руб. неустойки за просрочку возврата кредита, 107,46 руб. неустойки за просрочку платы за проведение операций по ссудному счету, 4624,65 руб. просроченной платы за ведение ссудного счета, 230785,89 руб. процентов.

Указанный размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку материалами дела подтверждаются требования ФИО1, доказательств погашения указанного размера задолженности должником в материалы дела не представлено, они подлежат включению в сумме 472978,24 руб. – основной долг и 191665,98 руб. – неустойка отдельно, 6 130 524,39 руб. – основной долг и отдельно 11564,18 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов, 217266,69 руб. неустойки за просрочку возврата кредита, 107,46 руб. неустойки за просрочку платы за проведение операций по ссудному счету, 4624,65 руб. просроченной платы за ведение ссудного счета, 230785,89 руб. процентов в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

Согласно п. 4 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)", в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно п. 5 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу ст. 134 Закона о банкротстве, требования заявителя подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Учитывая неплатежеспособность гражданки ФИО3, отсутствие оснований для утверждения плана реструктуризации долгов, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и наличии оснований для введения процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В силу положений пункта 4 статьи 213.6 и пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражным судом подлежит утверждению финансовый управляющий.

Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных управляющих» представлена кандидатура ФИО8 с информацией о соответствии его кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В порядке статьи 45 Закона о банкротстве суд утверждает финансовым управляющим должника ФИО8 с вознаграждением согласно статье 20.6 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 41, 110, 123, 124, 156, 167 – 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Уточнение заявленных требований – принять.

В удовлетворении ходатайства должника об истребовании у арбитражного управляющего ЗАО «Здоровье», Управления Ростеерстра по Краснодарскому краю дополнительных документов и отложении судебного заседания - отказать.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Кропоткин, Краснодарского края, зарегистрирована по адресу: 352125, <...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО3 финансового управляющего ФИО8, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных управляющих».

Включить требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: аул ФИО2, Кошехабльского района, Краснодарского края, зарегистрирована по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, аул ФИО2, улица Шовгенова, дом 3) в размере 472978,24 руб. – основной долг и 191665,98 руб. – неустойка отдельно, 6 130 524,39 руб. – основной долг и отдельно 11564,18 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов, 217266,69 руб. неустойки за просрочку возврата кредита, 107,46 руб. неустойки за просрочку платы за проведение операций по ссудному счету, 4624,65 руб. просроченной платы за ведение ссудного счета, 230785,89 руб. процентов в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3.

Обязать ФИО3 передать финансовому управляющему сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, документацию должника, материальные и иные ценности должника, в т.ч. банковские карты, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные п. 6 ст. 213.25, ст.ст. 213.26, 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Обязать финансового управляющего подготовить и представить совместно с отчетом анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 11 февраля 2020 г. в 09 час. 45 мин. по адресу: 350063, <...> этаж, зал № 807.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Кропоткин, Краснодарского края, зарегистрирована по адресу: 352125, <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: аул ФИО2, Кошехабльского района, Краснодарского края, зарегистрирована по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, аул ФИО2, улица Шовгенова, дом 3) расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.


Судья О.А. Ковальская