Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А56-27631/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27631/2025
02 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «САЛИТАР»

Заинтересованное лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской Области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РОЩИНСКОЕ"

о признании решения незаконным,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 19.06.2025;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «САЛИТАР» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании действий Комитета по природным ресурсам Ленинградской области по принятию решения в соответствии с которым право пользования недрами по лицензии ЛОД 47180 ТЭ выданной ООО «Салитар» перешло 04.12.2017 к ООО «Рощинское» (ИНН <***>) по основанию, предусмотренному подпунктом 7 части 1 статьи 17.1 Закона РФ «О недрах» - незаконным, а также обязании Комитет по природным ресурсам Ленинградской области отменить решение о передаче лицензии ЛОД 47180 ТЭ на разведку и добычу песков прочих на месторождении «Рощинский лесхоз-2» в Выборгском районе Ленинградской области к ООО «Рощинское» (ИНН <***>), восстановить запись о признании за ООО «Салитар» права пользования недрами в соответствии с условиями лицензии ЛОД 47180 ТЭ на разведку и добычу песков прочих на месторождении «Рощинский лесхоз-2» в Выборгском районе Ленинградской области.

Определением от 06.04.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "РОЩИНСКОЕ" в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В настоящее судебное заседание 19.06.2025 явился представитель заинтересованного лица, который приобщил к материалам дела отзыв, заявил ходатайство о пропуске срока на предъявление заявления.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «ПСКБ» (далее - заявитель) о признании ООО «Салитар» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.01.2023 в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением от 21.06.2023, резолютивная часть которого объявлена 12.04.2023, заявление ООО «ПСКБ» признано обоснованным, в отношении ООО «Салитар» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 06.12.2023, резолютивная часть которого объявлена 29.11.2023, ООО «Салитар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего, в котором он просит оказать содействие в собирании доказательств по делу, а именно обязать Межрайонную ИФНС России № 10 по Ленинградской области предоставить конкурсному управляющему ФИО2 следующие сведения в отношении ООО «Салитар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 188820, Ленинградская область, гп Рощино, ул Привокзальная, 2А, 10):

- копию регистрового дела ООО «Салитар», включая решения об организации дочерних обществ, решений о продажи долей ООО «Салитар», копии договоров подтверждающих переход долей ООО «Салитар», копии решений и договоров об отчуждении долей в дочерних обществах, включая долю в ООО «Рощинское» (ИНН <***>);

- копию регистрового дела ООО «Рощинское» (ИНН <***>), включая решение о создании общества, решения об отчуждении долей ООО «Рощинское» (ИНН <***>).

Определением от 01.10.2024 требования конкурсного управляющего были удовлетворены. ИФНС были предоставлены необходимые документы.

Конкурсным управляющим были запрошены сведения из Комитета по природным ресурсам Ленинградской области. Согласно полученных ответов конкурсному управляющему стало известно, что ООО «Салитар» являлось владельцем следующих лицензий:

- ЛОД 02416 ТР на разведку и добычу песков на участке недр «Рощинский лесхоз-1» в Выборгском районе Ленинградской области. В силу части 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон РФ «О недрах») право пользования недрами по указанной лицензии прекращено по истечении установленного этой лицензией срока пользования участком недр – 11.11.2021.

- ЛОД 47180 ТЭ на разведку и добычу песков прочих на месторождении «Рощинский лесхоз-2» в Выборгском районе Ленинградской области. Право пользования недрами по указанной лицензии 04.12.2017 перешло к ООО «Рощинское» (ИНН <***>) по основанию, предусмотренному подпунктом 7 части 1 статьи 17.1 Закона РФ «О недрах».

Заявитель указывает, что - с 07.12.2016 ООО «Рощинское» перестало быть дочерным обществом по отношению к ООО «Салитар - с 20.01.2017 ООО «Салитар» не являлось участником ООО «Рощинское». При этом, на момент передачи лицензии ЛОД 47180 ТЭ на разведку и добычу песков прочих на месторождении «Рощинский лесхоз-2» в Выборгском районе Ленинградской области, а именно на 04.12.2017 ООО «Рощинское» уже почти 1 год не являлось дочерним, по отношению к ООО «Салитар»

Исходя из вышеизложенного, заявитель полагает, что решение комитета по природным ресурсам Ленинградской области в соответствии с которым право пользования недрами по лицензии ЛОД 47180 ТЭ выданной ООО «Салитар» перешло 04.12.2017 к ООО «Рощинское» (ИНН <***>) по основанию, предусмотренному подпунктом 7 части 1 статьи 17.1 Закона РФ «О недрах» является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Основания и порядок восстановления пропущенных процессуальных сроков регламентированы положениями статьи 117 АПК РФ. Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие), решения. Пропуск трехмесячного срока на обжалование действий (бездействия) государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «ПСКБ» (далее - заявитель) о признании ООО «Салитар» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.01.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении ООО «Салитар» по делу А56-127076/2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением от 21.06.2023, резолютивная часть которого объявлена 12.04.2023, заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Салитар» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 06.12.2023, резолютивная часть которого объявлена 29.11.2023, ООО «Салитар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Таким образом, при условии надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей необходимые сведения для определения имущества должника должны были быть получены истцом ранее, в пределах установленного срока.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление арбитражного управляющего к Комитету подано 25 марта 2025 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска установленного законом трехмесячного срока истцом не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, заявитель уважительность пропуска срока на предъявления настоящего заявления не подтвердил, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований по настоящему заявлению.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.