Решение от 29 апреля 2020 г. по делу № А55-2661/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


29 апреля 2020 года

Дело №

А55-2661/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 21.04.2020 – 23.04.2020 дело по заявлению

Прокуратуры Центрального района г. Тольятти

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – не явился,

от предпринимателя – не явился,

установил:

Прокуратура Центрального района г. Тольятти обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2020г.).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился о месте и времени которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

От Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, также ходатайствовала о применении ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административный штраф заменить на предупреждение.

Согласно п. 4 Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления.

В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле документальным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой района в соответствии с заданием прокуратуры Самарской области «О проведении надзорных мероприятий по выявлению и пресечению нарушений законодательства в деятельности нефтеперерабатывающих заводов, нефтебаз и автозаправочных станций» проведена проверка ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по адресу: <...>, на предмет соблюдения требованиям Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», в ходе, которой выявлены факты нарушения требований названного законодательства.

Прокуратурой района 21.05.2019 по адресу: <...>, отобраны образцы топлива - бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 (паспорт №4769 от 20.07.2018); бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 (паспорт № 3169 от 28.08.18); дизельное топливо ДТ-Евро-К5 (паспорт № 101 от 09.01.2019), составлен протокол отбора проб от 21.05.2019.

В целях установления соответствия вышеуказанного автомобильного топлива требованиям TP ТС 013/2011 по поручению прокуратуры Центрального района г. Тольятти в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» АО «СНПЗ» произведено исследование полученных 21.05.2019 проб.

По результатам испытаний получен протокол испытаний от 10.06.2019.

Согласно представленным документам в прокуратуру района установлено, что ИП ФИО1, на автозаправочной станции, расположенной по адресу: <...>, реализует бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 (паспорт №4769 от 20.07.2018); бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 (паспорт № 3169 от 28.08.18); дизельное топливо ДТ-Евро-К5 (паспорт № 101 от 09.01.2019) с нарушением действующего законодательства, а именно:

- бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 (паспорт №4769 от 20.07.2018) по проверенным показателям качества не соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза TP ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (Приложение №2) по п.2 (массовая доля серы, мг/кг составляет 44,8), а также требованиям ГОСТ 32513-2013 «Топлива моторные. Бензин неэтилированный. Технические условия» по п.2 (массовая доля серы, мг/кг 44,8.);

- бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 (паспорт № 3169 от 28.08.18) по проверенным показателям качества не соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза TP ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (Приложение №2) по п.2, 3, 4 (массовая доля серы, мг/кг составляет 483,5; Объемна доля бензола, % составляет 4,43; объемная доля олефиновых углеводородов, % составляет 21,6), а также требованиям ГОСТ 32513-2013 «Топлива моторные. Бензин неэтилированный. Технические условия» по п.2, 3, 4 (массовая доля серы, мг/кг составляет 483,5; Объемна доля бензола, % составляет 4,43; объемная доля олефиновых углеводородов, % составляет 21,6);

- дизельное топливо ДТ-Евро-К5 (паспорт № 101 от 09.01.2019) по проверенным показателям качества не соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза TP ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (Приложение № 3) по п. 1,4 (цетановое число составляет 50,3; массовая доля серы, мг/кг составляет 67,4), а также требованиям ГОСТ 32513-2013 «Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия» по п. 1,4 (цетановое число составляет 50,3; массовая доля серы, мг/кг составляет 67,4).

Таким образом, ИП ФИО1 по адресу: <...> допущена реализация бензина марки АИ-92-К5, дизельного топлива ДТ-Евро-К5, не соответствующих показателям (требованиям), определенным Техническим регламентом Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту».

29.01.2020г. административным органом в результате проведенного административного расследования в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ (л.д. 9-13).

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением комиссии таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза № 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту». Технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту (далее - топливо), выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Техническим регламентом Таможенного союза определяется:

- при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о наименовании и марке топлива. По требованию потребителя продавец обязан предъявить копию документа о качестве (паспорт) топлива (п. 3.2 ст. 3);

- каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом (п 4.13 ст. 4):

В соответствии с п. 4.1 ст. 4 TP ТС 013/2011 автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении № 2.

В соответствии с п. 4.4. ст. 4 TP ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении № 3 к Техническому регламенту ТС.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, факт наличия в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, не оспаривало.

Суд признает доказанным факт совершения ИП ФИО1 вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.

При избрании меры административного наказания суд исходит из следующих обстоятельств.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия в виде возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, судом не усматривается оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ.

Статья 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания в соответствии с требованиями судом должен учитывается характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Сведения о том, что ИП гаврилова Н.А. ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам. осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и раститеьного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Кроме того, ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно материалам проверки, проведенной Прокуратурой, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб выявлены не были.

При этом, ИП ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства (категория - микропредприятие), что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что вменяемое ИП ФИО1 административное правонарушение является впервые совершенным правонарушением, выявленным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), ИП является субъектом малого и среднего предпринимательства, а причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинение имущественного ущерба отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований и обстоятельств, позволяющих применить в отношении ИП ФИО1 положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. на предупреждение.

При таких обстоятельствах, следует привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 000 рублей и на основании ст.4.1.1. КоАП РФ заменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя Гаврилову Наталью Анатольевну, 04.11.1975 года рождения, уроженки г. Рязань, адрес (место нахождения): 445019, Самарская область, г. Тольятти, проезд Молодогвардейский, д. 20, ОГРНИП 317631300065311, ИНН 632310125048 к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля