Постановление от 22 декабря 2021 г. по делу № А43-5528/2021

Дело № А43-5528/2021
г. Владимир
22 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2021.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2021 по делу № А43-5528/2021,

по иску закрытого акционерного общества «Ковернинское РАЙПО» (ИНН <***>) к акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН <***>), с участием третьих лиц, ООО «Райпо» (ОГРН <***>); ООО «Центр» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, о признании незаконными актов проверок,


при участии представителей: от истца (далее – ЗАО «Ковернинское РАЙПО») – ФИО2 по доверенности от 13.01.2021 сроком действия три года, представлен диплом от 14.06.2003 № 12-1023;

от ответчика (далее – АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород») - ФИО3 по доверенности от 31.12.2020 № 18 сроком действия по 31.12.2021 (т. 1 л.д. 126-127), представлен диплом от 14.02.2013 № 11-81 (т. 1 л.д. 128);

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом;

установил:

закрытое акционерное общество «Ковернинское РАЙПО» (далее – ЗАО Ковернинское РАЙПО», истец) обратилось в Арбитражный сд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее – АО «Газпром межрегионгаз НН», ответчик) о взыскании 638 473 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, а также о признании актов от 11.03.2020 № 98132, 98134, 98135 незаконными путем признания неподлежащими исполнению денежные обязательства по оплате ЗАО «Ковернинское райпо» по указанным актам.

Требования истца мотивированы отсутствием правовых оснований по начислению объема поставленного газа расчетным путем на основании указанных актов проверки. Приборы учета являлись исправными, все пломбы потребителем сохранены. Ответчик неосновательно обогатился в размере переплаты поставленного газа (разница между расчетным методом и переданными фактическими показаниями приборов учета).

Решением от 28.09.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО «Газпром межрегионгаз НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что в связи с нарушением пломбы поверителя на счетчиках газа покупателя, данные средства измерения не соответствуют требованиям нормативно-технической документации и нормам действующего законодательства, а показания прибора учета не могут быть приняты к расчетам потребленного покупателем объема газа в спорный период.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца указал на законность оспариваемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2015 между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ЗАО «Ковернинское райпо» заключен договор на поставку газа № 33-3-9755-5/2016, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязался принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.4 договора покупатель обязан в любое время суток представить представителям поставщика возможность проверки работоспособности средств измерений узлов учета газа, наличие действующих свидетельств об их поверке, документов об учете и использовании газа, а также обеспечить допуск к газопотребляющему оборудованию; покупатель обязан обеспечить сотрудникам поставщика доступ к газопотребляющему оборудованию, газораспределительной сети, узлу учета газа, средствам измерений, для проведения проверок, а также принудительного ограничения и прекращения поставки газа.

На основании пункта 4.7 договора сторона, не согласная с определением количества и/или качества, и/или стоимости поставленного газа, при наличии разногласий заявляет об этом путем отражения в акте своего особого мнения, и вправе в 30-дневный срок обратиться в арбитражный суд. До принятия решения судом, объем и стоимость переданного газа определяется по данным стороны, передающей газ, а качестве - по паспорту качества поставщика.

В пункте 4.10 договора стороны согласовали, что при неисправности или отсутствии узла учета газа поставщика объем газа, отобранный покупателем, определяется по проектной мощности газоиспользуемых установок, исключая то газопотребляющее оборудование, которое отключено и опломбировано соответствующими службами поставщика. В случаях отсутствия узлов учета газа, средств измерений покупателя; их неисправности; несоответствие требованиям нормативной документации; отсутствия действующих поверительных клейм; отсутствия или нарушения пломб, установленных в соответствии с руководством по эксплуатации; отсутствия или нарушения пломб, установленных поставщиком на узле учета газа (средстве измерения), задвижках байпасов узла учета, вводных задвижках или иных местах соединений газопроводов; несанкционированного отбора газа; обнаружения поставщиком негерметичности задвижек байпасов узла учета газа при невозможности подтверждения посредством него отсутствия потребления во время отключения электропитания на предприятии, а также в иных случаях, приравненных к неисправности узла учета газа (средства измерения) покупателя - за весь период, исходя из круглосуточной работы газопотребляющего оборудования, начиная с отчетных суток, следующих за датой последней проверки поставщиком и до момента устранения причин, послуживших основанием для применения данного способа определения отобранного газа, с составлением соответствующего акта; в случаях непредставления в установленном порядке данных о расходе газа (показаний узла учета газа (средства измерения), диаграмм, распечаток по расходу газа) - за период отсутствия этих данных у поставщика; в случаях нештатных ситуаций в вычислителе (корректоре) - за период продолжительности нештатных ситуаций.

АО «Газпром межрегионгаз НН» 11.03.2020 проверил обследование технического состояния узла учета газа покупателя на 6 объектах, по трем из которых составил акты проверки от 11.03.2020 № 98132, 98134, 98135 следующего содержания:

-<...> — «зафиксирован факт механического воздействия на пломбу гос. поверителя на СИ: счетчик ВК- G2,5T № 04594168. Имеются следы повреждения корпуса окна счетного механизма в месте установки пломбы гос. поверителя. Пломба гос. поверителя имеет следы воздействия в нижней части, что позволяет извлечь пломбу из посадочного места».

-<...> - «зафиксирован факт механического воздействия на пломбу гос. поверителя на СИ: счетчик ВК- G10T №34889755. Имеются следы повреждения корпуса окна счетного механизма в месте установки пломбы гос. поверителя, имеются следы воздействия на пломбу гос. поверителя в нижней части».

-<...> - «зафиксирован факт механического воздействия на пломбу гос. поверителя на СИ: счетчик ВК- G1,6T №04520114. Имеются следы воздействия на нижнюю часть пломбы, задиры на корпусе окна счетного механизма в месте установки пломбы, верхняя часть пломбы не читаема».

На основании данных актов поставщик определил объем газа, подлежащий оплате, по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок.

Потребитель не согласился с наличием основанием для применения расчетного способа определения потребленного газа и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа).

В пункте 23 Правил № 162 предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным в договоре.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил № 162). При этом каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил № 162).

Порядок организации учета газа определен в Правилах учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа).

В пунктах 1.2 и 1.3 Правил учета газа установлено, что при проведении учета газа осуществляется упорядоченный сбор, регистрация и обобщение информации о количественных и (или) о количественных и качественных их показателях в натуральном выражении, о наличии и движении путем документального оформления всех операций, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением и потреблением. Последовательно выполняемые действия по сбору, накоплению и составлению информации об учете газа и ее отражению в первичных учетных документах должны предусматривать совокупность операций, выполняемых для определения количественных значений объемов газа и (или) их количественных и качественных показателей, регистрацию, а при необходимости расчет его количественных и (или) количественных и качественных показателей.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил учета газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанций пришел к выводу о недоказанности факта наличия какого-либо нарушения в работе узла учета газа потребителя и, как следствие, об отсутствии у поставщика определять объем поданного газа, исходя из проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования.

Как верно отметил суд первой инстанции, названные акты проверки подписаны представителем ПАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО4 в одностороннем порядке. В актах указано, что представители покупателя от подписи отказались. Поставщик газа в актах указал, что проверка проведена в присутствии представителей покупателя ФИО5 и ФИО6 Копии актов вручены ФИО5

В целях выяснения обстоятельств проведения проверки суд по ходатайству сторон допросил в качестве свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6, а также ФИО4 (16.06, 05.07.2021 и 22.09.2021), из пояснений которых следует, что ФИО7 (заведующая магазином) обеспечила доступ ФИО4 к газовому оборудованию по адресу: <...>. Проверку по данному адресу ФИО4 проводил один, в отсутствие представителей истца, иных лиц. По окончании данной проверки приехал ФИО6, который присутствовал в последующих проверках (применительно к предмету спора). Акты составил ФИО4 после объезда всех проверенных объектов ЗАО «Ковернинское райпо» в офисе данной организации. ФИО6 пояснил и ФИО4 не опроверг, что во время проверок по указанным адресам представитель поставщика не указывал на наличие каких-либо замечаний к состоянию УУГ, нарушений в УУГ, вменяемых покупателю. Велась фото и видеофиксация ФИО4 Представитель истца ФИО6 не подписал акты по проверкам, поскольку не согласен, что имелись какие-либо нарушения в работе УУГ, отраженные представителем поставщика газа.

31.03.2020 выставлены акты о количестве поданного - принятого газа, рассчитанного расчетным способом без учета фактических показаний приборов учета газа. Предъявленная поставщиком газа задолженность оплачена покупателем ввиду наличия уведомления об отключении отбора и поставки газа (платежные поручения от 10.02.2021 № 26, от 29.01.2021 № 21, от 29.01.2020 № 20).

06.04.2020 представители ответчика произвели повторную проверку указанных объектов, о чем составили акты № 100426, 100424, 100423, в которых отражено, что ранее установленные пломбы сохранены, пломба завода изготовителя в наличии. В разделе № 4 приложения к акту не указано о выявленных замечаниях в ходе проведения работ.

Приборы учеты по указанным объектам в рамках договора возмездного оказания услуг от 20.04.2020 сняты и после поверки установлены ПАО «Газпром газораспределение» на указанные объекты истца. В свидетельствах о поверке приборов учета от 17 и 20.07.2020 указано о пригодности к применению соответствующих приборов учета покупателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования ЗАО «Ковернинское райпо» об обязании АО «Газпром межрегионгаз НН» произвести перерасчет фактически потребленного газа. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг представленные истцом доказательства пригодности спорного средства измерения для коммерческого учета газа, что позволило суду констатировать отсутствие оснований для ведения расчетов расчетным способом.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании незаконными актов проверок от 11.03.2020 суд первой инстанции правомерно ссылаясь на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2021 по делу № А435528/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья

Е.Н. Фединская


Судьи

Е.А. Богунова

А.И. Вечканов