Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А55-4492/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года

Дело №

А55-4492/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 15-22 июля 2021 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

к Товариществу собственников жилья "Тихая гавань-1"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 доверенность от 06.07.2021, ФИО3 доверенность от 23.12.2020, ФИО4 доверенность от 16.03.2021

от ответчика – ФИО5 доверенность от 13.11.2020

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Тихая гавань-1" о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 29 200 руб. 38 коп. за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, пени в размере 53 руб. 78 коп. и пени, рассчитанные с 28.01.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут 22 июля 2021 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Самарагорэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Товариществом собственников жилья "Тихая гавань-1" (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 07790 от 25.07.2016.

В соответствии с п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) покупателю электрической энергии в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома соответствующей коммунальной услуги, в пределах максимальной мощности в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением сетевой организации, путем - заключения соответствующих договоров, оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевой организации и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 договора точка поставки по договору определяется в акте разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном надлежащим образом между покупателем и сетевой организацией.

В п. 4.1, 4.2 определено, что объем поставки потребления покупателем электрической энергии за расчетный период определяется по каждой точке поставки (группе точек поставки) на основании показаний расчетных средств измерений, измерительных комплексов, систем учета (коллективного прибора учета) с учетом технологических потерь, приходящихся на соответствующий участок электрической сети, согласованных сторонами в приложении № 1, за исключением случаев, когда договором предусмотрено определение объемов потребления расчетным путем.

До окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, покупатель обязан предоставить сведения о показаниях расчетных приборов учета, измерительных комплексов, систем учета за расчетный период. Сведения предоставляются гарантирующему поставщику в письменном виде по установленной форме (приложение № 3).

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата за текущий расчетный период производится покупателем в срок до 15-го числа следующего расчетного периода, на основании выставляемых гарантирующим поставщиком счета и счета-фактуры. Расчетный период - календарный месяц.

Истцом в материалы дела представлены сведения о расходе электрической энергии за ноябрь 2020 года, на основании которого. истцом составлен расчет потребленной электрической энергии, счет-фактура № 196339 от 30.11.2020 на сумму 29 200 руб. 38 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате за спорный период, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 28892 от 21.12.2020 с требованием оплатить задолженность, ответ на претензию ответчик не представил, заявленные в претензии требования не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что истцом неправомерно начисляются суммы за потребленную электроэнергию гаражного комплекса, расположенного по адресу: <...>. В Приложении №1 «Ведомость данных по учету электроэнергии покупателя» к договору электроснабжения №07790 от 25.07.2016 присутствуют сведения об объекте электроснабжения «ТУ ул. Лесная, 11, гараж №5», включая технические характеристики точки поставки: адрес, режим работы, характеристики расчетных приборов, максимальная мощность и величина технологических потерь. Однако эти данные ответчик считает не соответствующими действующему на момент заключения договора Уставу, где отсутствуют сведения о гаражных комплексах и паркингах.

Ответчик ссылается на неоднократное обращение к истцу для разграничения балансовой принадлежности электрических сетей МКД и собственников нежилых помещений с требованиемпровести работы по переподключению потребителей электроэнергии - владельцев нежилых помещений согласно схеме разграничения потребления электроэнергии и переходу на прямые договорные взаиморасчеты. 04.03.2020 после отказа АО "Самарагорэнергосбыт" и АО "Самарская сетевая компания" в урегулировании всех имеющихся разногласий, последовало очное обращение председателя правления ТСЖ "Тихая Гавань-1" совместно с членами правления, в АО "Самарагорэнергосбыт" с целью установления принадлежности электрических счетчиков, принадлежащих ТСЖ «Тихая Гавань-1», согласно предложенной схемы энергоснабжения, а также переход на прямые договора РСО с собственниками нежилых помещений: Кордит П.Е., Кордит Е.А., ФИО6, ФИО7 По итогам проведенного совещания был составлен протокол о выполнении всех заявленных требований. 03.08.2020 правление ТСЖ "Тихая Гавань-1" было вынуждено вновь обратиться в адрес АО "Самарагорэнергосбыт" с требованием о проведении работ по переподключению потребителей электроэнергии - владельцев нежилых помещений согласно схемам разграничения потребления электроэнергии и переходу на прямые договорные взаиморасчеты с приложением к данному письму схем разграничения потребления электроэнергии между поставщиком, жилыми и нежилыми помещениями и местами общего пользования.

Ответчик считает, что истец, выставляя ежемесячные счета за потребленную энергию, необоснованно включал начисления за эксплуатацию системы дымоудаления, поскольку фактически указанная система не запускалась и не использовалась, лишь предполагалась в проекте, приборы учета потребленной электроэнергии системой дымоудаления отсутствуют.

Ответчик ссылается на представленное в материалы дела экспертное заключение от 19.05.2021 №161-31-29-351, согласно которому, по адресу: <...> система вентиляции дымоудаления отсутствует. Данное экспертное заключение оценивается судом наряду с другими имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик не согласен с начислениями за систему дымоудаления в размере 1739 руб. (по нормативу 576кВт*ч), а также стороннего объекта – гаражного комплекса по адресу: <...>, в размере 4001,50 руб.

Как следует из условий договора, обязанностью гарантирующего поставщика является поставка покупателю электрической энергии в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома соответствующей коммунальной услуги в точках поставки. В приложении к договору сторонами определены точки поставки электрической энергии, в числе которых указаны: ул. Лесная, 11, гараж № 5, ул. Лесная, 11 а, О.У. дома, ул. Лесная, 11 а, лифт, МОП, резерв, ул. Лесная, 11, О.У. дома, ул. Лесная, 11, лифт, насос, подвал; ул. Лесная, 11 а (АВР) дымоудаление, ул. Лесная, д. 11 а, офисы, ул. Лесная, д. 11, офисы.

Согласно экспертному заключению от 19.05.2021 №161-31-29-351; в проектной документации многоквартирного дома по адресу: <...> система вентиляции дымоудаления не предусмотрена; система вентиляции дымоудаления в многоквартирном доме по адресу: <...> отсутствует; признаков демонтажа системы вентиляции дымоудаления в многоквартирном доме по адресу: <...> не имеется.

Однако доказательства внесения каких-либо изменений в условия договора об объемах подлежащей передаче электрической энергии посредством исключения точек поставки электрической энергии, в материалы дела не представлены. Представленное в материалы дела экспертное заключение не является основанием для изменения условий договора.

Ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы в связи с несоблюдением ответчиком требований ст. 82 АПК РФ, в т.ч. ответчик не имеет возможности внести денежные средства на депозитный счет суда для оплаты эксперту, поскольку не имеется решения ТСЖ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит доводы ответчика необоснованными и документально не подтвержденными в том числе и по объекту – гаражный комплекс.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области по делам №№А55-4673/2017, А55-16392/2018, А55-9457/2019, А55-13496/2019, А55-17108/2019, А55-25304/2019, А55-28643/2019, А55-30145/2019, А55-35224/2019, А55-39012/2019, А55-1431/2020, A55-3167/2020, A55-9630/2020, A55-11897/2020, A55-14312/2020, A55-14785/2020, A55-19274/2020, A55-21634/2020, A55-23525/2020, A55-27884/2020, A55-29058/2020, А55-920/2021, А55-1350/2021 признаны обоснованными требования АО «Самарагорэнергосбыт» к ТСЖ «Тихая Гавань-1» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения №07790 от 25 июля 2016 года за период с 01.10.2016 по 31.10.2020.

Судами в рамках рассмотрения дел №№А55-4673/2017, А55-16392/2018, А55-9457/2019, А55-13496/2019, А55-17108/2019, А55-25304/2019, А55-28643/2019, А55-30145/2019, А55-35224/2019, А55-39012/2019, А55-1431/2020, A55-3167/2020, A55-9630/2020, A55-11897/2020, A55-14312/2020, A55-14785/2020, A55-19274/2020, A55-21634/2020, A55-23525/2020, A55-27884/2020, A55-29058/2020, А55-920/2021, А55-1350/2021 были исследованы доказательства, подтверждающие объемы поставленной и несвоевременно оплаченной электроэнергии, возражения истца относительно отсутствия системы дымоудаления и точек поставки электроэнергии, указанных в договоре.

Кроме того, правомерность начисления по спорным объектам и приборам учета установлена решениями Арбитражного суда Самарской области, вступившими в законную силу по делам № А55-13496/2019, № А55-17108/2019, № А55-16392/2018, № А55-9457/2019, № А55-30145/2019, что в свою очередь подтверждено постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делам №А55-28643/2019, №А55-25304/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет платы за ноябрь 2020 года произведен истцом на основании сведений о расходе электроэнергии, предоставленных самим ответчиком в соответствии с условиями договора, что подтверждается сведениями о расходе электрической энергии за ноябрь 2020 года, подписанными со стороны абонента.

В соответствии с положениями статьи 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 29 200 руб. 38 коп. за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик не оплатил поставленную электроэнергию, истец начислил пени в размере 53 руб. 78 коп.

При начислении пени истец руководствовался абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, согласно которому, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, расчет пени арифметически произведен верно.

Ответчиком не был заявлено о несоразмерности неустойки, в связи с этим, иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени с 28.01.2021 по день фактической оплаты основной задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании пени с 28.01.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Тихая гавань-1", 443100, <...>, ИНН <***>, в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" задолженность за фактически потребленную электроэнергию в размере 29 200 руб. 38 коп. за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, пени в размере 53 руб. 78 коп., пени, рассчитанные с 28.01.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности и расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1