Постановление от 17 октября 2022 г. по делу № А21-3413/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3413/2022
17 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26886/2022) Администрации МО «Гвардейский МО КО» - Управление имущественных, земельных отношений и архитектуры на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2022 по делу № А21-3413/2022 (судья Залужная Ю.Д.), принятое


по заявлению Администрации МО «Гвардейский МО КО» - Управление имущественных, земельных отношений и архитектуры

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-е лицо: ФИО2


о признании незаконным решения

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации МО «Гвардейский МО» (далее – заявитель, Управление) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – УФАС по Калининградской области, УФАС, заинтересованное лицо) №039/10/39.13-70/2022 от 02.02.22г. об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков победителя аукциона – ФИО2 по основанию уклонения его от заключения контракта.

Решением суда от 30.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы ссылается на то, что из положений части 20 статьи 39.12 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона, данное требование закона со стороны заявителя было выполнено, о чем свидетельствует нотариально заверенный протокол осмотра доказательств. Так же ссылается на то, что согласно доверенности, представленной к заявке на участие в аукционе, ФИО3 уполномочен на представление интересов ФИО2 при проведении заявителем аукционов, а также подписывать необходимые протоколы и договоры-купли-продажи от имени последнего, что позволяет рассматривать отправку подписанных проектов договора на почту galustean@mail.ru, как соответствующее требованиям ЗК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.10.2021 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение № 291021/3328834/03 о проведении Аукциона по лоту №4.

Начальная цена предмета аукциона - 44 300 рублей.

По окончании срока подачи заявок до 16 часов 00 минут 30.11.2021 подано 4 (четыре) заявки на участие в Аукционе по лоту № 4 (протокол рассмотрения заявок научастие в открытом аукционе по продаже земельных участков по извещению №291021/3328834/03 от 01.12.2012).

По результатам Аукциона по лоту № 4 победителем признан Б.Д. Хачатрян (далее - Победитель) (протокол № 37 о результатах открытого аукциона по продаже земельного участка по извещению № 291021/3328834/03 от 06.12.2021).

18.01.2022 Организатором торгов Б.Д. Хачатрян признан уклонившимся от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым 39:02:030002:164, расположенного по адресу: <...> в 350 метрах на северо-запад от дома № 3, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 квадратных метров (лот № 4) (протокол об уклонении победителя от заключения договора купли-продажи земельного участка по итогам аукциона № 291021/3328834/03 от 18.01.2022).

19.01.2022 в УФАС поступило обращение Организатора торгов о включении сведений об Б.Д. Хачатряне в реестр недобросовестных участников аукциона.

Решением №039/10/39.13-70/2022 от 02.02.2022 УФАС отказало во включении сведений по основанию не направления договора в трех экземплярах для подписания победителю торгов.

Не согласившись с указанным решением УФАС, Управление оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Согласно пункту 30 статьи 39.12 ЗК РФ в случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 29 настоящей статьи, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона.

Приказом ФАС России от 14.04.2015 N 247/15 утвержден Порядок ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка сведения, предусмотренные пунктом 29 статьи 39.12 Кодекса, направляются органом местного самоуправления в соответствующий территориальный орган Федеральной антимонопольной службы.

Согласно пункту 5 Порядка орган местного самоуправления помимо сведений направляет в территориальный орган документы, подтверждающие факты недобросовестности участника аукциона: копию протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе; копию протокола о результатах аукциона; копию документа, подтверждающего передачу (направление) победителю аукциона проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для его подписания; документы, свидетельствующие об уклонении победителя аукциона или иного лица, указанного в пунктах 13, 14 или 20 статьи 39.12 Кодекса, от заключения договора купли-продажи либо договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также договора о комплексном освоении территории в случае предоставления земельного участка в аренду для указанной цели (например, составленный организатором аукциона протокол об уклонении победителя аукциона от заключения договора, в котором содержатся сведения о месте, дате и времени его составления).

По результатам рассмотрения обращения комиссия выносит решение о включении в реестр сведений или об отказе во включении в реестр сведений (пункт 12 Порядка).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно протоколу №37 о результатах открытого аукциона по продаже земельного участка по извещению № 291021/3328834/03 от 06.12.2021 (лот № 4), Победителем Аукциона признан Б.Д. Хачатрян, предложивший наибольшую цену - 500 147,00 рублей.

15.12.2021 Организатором торгов на электронный адрес Победителя: galustean@mail.ru направлен проект договора купли-продажи земельного участка. На заседании Комиссии УФАС представители организатора торгов пояснили, что три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка в адрес победителя не отправляли.

Часть 20 статьи 39.12 ЗК РФ определяет обязанность уполномоченного органа направить три подписанных экземпляра договора купли-продажи земельного участка победителю аукциона для подписания. Данная норма имеет императивный характер и расширительному толкованию не подлежит.

Управление в апелляционной жалобе указывает, что со стороны заявителя было выполнено установленное частью 20 статьи 39.12 ЗК РФ требование закона, о чем свидетельствует нотариально заверенный протокол осмотра доказательств.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено что в заявке, поданной ФИО3, действующим от имени ФИО2 указано, что данное лицо согласно на уведомление о принятом решении, которое направляется на электронную почту galustean@mail.ru. При этом заявка не содержит оговорку о возможности направления самого договора, подписанного организатором на указанный электронный адрес.

Заявителем не доказано, что ФИО2 в отсутствии данных о получении им лично подписанного договора купли-продажи в трех экземплярах имел умысел на уклонение от заключения контракта.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае Организатором торгов нарушен порядок направления договора купли-продажи земельного участка, который установлен пунктом 20 статьи 39.12 ЗК РФ.

Учитывая нарушение Управлением порядка направления проекта договора купли-продажи земельного участка на подписание Победителю Аукциона, предусмотренного частью 20 статьи 39.12 ЗК РФ, следует признать, что УФАС правомерно отказало во включении сведений об ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30 июня 2022 года по делу № А21-3413/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас



Судьи



М.И. Денисюк


Л.В. Зотеева