Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № А26-5340/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5340/2023
24 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.

судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8254/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2024 по делу № А26-5340/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Артех"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Балтийский щит"

2) индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 08.05.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артех» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 36 617,10 руб. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества за период с января 2023 года по март 2023 года.

Решением от 29.01.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, ИП ФИО1 является собственником недвижимого имущества – помещения: нежилое, площадью 297, 4 кв.м., этаж 1, местонахождение: Российская Федерация, <...>; кадастровый номер 10:01:0130110:75, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 01.10.2016, право собственности на помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 10.10.2016.

Помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0130110:11 (договор аренды земельного участка № 8132).

Согласно договору аренды земельного участка № 8132 от 12.10.2006 земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130110:11 являлся неделимым, общей площадью 25 494 кв.м., который используется совместно с другими собственниками помещений в здании, обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Балтийский щит» и индивидуальным предпринимателем ФИО2. Арендная плата для Предпринимателя рассчитана согласно фактическому использованию земельного участка, используемого для эксплуатации принадлежащего помещения – 297,4 кв.м.

Определением судьи Арбитражного суда Республики Карелия Дементьевой А.В. от 23.09.2022 прекращено производство по делу № А26-3421/2022 и утверждено мировое соглашение, заключенное 20.09.2022 между ООО «Консалтинговая фирма «Балтийская щит», ИП ФИО2 и ИП ФИО1, согласно которому стороны по делу договорились образовать путем раздела земельного участка площадью 25 494 кв.м., с кадастровым номером 10:01:0130110:11, расположенного по адресу: <...>, земельный участок в следующих границах, площадью и координатам (приложение № 1 к мировому соглашению) – земельный участок площадью 6 158 кв.м. для эксплуатации встроенных нежилых помещений с кадастровым номером 10:01:0130110:74 (1 636,5 кв.м.), принадлежащих на праве собственности ООО «Консалтинговая фирма «Балтийский щит», с кадастровым номером 10:01:0130110:75 (297,4 кв.м.), принадлежащих на праве собственности ФИО1. Координаты указаны подробно в заключенном мировом соглашении. Мировое соглашение заключено с учетом расположения принадлежащих вышеуказанным лицам зданий и сооружений на земельном участке.

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты изменение границ земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:11 до 19 336 кв.м. (с исключением из его границ объекта недвижимости с кадастровым номером 10:01:0130110:45 (1 933,9 кв.м.), в состав которого входит нежилое помещение с кадастровым номером 10:01:0130110:75 (297,4 кв.м.), принадлежащее ФИО1.) произошло 07.12.2023.

25.11.2022 было проведено общее собрание собственников нежилых помещений и зданий, расположенных на земельном участке 10:01:0130110:11 (<...> (протокол № 1).

ООО «Артех» в соответствии с п. 3 протокола № 1 является управляющей организацией.

В соответствии с п. 5, 6 указанного протокола было принято решение об утверждении проекта договора и тарифа (41 руб./кв.м.) на предоставляемые ООО «Артех» услуги. Услуги подлежат оплате в установленном договором порядке.

Предпринимателю, как собственнику нежилых помещений (297,7 кв.м.) в нежилом здании, были выставлены счета на оплату № 166 от 01.01.2023 (акт № 166 от 31.12.2023), № 175 от 28.02.2023 (акт № 175 от 28.02.2023). № 307 от 31.03.2023 (акт № 307 от 31.03.2023) на общую сумму 36 617,10 руб.

Между тем оплата счетов Предпринимателем не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и оставление претензии без удовлетворения, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ, собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание.

Факт оказания услуг за период с января по март 2023 года, их объем, качество и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика сводятся к тому, что изменения в площадь земельного участка с к.н. 10:01:0130110:11 были внесены 06.02.2023.

Между тем ответчик не учитывает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие., в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, т.е. аренда, наем жилого помещения (пункты 5, 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.201 5 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В силу части 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество подлежащие регистрации, возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), для лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 55 ГК РФ).

В материалы дела истец в обоснование возражений на апелляционную жалобу представил выписку из ЕГРН на земельный участок с к.н. 10:01:0130110:271, подтверждающую доводы ответчика о том, что изменения в площадь земельного участка с к.н. 10:01:0130110:11 были внесены 06.02.2023.

Между тем с учетом изложенных правовых норм само по себе то обстоятельство, что земельный участок с к.н. 10:01:0130110:271, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику, поставлен на кадастровый учет 06.02.2023, не имеет правового значения, поскольку обременение земельного участка в пользу ответчика в виде аренды зарегистрировано 24.11.2023, то есть за пределами спорного периода. Доказательств принадлежности земельного участка с к.н. 10:01:0130110:271 ответчику на каком-либо вещном праве ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе предприниматель не приводит каких-либо доводов со ссылками на представленные в материалы дела доказательства, которые опровергали бы означенный вывод суда первой инстанции.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2024 по делу№ А26-5340/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судСеверо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

Е.М. Новикова

Е.В. Савина