Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А81-462/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-462/2020
г. Салехард
28 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вануйто С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования поселок Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании предоставить в аренду земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования поселок Уренгой об обязании предоставить в аренду земельный участок, с кадастровым номером 89:05:020301:9487, площадью 6248 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пгт. Уренгой, зона Промышленная.

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил.

От сторон поступили письменные пояснения по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ. Стороны просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уренгойрембытсервис».

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что ФИО1 принадлежат на праве собственности объекты недвижимости:

- утепленная арочная стоянка № 2, с кадастровым номером 89:05:020301:9831, площадью 589 кв.м., расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пгт. Уренгой, зона Промышленная. Право собственности зарегистрировано за истцом за учетной записью 89:05:020301:9831-89/053/2019-3 от 21.06.2019 (выписка из ЕГРН от 21.06.2019).

- распределительный газопровод высокого и низкого давления производственной базы УРБС южной промзоны микрорайона 5а. Установка ПГБ п. Уренгой, с кадастровым номером 89:05:020301:8277, протяжённостью 755 м. Право собственности зарегистрировано за истцом за учетной записью 89:05:020301:8277-89/026/2019-2 от 21.06.2019 (выписка из ЕГРН от 21.06.2019).

Указанные объекты недвижимости приобретены истцом по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2019.

Как следует из материалов дела и искового заявления, утепленная арочная стоянка № 2 и частично газопровод расположены на земельном участке с кадастровым номером 89:05:020301:9487, площадью 6248 кв.м., с адресом: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пгт. Уренгой, зона Промышленная.

Как указывает истец, земельный участок с кадастровым номером 89:05:020301:9487 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 89:05:020301:8674.

Согласно выписке из ЕРГН от 06.09.2019, кадастровый номер 89:05:020301:9487 присвоен земельному участку 13.03.2018.

Как указывает ФИО1, в августе 2019 года она обратилась в Администрацию муниципального образования поселок Уренгой с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 89:05:020301:9487.

Само заявление, несмотря на указание суда, в материалы дела не предоставлено.

Рассмотрев обращение о предоставлении в аренду земельного участка для размещения арочной автостоянки и газопровода, Администрация муниципального образования поселок Уренгой в письме № 2329 от 23.08.2019 отказала в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 89:05:020301:9487 в аренду без проведения торгов в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает допустимую по отношению к площади объекта недвижимости.

Отказ в предоставлении земельного участка в аренду не был обжалован ФИО1

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что в соответствии с технической документацией собственником объекта недвижимости не нарушен максимальный процент застройки земельного участка, используемого по целевому назначению. Кроме того, истец полагает, что в связи с приобретением объектов недвижимости в собственность по договорам купли-продажи она приобрела право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Возражая против иска, Администрация муниципального образования поселок Уренгой в отзыве указала, что в силу норм пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ земельный участок предоставляется площадью в размере, необходимом для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости. Вместе с тем, площадь испрашиваемого земельного участка превышает допустимую, по отношению к площади объекта недвижимости.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 ГК РФ собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания.

В силу пп. 9 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, на праве оперативного управления.

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу статьи 11.9, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение или аренду земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В силу пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Спорный земельный участок расположен в производственной зоне П-1 «Зона производственных и коммунально-складских объектов IV-V классов опасности».

Статьей 31 Правил землепользования и застройки поселка Уренгой Пуровского района ЯНАО, утвержденных Решением Собрания депутатов 3 созыва № 115 от 27.02.2015, предусмотрены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в производственных зонах П-1, согласно которым максимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 50%.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 89:05:020301:9487 (6248 кв.м.) значительно превышает размер земельного участка для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, определяемый исходя из указанных норм.

Факт формирования спорного земельного участка непосредственно в целях эксплуатации объектов недвижимости, согласование со стороны органа местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией схемы расположения спорного земельного участка материалами дела не подтверждены.

Так, как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 89:05:020301:9487 с адресом: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пгт. Уренгой, зона Промышленная образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 89:05:020301:8674.

Ранее в соответствии с договором аренды земельного участка № 127У-16 от 18.10.2016 земельный участок с кадастровым номером 89:05:020301:8674, площадью 13110 кв.м., был предоставлен в аренду ООО «Уренгойрембытсервис» на срок с 01.11.2016 по 31.10.2019 для завершения строительства объектов производственной базы.

Согласно градостроительному плану № RU89503105-2018-11 от 08.05.2018 земельного участка с кадастровым номером 89:05:020301:8674, площадью 13110 кв.м., в границах земельного участка были расположены 4 объекта капитального строительства:

- нежилое здание, 1 этаж, с кадастровым номером 89:05:020301:8940, площадью 652 кв.м.,

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 89:05:020301:8702, площадью 90 кв.м.,

- газопровод, протяженностью 755 кв.м., с кадастровым номером 89:05:020301:8277,

- объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 89:05:020301:8703, площадью 589 кв.м.

Из письменных объяснений Администрации муниципального образования поселок Уренгой следует, что раздел земельного участка с кадастровым номером 89:05:020301:8674 производился арендатором самостоятельно и за свой счет, документы по разделу земельного участка в Администрации отсутствуют.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении предусмотренной пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ процедуры формирования земельного участка с кадастровым номером 89:05:020301:9487 для эксплуатации объектов недвижимости, отчужденных истцу по договору купли-продажи.

Земельный участок с кадастровым номером 89:05:020301:9487 в аренду не предоставлялся. Иное из материалов настоящего дела не следует.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 89:05:020301:8674, предоставленного под завершение строительства объектов производственной базы, сама по себе не может обосновывать площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации отдельных объектов недвижимости, приобретенных истцом по договорам купли-продажи.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Собственник объектов недвижимости должен доказать, что весь земельный участок заявленной площадью, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, необходим для их эксплуатации или сформировать и испрашивать без торгов такую часть спорного участка, на которой эти объекты располагаются и которая необходима для их обслуживания.

Учитывая, что истец не обращался за формированием земельного участка с кадастровым номером 89:05:020301:9487 для эксплуатации объектов недвижимости, данный земельный участок был уже сформирован и не предоставлялся ранее в аренду, ФИО1, обращаясь в суд с иском об обязании ответчика предоставить в аренду земельный участок, площадью 6248 кв.м., должна обосновать, что вся заявленная площадь земельного участка необходима для эксплуатации принадлежащих ей объектов недвижимости с учетом их функционального назначения и соответствует правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Вместе с тем, истец такие доказательства суду не предоставил.

Суд неоднократно откладывал рассмотрение дела для предоставления соответствующих обоснований и доказательств, выносил на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы в целях установления площади, границ земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих истцу объектов недвижимости.

ФИО1 не заявляла ходатайств об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ для подтверждения доводов иска. Истец также не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

При этом истец не предоставил суду иные доказательства, в том числе заключение специалиста, с обоснованием заявленной площади 6248 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 89:05:020301:9487 для размещения и обслуживания объектов недвижимости истца.

Доводы истца о том, что изменение размера участка лишает возможности обеспечения подъездных путей к открытым площадкам складирования материалов, ничем не подтверждены. Более того, данные доводы относятся к обоснованию необходимости предоставления испрашиваемого земельного участка для ведения производственной деятельности, а не для непосредственной эксплуатации принадлежащих истцу объектов недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ истец несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку истец не доказал обоснованность исковых требований, суд в их удовлетворении отказывает.

В силу ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по заявленному требованию, рассматриваемому арбитражным судом, составляет 6000 руб.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., с истца в доход федерального бюджета в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5600 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова