Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А19-29125/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29125/2019

12.11.2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.11.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Красноярск)

к Территориальному управлению Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665730, <...>),

о признании незаконными пунктов 6 и 8 Акта планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № 9 от 01.08.2018 г.,

третье лицо – Министерство лесного комплекса Иркутской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Территориальному управлению Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому о признании незаконными пунктов 6 и 8 Акта планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № 9 от 01.08.2018 г.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства ходатайство не заявил.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителей не направили.

Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ФИО2 зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 316385000139520.

30.07.2018 начальником Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунокому лесничеству ФИО3 издано распоряжение №13 «О проведении плановых осмотров, обследований лесных участков», согласно которому принято решение в период времени с 30 июля 2018 по 06 августа 2018 провести плановый осмотр, обследование лесных участков, расположенных в Боровском участковом лесничестве Карахунском участковом лесничестве. Назначены уполномоченные на проведение планового осмотра, обследования лесного участка лица - ФИО4 и ФИО5 Основание для издания распоряжения послужили - поступившие 5 карточек дешифрирования от Прибайкаллеспроект.

30.07.2018 начальником Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству ФИО3 утверждено Плановое задание на проведение планового осмотра, обследования лесного участка №25, из которого следовало, что издано оно на основании распоряжения №13 от 30.07.2013, с указанием места проведения - Падунское лесничество, Боровское участковое лесничество, согласно карточкам дешифрирования.

Осмотр участка поручен должностному лицу - ФИО4, с целью выявления нарушений лесного законодательства.

01.08.2018 заместителем начальника отдела Боровского участковоголесничества ФИО4 составлен Акт №9 планового (рейдового)осмотра, обследования лесного участка, из которого следует, что вквартале 10 выделах 8,11,14 Заярской дачи Боровского участковоголесничества по Падунскому лесничеству выявлены нарушение лесного законодательствав виде незадекларированной рубки лесных насаждений площадью 1,2 га,объемом заготовленной древесины 326 куб.м.

Из Акта следовало, что нарушение допущено АО «Группа Илим». К акту приложена экспликация с указанием координат нарушения лесного законодательства, из которой следовало, что площадь нарушения лесного законодательства составила 1,181 га, которая была округлена до площади 1,2 га.

Заявитель полагая, что пункты 6 и 8 Акта планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № 9 от 01.08.2018 г. не соответствуют требованиям закона, а также нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Данная норма является императивной. Восстановление пропущенного срока законодатель ставит в зависимость от наличия уважительной причины.

Заявитель полагает, что срок на обжалование акта исчисляется с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заявитель указал, что об обжалованном акте планового (рейдового) осмотра, обследования лесного участка №9 от 01.08.2018 он узнал только лишь в рамках дела №2-1371/2019 в судебном заседании 27.09.2019, в суд с настоящим заявлением обратился 04.12.2019, в связи с чем просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование акта.

Судом установлено, что оспариваемый акт составлен 01.08.2018, вместе с тем акт составлен в отношении АО «Группа Илим» в отсутствие заявителя.

Срок обращения предпринимателя в суд с заявлением о признании незаконными пунктов 6 и 8 Акта планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № 9 от 01.08.2018 г. истек 01.11.2018.

Вместе с тем в суд заявитель обратился только 04.12.2019, то есть с пропуском установленного трехмесячного процессуального срока на подачу заявления в суд.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 367-О от 18.11.04 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно пункту 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что 04.12.2019 заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными пунктов 6 и 8 Акта планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № 9 от 01.08.2018 г. с пропуском процессуального срока на его обжалование.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконными пунктов 6 и 8 Акта планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № 9 от 01.08.2018 г. В обоснование указанного ходатайства заявитель указал о том, что об оспариваемом акте он узнал из материалов дела №2-1317/2019 Братского городского суда в судебном заседании 27.09.2019.

Ответчиком не представлено возражений относительно пропуска процессуального срока на обжалование акта и доказательств, опровергающих доводы заявителя в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд признает причины пропуска срока уважительными и восстанавливает пропущенный процессуальный срок на обжалование Акта планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № 9 от 01.08.2018 г.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу правовой позиции, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к ненормативным правовым актам относятся акты органов государственной власти (органов местного самоуправления), принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде, понимается акт, который носит властный или публичный характер и направлен на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей каких-либо лиц.

В рассматриваемом случае оспариваемый предпринимателем акт планового (рейдового) осмотра, обследования лесного участка №9 от 01.08.2018 фиксирует результаты проверки и содержит информацию о ее проведении.

Проверка представляет собой совокупность действий и составляемых по результатам их совершения документов (акт, протокол и т.д.), которые осуществляются должностным лицом контролирующего органа. Фактически оспариваемый акт является процедурным документом, составленным в ходе проведения проверки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт сам по себе не нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов оспариваемым актом, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

При этом для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. Так последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако в нарушение данных процессуальных норм заявителем обоснованных доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым актом суду не представлено.

Таким образом, судом не установлено совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина