Постановление от 1 сентября 2023 г. по делу № А11-14733/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-14733/2022

01 сентября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,


при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Лес-Ресурс»:

ФИО1 (доверенность от 27.02.2022),

от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области:

ФИО2 (доверенность от 27.03.2022),

ФИО3 (доверенность от 30.03.2023)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Лес-Ресурс»


на определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023

по делу № А11-14733/2022


по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области о замене стороны в порядке процессуального правопреемства


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лес-Ресурс»

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Владимирской области от 12.07.2022 № 823


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Лес-Ресурс» (далее – Общество, ООО «Лесресурс») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Владимирской области от 12.07.2022 № 823 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области обратилось в арбитражный суд с заявлением от 27.03.2023 о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, в котором просило произвести замену заинтересованного лица по настоящему делу – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области на правопреемника – Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области по Владимирской области.

Определением от 27.03.2023 Арбитражный суд Владимирской области произвел замену стороны по делу № А11-14733/2022 – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – Управление).

Постановлением апелляционного суда от 25.05.2023 определение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. По его мнению, основания для процессуального правопреемства отсутствовали. ООО «Лесресурс» утверждает, что представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО4, указанная в обжалуемом определении, в судебном заседании 27.03.2023 не присутствовала.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Управление в письменном отзыве и его представители в судебном заседании отклонили доводы заявителя, полагают, что основания для отмены обжалованных судебных актов, отсутствуют.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Владимирской области.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность определения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одной из форм реорганизации юридического лица является присоединение.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Суды установили, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области прекратила свою деятельность в качестве юридического лица в связи проведением процедуры реорганизации путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Владимирской области по Владимирской области, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, выпиской из приказа Федеральной налоговой службы «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области» от 07.12.2022 № ЕД-7-4/1165.

Суды правильно посчитали, что названные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявления Управления и наличии оснований для замены заинтересованного лица по делу № А11-14733/2022 – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области ее правопреемником – Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области.

Довод Общества о том, что в определении суда от 27.03.2023 указан представитель ФИО4, которая не присутствовала при вынесении названного судебного акта, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным в силу следующего.

На основании части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны: 1) дата и место вынесения определения; 2) наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания; 3) наименование и номер дела; 4) наименования лиц, участвующих в деле; 5) вопрос, по которому выносится определение; 6) мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; 7) вывод по результатам рассмотрения судом вопроса; 8) порядок и срок обжалования определения.

Апелляционный суд установил, что представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области ФИО4 присутствовала в судебном заседании 22.03.2023. В указанном судебном заседании был объявлен перерыв до 27.03.2023. После перерыва 27.03.2023 данный представитель не явился в судебное заседание.

Согласно протоколу судебного заседания от 22.03.2023-27.03.2023 по делу № А11-14733/2022 после перерыва 27.03.2023, когда был принят обжалуемый судебный акт, в судебное заседание явился представитель Управления ФИО5 по доверенности от 18.01.2023 № 04-99/05.

Суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что ошибочное неуказание в определении суда от 27.03.2023 на участие в судебном заседании после перерыва представителя Управления ФИО5, а также отсутствие сведений о том, что представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области ФИО4 участвовала в судебном заседании только до объявления перерыва, не является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку это является технической ошибкой, не повлекшей принятие неправильного по существу судебного акта. Данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании определений о процессуальном правопреемстве государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А11-14733/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лес-Ресурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Л.В. Соколова




Судьи


О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова