Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А40-76257/2018

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-76257/18-37-481
г. Москва
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2019г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Городенским Н.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (ОГРН 1027700583734, ИНН 7710280436)

третьи лица: САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "РЕСУРС-1" (ОГРН 1035005913029, ИНН 5030043191), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745)

о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 3 700 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0140418:1, расположенный по адресу: г. Москва, с/о Новофедоровский, вблизи ст. Рассудово, снт «Ресурс-1».


При участии:

от истца – Хабаров Д.С. по доверенности от 29.11.2018 № 33-Д-1045/18;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 3 700 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0140418:1, расположенный по адресу: г. Москва, с/о Новофедоровский, вблизи ст. Рассудово, снт «Ресурс-1».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истец не является собственником земельного участка, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-168227/15.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 решение суда от 11.07.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражный суд Московского округа от 07.03.2019 решение суда от 11.07.2018 и постановление апелляционного суда от 16.10.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость суду первой инстанции установить с учетом п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положений норм пунктов 1, 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статей 9, 17 Земельного кодекса Российской Федерации: соответствует ли спорный земельный участок одному из критериев, перечисленных в статье 3 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» и статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», является ли участком лесного фонда, относится ли к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, землям обороны и безопасности; имеются ли на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации; вносили ли органы исполнительной власти Российской Федерации спорный земельный участок в перечни земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности; принимало ли Правительство Российской Федерации решения об отнесении данного земельного участка к собственности Российской Федерации в порядке, предусмотренном от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю»; принимались ли в отношении спорного земельного участка соответствующие федеральные законы; приобретался ли земельный участок Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в свою собственность; находился ли земельный участок в государственной собственности, которая не была разграничена на собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность; правомерно ли внесена запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

При этом, суд кассационной инстанции указал, что судом правомерно отклонены доводы истца о том, что право собственности на земельный участок фактически разграничено и у него возникло право собственности на основании Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью», поскольку изменение территориального деления само по себе не порождает право собственности города Москвы на спорный земельный участок, указанное Постановление такое основание не содержит.

В постановлении суда кассационной инстанции также указано на то, что подлежит отклонению довод ответчика в отношении срока исковой давности, при этом приведены разъяснения п. 7 Постановления Пленума ВСРФ от 29.09.2015 № 43.

Истец в заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 122 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРП от 30.01.2018 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:140418:0001 общей площадью 3 700 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, с/о Новофедоровский, вблизи ст. Рассудово, снт «Ресурс-1», зарегистрировано за Российской Федерации в 2002 году (за номером 50-01.26-19.2002-370.2 от 26.04.2002), право аренды - за Садоводческим некоммерческим товариществом «Ресурс-1» (за номером 50-01.26-19.2002-370.1 от 26.04.2002).

Судом были запрошены из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве материалы регистрационного дела № 9568-6-37 в отношении указанного земельного участка.

Как следует из материалов регистрационного дела, на момент государственной регистрации земельный участок располагался в Московской области, 12,20 кв. Рассудовского лесничества Наро-Фоминского лесхоза.

С заявлением о государственной регистрации регистрации права собственности РФ и права аренды садоводческого кооператива «Ресурс-1» обратилось Министерство имущественных отношений Московской области.

В материалах регистрационного дела имеется заключение Департамента природных ресурсов по центральному региону Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.09.2001 № 32/2840 по использованию земельного участка о том, что для предоставления земельного участка в аренду необходимо обязательное наличие решения Правительства РФ о переводе лесных земель в нелесные и соблюдение прочих природоохранных условий.

Как усматривается из плана границ отведенного земельного участка садоводческому кооперативу под строительство дороги, спорный земельный участок был переведен из лесных земель в нелесные - земли сельхозназначения (отвод произведен на основании Постановления Губернатора Московской области от 11.07.2001 № 199-ПГ и утвержден Постановлением Главы Наро-Фоминского района от 29.08.2001 № 1884).

Право собственности РФ и договор аренды от 03.10.2001 № 19003-Z, заключенный между Министерством имущественных отношений Московской области и Садоводческим кооперативом «Ресурс-1» с целью строительства подъездной дороги, зарегистрированные в установленном порядке 26.04.2002г.

Выполняя указания суда кассационной инстанции о необходимости проверки наличия оснований для отнесения земельного участку к государственной или иной собственности, судом установлено следующее.

По состоянию на дату государственной регистрации права собственности Российской Федерации действовал Земельный Кодекс РФ, введенный в действие 30.10.2001г.

Согласно ст. 16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность) и собственность субъектов Российской Федерации осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

В статьях 17, 18 ЗК РФ указаны основания нахождения земельных участков в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а именно: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно ст. ст. 6,7,8,19 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ (далее - ЛК РФ 1997, закон утратил силу с 1 января 2009 года в связи с принятием Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ) все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд.

Включение земель в состав лесного фонда и их изъятие из него осуществляются в порядке, установленном лесным и земельным законодательством Российской Федерации.

В состав земель лесного фонда входят лесные земли и нелесные земли.

К нелесным землям относятся земли, предназначенные для нужд лесного хозяйства (земли, занятые просеками, дорогами, сельскохозяйственными угодьями, и другие земли), а также иные земли, расположенные в границах лесного фонда (земли, занятые болотами, каменистыми россыпями, и другие неудобные для использования земли).

Лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности.

Статьей 47 ЛК РФ 1997 предусмотрены полномочия субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, в частности: участие в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения лесным фондом на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, в частности принятие решений о предоставлении участков лесного фонда в аренду, безвозмездное пользование и краткосрочное пользование в соответствии с ЛК РФ 1997;

Статьей 63 ЛК РФ 1997 предусмотрен перевод лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом, и (или) порядок изъятия земель лесного фонда.

Перевод лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом, и (или) изъятие земель лесного фонда осуществляются: в лесах первой группы - Правительством Российской Федерации по представлению органа государственной власти субъекта Российской Федерации, согласованному с федеральным органом управления лесным хозяйством; в лесах второй и третьей групп - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению соответствующего территориального органа федерального органа управления лесным хозяйством.

С учетом содержания дела правоустанавливающих документов суд приходит к выводу, что право федеральной собственности на спорный земельный участок как на земли лесного фонда в силу федерального закона, а именно: ЛК РФ 1997.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло в силу закона как на ограниченный в обороте ввиду его нахождения в лесном фонде до даты государственной регистрации прав собственности РФ 26.04.2002г.

Последующее изъятие спорного земельного участка из земель лесного фонда при осуществлении государственной регистрации не влияет на оценку оснований возникновения права собственности на земельный участок РФ.

На момент государственной регистрации права собственности Российской Федерации также действовал Федеральный закон от 17.07.2001 № 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (закон утратил силу с 01.07.2006), который определял правовые основы разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность) и собственность субъектов Российской Федерации.

Частью 2 ст. 19 ЛК РФ 1997, действовавшего до 1 января 2009 года, было предусмотрено, что в соответствии с федеральным законом допускается передача части лесного фонда в собственность субъектов Российской Федерации.

Доказательств реализации указанных положений в отношении спорного земельного участка суду не представлено.

Выполняя указания суда кассационной инстанции о необходимости применения разъяснений пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судом установлено следующее.

Согласно содержанию названных разъяснений в пункте 52 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Вступившим в законную силу решением от 01.02.2016 по делу № А40-168227/15-37-11 городу Москве в лице Департамента городского имущества города Москвы отказано в признании права собственности города Москвы на указанный земельный участок.

Основаниям обращения с иском о признании права собственности города Москвы истец указал на отсутствие у ответчика правовых оснований регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок. Таким образом, истцом приведены схожие основания обращения в суд.

При рассмотрении указанного дела судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Дело № А40-168227/15-37-11 было рассмотрено с участием тех же лиц, что и по настоящему делу.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конструкция статьи 12 ГК РФ предполагает удовлетворение требований только по иску правообладателя при доказанности нарушения прав истца. В настоящем деле истец правообладателем земельного участка не является, что исключает возможность нарушения его прав в отношении спорного земельного участка и соответственно, исключает удовлетворение иска.

Выполняя указания суда кассационной инстанции о проверки наличия оснований возникновения права собственности РФ либо города Москвы суд указывает, что данные обстоятельства проверены и установлены решением по делу № А40-168227/15-37-11, в том числе установлено отнесение участка к землям лесного фонда, отсутствие доказательств наличия на земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности города Москвы, а так же факт предоставления органам государственной власти города Москвы, казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъекта (города Москвы) спорного земельного участка.

В спорных правоотношениях запись в ЕГРП о собственнике земельного участка, который в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ вошел в границы субъекта РФ - города Москвы, не нарушает права и законные интересы истца.

Гражданское и земельное законодательство не содержит положений о том, что на территории субъекта РФ не может находиться земельный участок, титулом собственника в отношении которого выступает иной субъект, а также о том, что право собственности на землю у Российской Федерации и ее субъектов возникает по территориальному принципу, поскольку субъекты РФ, в том числе город Москва, расположены в границах Российской Федерации.

Изменение границ само по себе не является самостоятельным основанием для возникновения права собственности, в данном случае право собственности на спорный земельный участок может быть приобретено субъектом РФ по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Более того, суд отмечает, что указанный земельный участок в собственности субъекта РФ, а именно в собственности Московской области, не находился.

Постановление Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» не устанавливает за Департаментом городского имущества города Москвы право собственности на спорный земельный участок.

Указанная позиция суда поддержана судом кассационной инстанции.

Суд, с учетом указаний суда кассационной инстанции на нормы земельного и гражданского законодательства, установил: что запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок была внесена правомерно; указанная запись не нарушает права и законные интересы истца, так как он не является его собственником либо обладателем иного вещного права, что подтверждается вступившим в законную силу решением по делу № А40-168227/15-37-11, в связи с чем, исковые требования заявлены не правомерно.

Судом кассационной инстанции отклонен довод ответчика в отношении срока исковой давности на том основании, что в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ, к числу которых относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, оснований применения ст. 208 ГК РФ в спорных правоотношениях суд не усматривает ввиду не доказанности осуществления истцом правомочий владения спорным земельным участком. Передав земельный участок в аренду третьему лицу на 49 лет, Министерство имущественных отношений Московской области действовало на основании Положения о нем от имени Российской Федерации. Договор аренды является действующим, доказательств выбытия земельного участка из владения арендатора федерального имущества суду не представлено.

К выводу о пропуске истцом исковой давности по аналогичным основаниям пришел суд при рассмотрении дела А40-168227/15-37-11, оснований для иной оценки указанного обстоятельства в рамках настоящего судом не установлено.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 10,12 ГК РФ, ст. ст. 65,70,71,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (ОГРН 1027700583734, ИНН 7710280436) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 3 700 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0140418:1, расположенный по адресу: г. Москва, с/о Новофедоровский, вблизи ст. Рассудово, снт «Ресурс-1» - отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Ю.А. Скачкова