Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А33-12610/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12610/2023
г. Красноярск
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «29» ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» декабря 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 08.11.2022,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2022 № 461,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Русал Ачинский глиноземный комбинат»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» сентября 2023 года по делу №А33-12610/2023,

установил:

акционерное общество «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «РУСАЛ Ачинск», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «В-Сибпромтранс», ответчик) о взыскании 51 124 рублей убытков (без учета НДС).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2023 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции не дана оценка доводу АО «РУСАЛ Ачинск» о том, что АО «В-Сибпромтранс» не предоставлены акты общей формы, подтверждающие факт невозможности обеспечения подхода локомотива на выставочные пути не позднее 2 (двух) часов с момента получения от перевозчика уведомления о подаче вагонов на выставочные пути;

- представленные ответчиком доказательства содержат только сведения о задержке грузовых операций с ранее прибывшими в адрес истца вагонами, которые оставались в ожидании погрузки на жд путях АО «В-Сибпромтранс», но не содержат сведений о невозможности АО «В-Сибпромтранс» подачи локомотива на выставочные пути не позднее 2 (двух) часов с момента получения от перевозчика уведомления о подаче вагонов на выставочные пути;

- в нарушение договора АО «В-Сибпромтранс» при получении уведомления о подаче спорных вагонов не инициировало оформление актов общей формы, подтверждающих невозможность исполнения им обязанности по подаче локомотива.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между АО «РУСАЛ Ачинск» (грузополучатель), ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «В-Сибпромтранс» (ветвевладелец) 19.03.2006 подписан договор № Т-2/131-Д2006/0154 (далее - договор), согласно которому перевозчик и ветвевладелец осуществляют для грузополучателя подачу вагонов на железнодорожные выставочные пути общего пользования станции Кия-Шалтырь, на места погрузки, выгрузки, расположенные на путях необщего пользования станции Рудная, погрузку, выгрузку вагонов, возврат вагонов на железнодорожные выставочные пути общего пользования станции Кия-Шалтырь, уборку вагонов, а грузополучатель осуществляет оплату за выполненные работы, оказанные услуги.

По мнению истца, АО «В-Сибпромтранс» нарушены договорные обязательства и не исполнены надлежащим образом обязательства по обеспечению подхода локомотива на выставочные пути с момента получения от перевозчика уведомления о подаче вагонов на выставочные пути. Факт неисполнения договорных обязательств зафиксирован перевозчиком и АО «РУСАЛ Ачинск» актами общей формы от 20.07.2022 № 1612, от 20.07.2022 № 1613, от 21.07.2022 № 1617, от 21.07.2022 № 1621, от 22.07.2022 № 1628, от 23.07.2022 № 1631, от 16.08.2022 № 1836, от 16.08.2022 № 1837, от 16.08.2022 № 1838, от 16.08.2022 № 1841, в которых перечислены номера порожних вагонов, которые простаивали на ст. Кия-Шалтырь в ожидании подачи с железнодорожных выставочных путях ст. Кия-Шалтырь на места погрузки руды нефелиновой, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования ст. Рудная.

Согласно актам общей формы уведомления о подаче спорных вагонов в период (указанный в актах общей формы) принимали диспетчеры Кия-Шалтырского филиала АО «В-Сибпромтранс» ФИО4 (доверенность от 30.12.2021 № 589, ФИО5 (доверенность от 30.12.2021 № 589), ФИО6 (доверенность от 30.12.2021 № 589).

Актами общей формы зафиксирована дата и время простоя вагонов в ожидании их подачи с железнодорожных выставочных путей станции Кия-Шалтырь на места погрузки, расположенные на железнодорожных, расположенные на железнодорожных путях необщего пользования станция Рудная.

Причина простоя указана как необеспечение по вине АО «В-Сибпромтранс» подхода локомотива на выставочные пути, что является нарушением обязательств по договору от 19.03.2006 № Т-2/131-Д2006/0154.

В связи с простоем вагонов, перечисленных в актах общей формы, перевозчиком в адрес АО «РУСАЛ Ачинск» начислены и предъявлены затраты за дополнительные услуги железнодорожного транспорта - код 831 за нахождение на жд.путях общего пользования груж. и пор.вагонов на сумму 61 588 рублей 80 копеек с НДС.

Предъявленные АО «РУСАЛ Ачинск» затраты оплачены в полном объеме, что подтверждается УПД на услугу № 0000675-07003686 от 25.07.2022 и УПД на услугу №0000675-08003086 от 20.08.2022, накопительными ведомостями № 160804, 170802, 210702, 220701, 230701.

Истец считает, что по вине АО «В-Сибпромтранс» (неисполнение договорных обязательств по договору) АО «РУСАЛ Ачинск» причинены убытки в общей сумме 51 124 рубля и понесенные убытки должны быть возмещены за счет АО «В-Сибпромтранс».

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в адрес АО «В-Сибпромтранс» направлена претензия № РА-Д-06-158.ПТ-01 от 22.03.2023, которая оставлена без рассмотрения и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правильно применив нормы материального права – статьи 8, 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 3.4, 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

С учетом надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нахождение спорных вагонов АО «РУСАЛ Ачинск» на железнодорожных путях общего пользования имело место не по вине АО «В-Сибпромтранс», а в результате ненадлежащего исполнения истцом обязательств, установленных пунктами 2.3.1, 2.3.12 договора:

- комбинат не обеспечил проектную производительность механизмов,участвующих в погрузке-выгрузке грузов, погрузочно-разгрузочные работы скоторыми осуществляет Владелец;

- комбинат не обеспечил непрерывную подачу руды нефелиновой в бункерпогрузки в объемах, необходимых Владельцу (АО «В-Сибпромтранс») дляпогрузки руды в установленные Приложением №1 к Договору технологическиесроки погрузки, выгрузки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с не обеспечением АО «РУСАЛ Ачинск» в принадлежащем ему бункере необходимого количества руды нефелиновой, под погрузку которой пришли как ранее прибывшие вагоны, так и спорные вагоны, со стороны АО «В-Сибпромтранс» составлены акты общей формы о задержке грузовых операций с ранее прибывшими в адрес истца вагонами, которые оставались в ожидании погрузки на жд путях АО «В-Сибпромтранс» и, в связи со скоплением которых у АО «В-Сибпромтранс» отсутствовала возможность принять вновь прибывшие (спорные) вагоны от перевозчика.

Представленные истцом акты общей формы не могут служить надлежащим доказательством по настоящему спору, поскольку составлены с нарушением пункта 2.4.3 договора – без участия представителей АО «В-Сибпромтранс», являющегося участником технологического процесса, стороной вышеуказанного трехстороннего договора и виновником согласно актам в простое вагонов на жд путях общего пользования. О существовании этих актов АО «В-Сибпромтранс» узнало из претензионных требований.

Кроме того, акты составлены с нарушением требований оформления актов общей формы, предусмотренных пунктом 49 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020 № 60411), согласно которому при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей перевозчиком составляются три экземпляра акта.

В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В данном случае, описание обстоятельств, послуживших основанием для составления актов общей формы, не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит периоду, указанному в самих этих актах (дата прибытия поезда - дата составления акта общей формы - период простоя вагонов).

Как указывает ответчик, станция Рудная Кия-Шалтырского ППЖТ - филиала АО «В-Сибпромтранс» является малодеятельной станцией с ограниченным путевым развитием. Станция построена в горной местности на территориях, ограниченных с одной стороны карьером, с другой стороны жилым массивом.

Приемо-отправочный путь № 1 по продолжительности не вмещает всего передаваемого маршрута в 52 вагона, поэтому для осуществления погрузки требуется разделение состава на части, одна из которых переставляется маневровым путем на другой путь, тогда как другая часть подается под погрузку.

Сбои в работе возможны из-за допущения нарушений сторонами условий заключенного договора, результатом которых возможно скопление вагонов из-за поломки оборудования АО «РУСАЛ Ачинск», ненадлежащее качество руды, нарушения технологических сроков по приему-передаче вагонов, отсутствие локомотивов, а также сгущенное прибытие вагонов в адрес грузополучателя АО «РУСАЛ Ачинск».

Любая задержка вагонов влечет за собой нарушение ритмичности движения вагонов на станции и между станциями. Для недопущения перечисленных обстоятельств в АО «В-Сибпромтранс» разработан перечень «Максимально допустимое количество вагонов, нахождение которых на станционных путях не будет оказывать негативного воздействия на устойчивую организацию эксплуатационной работы станции», который используется для взаимодействия сторон в перевозочном процессе.

По станции Рудная Кия-Шалтырского ППЖТ - филиала АО «В-Сибпромтранс» также рассчитано допустимое количество вагонов - 56 вагонов, что подтверждается Выпиской из вышеуказанного Перечня. При этом вместимость на местах погрузки руды составляет не более 26 вагонов одновременно. Возврат вагонов перевозчику также осуществляется двумя партиями по 26 вагонов.

Указанные в актах общей формы ОАО «РЖД» обстоятельства в части вины АО «В-Сибпромтранс» в задержке приема вагонов не соответствуют фактическим обстоятельствам, в том числе: акты общей формы ОАО «РЖД» № 1612 от 20.07.2022 и №1617 от 21.07.2022, составлены относительно 52-ух вагонов, прибывших поездом №1667 в адрес АО «РУСАЛ Ачинск» согласно уведомления, переданного 11.01.2022 в 11-15 час. (при этом продолжительность задержки в акте указана в количестве 22-59 час.) по факту их простоя на жд путях общего пользования ОАО «РЖД» с 13-16 час 20.07.2022 по 12-15 час 21.07.2022. Очевидно несоответствие по датам составления актов, времени простоя вагонов и времени уведомления о планируемом приеме под погрузку.

Из актов № 1612 и № 1617 следует, что вагоны прибыли поездом № 1691, а не №1667, что подтверждается натурным листом № 71, оформленным самим же Перевозчиком, и вагоны были готовы к передаче под погрузку, согласно уведомления ОАО «РЖД» от 20.07.2022 на 11-15 час., а не 11.01.2022, что также подтверждается выгрузкой из электронного уведомления ОАО «РЖД» о планируемой готовности вагонов к передаче.

Прием 52-ух вагонов был задержан по причине, не зависящей от АО «В-Сибпромтранс» - ожидание погрузки вагонов, ранее прибывших в адрес АО «РУСАЛ Ачинск», в связи с неудовлетворительной подачи руды и неисправностью оборудования дробильно-шихтовочного участка (ДШУ) АО «РУСАЛ Ачинск» и как следствие превышение технологического срока на погрузку руды (3,6 час), в связи с чем, со стороны АО «В-Сибпромтранс» составлены соответствующие акты общей формы в отношении ранее прибывших вагонов №№ 618, 619, 621, 623, 624 от 21.07.2022 с участием уполномоченного представителя АО «РУСАЛ Ачинск» ФИО7 (приказ АО «РУСАЛ Ачинск» №№ РА-2019-1045 от 12.12.2019), которая подтвердила обстоятельства, указанные в акте, и подписала его без возражений.

Погрузка и возврат ранее прибывших вагонов (по акту АО «В-Сибпромтранс» №№618, 619, 621, 623, 624) осуществлена партиями по 26 вагонов согласно п. 9 Договора эксплуатацию, заключенного между ОАО «РЖД» и АО «В-Сибпромтранс». Указанные действия подтверждаются соответствующими памятками приемосдатчика №№ 2949, 2947, 2951, 2953,2955, подписанными без возражений представителями спорящих сторон. После возврата погруженных вагонов ОАО «РЖД», что подтверждается натурными листами поезда №№ 3604, 3602, 3006, 3008 от 21.07.2022 стал возможен прием спорных 52-ух вагонов.

Таким образом, простой спорных 52-ух вагонов на жд путях ОАО «РЖД» по актам общей формы № 1612 и № 1617 имел место по причине скопления вагонов на ж/д путях АО «В-Сибпромтранс» ст. Рудная в ожидании погрузки в связи с неисправностью оборудования самого истца и неудовлетворительной подачи руды для погрузки, то есть по вине АО «РУСАЛ Ачинск».

Акты общей формы ОАО «РЖД» № 1613 от 20.07.2022 и № 1621 от 21.07.2022, составленные относительно 52-ух вагонов, прибывших поездом № 1695 в адрес АО «РУСАЛ Ачинск» согласно уведомления, переданного 20.07.2022 в 15-25час, по факту их простоя на жд путях общего пользования ОАО «РЖД» с 17-26 час 20.07.2022 по 17-30 час 21.07.2022.

Поскольку указанные вагоны были готовы к передаче под погрузку в аналогичный предыдущему случаю период неисправности оборудования АО «РУСАЛ Ачинск» и неудовлетворительной подачи руды, то прием этих 52-ух вагонов также был задержан по причине, не зависящей от АО «В-Сибпромтранс» - ожидание погрузки вагонов, ранее прибывших в адрес АО «РУСАЛ Ачинск», в связи с неудовлетворительной подачей руды и неисправностью оборудования дробильно-шихтовочного участка (ДШУ) АО «РУСАЛ Ачинск», в связи с чем со стороны АО «В-Сибпромтранс» составлены соответствующие акты общей формы №№ 618, 619, 621, 623, 624 от 21.07.2022 с участием уполномоченного представителя АО «РУСАЛ Ачинск» ФИО7 (приказ АО «РУСАЛ Ачинск» №РА-2019-1045 от 12.12.2019), которая подтвердила обстоятельства, указанные в акте, и подписала его без возражений.

Таким образом, простой спорных 52-ух вагонов по актам общей формы ОАО «РЖД» № 1613 и № 1621 имел место по причине скопления вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс» ст. Рудная в ожидании погрузки в связи с неисправностью оборудования самого истца, и неудовлетворительной подачи руды для погрузки, то есть по вине АО «РУСАЛ Ачинск».

Акты общей формы ОАО «РЖД» № 1628 от 22.07.2022 и № 1631 от 23.07.2022, составленные относительно 52-ух вагонов, прибывших поездом № 1695 в адрес АО «РУСАЛ Ачинск» согласно уведомления, переданного 22.07.2022 в 14-45час, по факту их простоя на жд путях общего пользования ОАО «РЖД» с 16-46час 22.07.2022 по 02-50 час 23.07.2022.

Прием 52-ух вагонов был задержан по причине, не зависящей от АО «В-Сибпромтранс» - превышение времени погрузки руды ранее прибывших вагонов из-за неудовлетворительной ее подачи в бункер погрузки дробильно-шихтовочного участка (ДШУ) АО «РУСАЛ Ачинск» в объемах, необходимых АО «В-Сибпромтранс» для погрузки в установленные Приложением №1 к Договору технологические сроки погрузки, выгрузки (3,6 час). По факту задержки погрузки вагонов, ранее прибывших в адрес АО «РУСАЛ Ачинск» со стороны АО «В-Сибпромтранс» составлены соответствующие акты общей формы №№ 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632 от 22.07.2022г. с участием уполномоченного представителя АО «РУСАЛ Ачинск» ФИО7 (приказ АО «РУСАЛ Ачинск» №№ РА-2019-1045 от 12.12.2019), которая подтвердила обстоятельства, указанные в акте, и подписала его без возражений.

Ранее прибывшие вагоны по актам общей формы АО «В-Сибпромтранс» №№ 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632 были сданы Перевозчику после погрузки согласно памяток приемосдатчика №№ 2955, 2957, 2959, 2961, 2963, 2965, 2967, 2969, 2971, 2974, что подтверждается натурными листами поезда №№ 3602, 3604, 3606, 3608 от 22.07.2022, №№ 3610, 3612 от 23.07.2922, после чего стал возможен прием следующих спорных 52-ух вагонов.

Таким образом, простой спорных 52-ух вагонов по актам общей формы ОАО «РЖД» № 1628 и № 1631 имел место по причине скопления вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс» ст. Рудная в ожидании погрузки в связи с неисправностью оборудования самого истца, и неудовлетворительной подачи руды для погрузки, то есть по вине АО «РУСАЛ Ачинск».

Акты общей формы ОАО «РЖД» № 1836 от 16.08.2022 и № 1838 от16.08.2022, составленные относительно 52-ух вагонов, прибывших поездом № 1685 в адрес АО «РУСАЛ Ачинск» согласно уведомления, переданного 16.08.2022 в 05-15час, по факту их простоя на жд путях общего пользования ОАО «РЖД» с 07-16час 16.08.2022 по 14-25 час 16.08.2022. Прием этих 52-ух вагонов был задержан по причине, не зависящей от АО «В-Сибпромтранс» - превышение времени погрузки руды ранее прибывших вагонов из-за неудовлетворительной ее подачи в бункер погрузки дробильно-шихтовочного участка (ДШУ) АО «РУСАЛ Ачинск» в объемах, необходимых АО «В-Сибпромтранс» для погрузки в установленные Приложением № 1 к Договору технологические сроки погрузки, выгрузки (3,6 час).

По факту задержки погрузки вагонов, ранее прибывших в адрес АО«РУСАЛ Ачинск» со стороны АО «В-Сибпромтранс» составлены соответствующие акты общей формы №№ 715, 716, 717, 718 от 16.08.2022 с участием уполномоченного представителя АО «РУСАЛ Ачинск» ФИО7 (приказ АО «РУСАЛ Ачинск» №РА-2019-1045 от 12.12.2019), которая подтвердила обстоятельства, указанные в акте, и подписала его без возражений.

Ранее прибывшие вагоны по актам общей формы АО «В-Сибпромтранс» №№ 715, 716, 717, 718 были сданы Перевозчику после погрузки согласно памяток приемосдатчика №№ 3315, 3317, 3321 партиями по 26 вагонов, что подтверждается соответственно натурными листами поездов №№ 3602, 3604 от 16.08.2022, после чего стал возможен прием следующих спорных 52-ух вагонов.

Таким образом, простой спорных 52-ух вагонов по актам общей формы ОАО «РЖД» № 1836 и № 1838 имел место по причине скопления вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс» ст. Рудная в ожидании погрузки в связи с неисправностью оборудования самого истца, и неудовлетворительной подачи руды для погрузки, то есть по вине АО «РУСАЛ Ачинск».

Акты общей формы ОАО «РЖД» № 1837 от 16.08.2022 и № 1841 от16.08.2022, составленные относительно 52-ух вагонов, прибывших поездом №1667 в адрес АО «РУСАЛ Ачинск» согласно уведомления, переданного 16.08.2022 в 11-35час, по факту их простоя на жд путях общего пользования ОАО «РЖД» с 13-36час 16.08.2022 по 20-10 час. 16.08.2022. Прием 52-ух вагонов был задержан по причине, не зависящей от АО «В-Сибпромтранс» - превышение времени погрузки руды ранее прибывших вагонов из-за неудовлетворительной ее подачи в бункер погрузки дробильно-шихтовочного участка (ДШУ) АО «РУСАЛ Ачинск» в объемах, необходимых АО «В-Сибпромтранс» для погрузки в установленные Приложением №1 к Договору технологические сроки погрузки, выгрузки (3,6 час).

По факту задержки погрузки вагонов, ранее прибывших в адрес АО«РУСАЛ Ачинск» со стороны АО «В-Сибпромтранс» соответствующие акты общей формы №№ 715, 716, 717, 718, 719, 720 от 16.08.2022 с участием уполномоченного представителя АО «РУСАЛ Ачинск» ФИО7 (приказ АО «РУСАЛ Ачинск» №РА-2019-1045 от 12.12.2019), которая подтвердила обстоятельства, указанные в акте, и подписала его без возражений.

Ранее прибывшие вагоны по актам общей формы АО «В-Сибпромтранс» №№ 715, 716, 717, 718, 719, 720 были сданы Перевозчику после погрузки партиями по 26 вагонов, что подтверждается соответственно памятками приемосдатчика №№ 3315, 3317, 3319, 3321, 3323, 3325 и натурными листами поездов №№ 3602, 3604, 3606, 3608, 3610, 3612 от 16.08.2022, после чего стал возможен прием следующих спорных 52-ух вагонов.

Таким образом, простой спорных 52-ух вагонов по актам общей формы ОАО «РЖД» № 1837 и № 1841 имел место по причине скопления вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс» ст. Рудная в ожидании погрузки в связи с неисправностью оборудования самого истца, и неудовлетворительной подачи руды для погрузки, то есть по вине АО «РУСАЛ Ачинск».

Кроме того, в актах общей формы ОАО «РЖД» №№ 1612, 1613, 1837 допущены несоответствия между датой прибытия вагонов, указанной в правом верхнем углу актов и периодом простоя спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования, указанного в описании обстоятельств, послуживших основанием для составления соответствующих актов общей формы.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не представлены доказательства вины ответчика в причинении убытков, заявленных по настоящему делу, поскольку ответчик документально полностью опроверг наличие вины АО «В-Сибпромтранс» в простое вагонов на железнодорожных путях общего пользования и в причинении убытков АО «РУСАЛ Ачинск».

Истцом не доказано, что неприем вагонов был по вине путевладельца.

Факт причинения истцу убытков, размер убытков не подтверждается материалами дела. В данном случае причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками документально не доказана, поскольку не доказана связь возникновения убытков с виновным поведением ответчика. Прием спорных вагонов был задержан по причине, не зависящей от АО «В-Сибпромтранс», - ожидание погрузки вагонов, ранее прибывших в адрес АО «РУСАЛ Ачинск», в связи с неудовлетворительной подачей руды и неисправностью оборудования дробильно-шихтовочного участка (ДШУ) АО «РУСАЛ Ачинск» и как следствие превышение технологического срока на погрузку руды, что документально подтверждено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 51 124 рублей убытков являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Истец не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции. По существу доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» сентября 2023 года по делу № А33-12610/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» сентября 2023 года по делу № А33-12610/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева



Н.Н. Пластинина