Решение от 16 января 2019 г. по делу № А40-231843/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-231843/2018-33-2572
17 января 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 21 декабря 2018 года

Мотивированное решение вынесено 17 января 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ласкиной С.О. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «Центр программных разработок РТСофт»

к ответчику: ООО «ВЕРИСЕЛ-Трейдинг»

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 326.602,32 руб., процентов в размере 9.601,21 руб., о взыскании судебных расходов по оплате нотариальных действий в размере 26 100 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 384, 387, 307-310, 395, 401, 486, 516, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 326.602,32 руб., процентов в размере 9.601,21 руб., о взыскании судебных расходов по оплате нотариальных действий в размере 26 100 руб.

Определением от 05.10.2018г. исковое заявление ООО «Центр программных разработок РТСофт» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены заявителю и ответчику.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-231843/2018-33-2572 изготовлена 21 декабря 2018 года и размещена на сайте суда 25 декабря 2018 года.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

26.12.2018 года в материалы дела от ООО «ВЕРИСЕЛ-Трейдинг» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Центр Программных Разработок РТСофт» (ООО «ЦПР РТСофт») на основании договора №2016PTCJJ0046/2016UTIP_OX0007 от 11 января 2016 года на оказание услуг поручило Акционерному обществу «РТСофт» осуществить закупку товара Система хранения данных (далее - «СХД»).

12 сентября 2017 года АО «РТСофт» по поручению ООО «ЦПР РТСофт» обратилось в филиал компании «МЕРЛИОН» в Санкт-Петербурге (spb@merlion.ru), (далее - «Торговый представитель компании Infortrend», компания «МЕРЛИОН») с запросом на поставку СХД, состоящей из Дискового массива, оптического модуля, контроллера и жестких дисков.

Компания «МЕРЛИОН» является крупнейшим российским дистрибьютором на рынке IT, бытовой техники, канцелярских товаров и офисной мебели, в т.ч. предлагает к продаже системы хранения данных производства компании «Infortrend», что подтверждается информацией рекламного характера, размещенной на Интернет-сайте https://merlion.com (Приложение №5) и на Интернет-сайте www.Infortrend.com (Приложение №6).

Переписку от имени Покупателя с компанией «МЕРЛИОН» вели работник Департамента логистики АО «РТСофт» ФИО1 по адресу электронной почты nikonenko_ak@rtsoft.msk.ru, а также работник ООО «ЦПР РТСофт» ФИО2 по адресу электронной почты dburgonsky@dev.rtsoft.ru. Поставщика представляли следующие лица: ФИО3 (denisov.al@merlion.ru) и менеджер по продажам Департамента системные интеграторы (MSS) Merlion ФИО4 (Semenov.M@merlion.ru).

В соответствии с запросом Покупателя на приобретение СХД работником компании «МЕРЛИОН» ФИО3 (denisov.al(a),merlion.ru) 14 сентября 2017 года было выставлено коммерческое предложение, согласно которому Покупателю было предложено приобрести СХД, в которую входили «корзина» Infortrend EonStor DS 3000 2U/24bay (DS3024R00B00B-8730) по цене 5 939 долларов США, 2 (два) контроллера EonStor DS converged host board with 4x8Gb/s FC ports (RFE16G0HIO4-0010) по цене 903 доллара США за штуку, 10 (десять) Fibre Channel Optical Transceiver, LC, 850nm, multi-mode по цене 59 долларов США за штуку, а также 24 (двадцать четыре) диска HEST10S3090-00301/Toshiba Enterprise 2.5" SAS 12Gb/s HDD, 900GB, lOOOOrpm, 1 in 1 Packing по цене 226 долларов США за штуку (всего за 24 диска 5 424 долларов США), общей стоимостью 13 759 долларов США.

Покупатель уточнил у компании МЕРЛИОН возможность заменить диски на HESH10S3090-00301/HGST (Hitachi) Enterprise 2.5" SAS 12 Gb/s HDD 900Gb, 10000rpm, 1 in 1 Packing.

Поставщик подтвердил возможность вышеуказанной замены, внес изменение в коммерческое предложение, согласно которому Покупателю предлагалось приобрести в составе СХД 24 диска HESH10S3090-00301/HGST HUC101890CS4200 P/N 0В27975) (Hitachi) Enterprise 2.5" SAS 12 Gb/s HDD 900Gb, 10000rpm, 1 in 1 Packing по цене 234 доллара США за штуку, а Покупатель подтвердил свое намерение выкупить СХД с указанными дисками, которые полностью совместимы с СХД.

В дальнейшем представитель Поставщика - ФИО4 (Semenov.M(a),merlion.ru) 06 октября 2017 года сообщил Покупателю о том, что он заменил диски на «Хитачи» с сохранением их стоимости и о возможности поставки СХД в собранном виде. Одновременно ФИО4 направил в электронном виде счет-проформу VD611439 от 02 ноября 2017 г. на общую сумму 811 330 (Восемьсот одиннадцать тысяч триста тридцать) рублей 12 копеек, в котором поставщиком значилось ООО «Верисел-Трейдинг». В указанном счете название модели дисков было указано не полностью (в ячейке таблицы было недостаточно места), но их стоимость и основные параметры были сходны с теми, намерение приобрести которые подтвердил Покупатель при одобрении коммерческого предложения, выставленного ФИО3.

Согласно сублицензионному договору РД0107564 от 12.01.2015 г. ООО «Верисел-Трейдинг» использует товарный знак «MERLION» Свидетельство о государственной регистрации №249730, правообладателем которого является кипрская компания «Мерлион Труп Лимитед» (118 Агиас Фелаксеос Стрит, КРИСТАБЕЛ ХАУЗ, 3087 Лимасол, Кипр), зарегистрированный для обозначения следующих товаров и услуг: 09 компьютеры; комплектующие детали для компьютеров; корпуса для компьютеров; схемы интегральные; оборудование для обработки информации; периферийное оборудование для компьютеров. 35 группирование товаров (для третьих лиц) с целью удобства покупки. 37 ремонт; монтаж; сборка и техническое обслуживание компьютеров.

Покупатель оплатил сумму выставленного счета в размере 811 330 (Восемьсот одиннадцать тысяч триста тридцать) рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением №1276 от 02 ноября 2017г., из них 326 602 (Триста двадцать шесть тысяч шестьсот два) рубля 32 копейки за диски, и выразил желание получить СХД в сборе, однако Поставщик сборку СХД не осуществил.

07ноября 2017 года на основании УПД №47693 Ответчикпередал Истцу указанный в оплаченном счете Товар, в том числе жесткие диски HGSTSAS 3.0 900Gb HUC101890CS4204 по цене 11 532 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцатьдва) рубля 57 копеек за штуку.

При сборке СХД собственными силами Истец обнаружил несовместимость поставленных ему дисков с данной моделью СХД, что приводит к невозможности использования закупленной Истцом у Ответчика СХД.

Покупатель незамедлительно обратился к Поставщику по электронной почте с требованием о замене дисков, на что Поставщик ответил отказом.

29 ноября 2017 года Истец обратился к производителю СХД (компания Infortrend) с вопросом о возможности применения поставленных ему Поставщиком дисков в СХД, на что производитель СХД ответил, что регулярно размещает и обновляет на своем сайте список совместимости (infortrend.com) протестированных моделей дисков с конкретными моделями СХД. Модели дисков HUC101890CS4204, поставленных Поставщиком Покупателю на момент заказа в указанном списке совместимости не было, это означает, что данная модель не тестировалась на совместимость с системами СХД и, следовательно, гарантировать работоспособность или разумную производительность с данной моделью дисков Infortrend не может.

04 июня 2018 года Покупатель ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении направил Поставщику претензию от 31.05.2018 № 35, в которой заявил отказ от договора поставки в части приобретения 24-х жестких дисков HGST SAS 3.0 900Gb HUC101890CS4204 по цене 11 532 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 57 копеек за штуку на общую сумму 326 602 (Триста двадцать шесть тысяч шестьсот два) рубля 32 копейки, потребовал возвратить неосновательное обогащение в размере стоимости указанных дисков в сумме 326 602 (Триста двадцать шесть тысяч шестьсот два) рубля 32 копейки, уплатить проценты на сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.п. 1-2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно п. 2 ст. 478 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478 ГК РФ) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 480 ГК РФ, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержденным, а требования заявителя в части взыскания денежной суммы в размере 326 602 (Триста двадцать шесть тысяч шестьсот два) руб. 32 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец не ссылается на нарушения условий договора о комплекте товаров, истец утверждает, что нарушено условие о комплектности СХД.

Согласно п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно п. 2 ст. 478 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478 ПС РФ) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 480 ГК РФ, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, ответчик не выполнил своих обязательств в части качества и комплектности поставляемой СХД, не выполнил требований истца о доукомплектовании товара, замене некомплектного товара на комплектный, что повлекло обоснованный отказ истца от исполнения договора купли-продажи.

Довод ответчика о согласовании предмета поставки в счете VD611439 от 02.10.2017 несостоятелен, поскольку в указанном счете название модели дисков было указано не полностью (в ячейке таблицы было недостаточно места).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 9.601,21 руб.

Данное требование принимается судом к удовлетворению, исходя из действия норм ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов судом проверен и признан обоснованным.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.601,21 руб.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные неоспоримыми доказательствами.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате нотариальных действий в размере 26 100 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителя), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде»).

В соответствие с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 названного информационного письма).

Из искового заявления усматривается, что истцом понесены судебные расходы на сумму 26 000 руб. на оплату нотариальных действий по составлению протокола осмотра доказательств от 16.07.2018г.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства оплаты нотариальных услуг по составлению протокола осмотра доказательств от 16.07.2018г.

В связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов на сумму 26 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРИСЕЛ-ТРЕЙДИНГ" (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7707598236/773301001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРОГРАММНЫХ РАЗРАБОТОК РТСОФТ" (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7719429440/771901001) денежные средства в размере 326 602 (Триста двадцать шесть тысяч шестьсот два) руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 601 (Девять тысяч шестьсот один) руб. 21 коп., а также 9 724 (Девять тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.О.Ласкина