Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А66-7426/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7426/20188
г.Тверь
21 июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2018 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием представителей: заявителя – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению   общества с ограниченной ответственностью "Ориент-Авто"                                                                                      

к    Отделу автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по  надзору в сфере транспорта                                                                         

о  признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности                                                                                                               

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ориент-Авто" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Отдел автонадзора) от 18.04.2018 №  151, которым заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде 300 000 руб. штрафа.

В обоснование своих требований заявитель указал на отсутствие вмененного ему состава административного правонарушения, на неправомерное неприменение административным органом статьи 4.1.1 КоАП РФ, ходатайствовал о применении статьи 2.9 КоАП РФ или об уменьшении размера назначенного штрафа.

Ответчик в представленном отзыве и в судебном заседании возразил против удовлетворения заявления, указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части определения размера наложенного штрафа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по  надзору в сфере транспорта от 27.02.2018 № 10-1/34-02 заявителем в период с 01.03.2018 по 31.03.2018 были проведены рейдовые контрольно-надзорные мероприятия по соблюдению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозку пассажиров, транспортного законодательства.

В ходе проведения данных мероприятий 21.03.2018 в период с 17 час. 35 мин. по 18 час. 10 мин. по адресу: <...> было осмотрено транспортное средство, согласно путевому листу от 21.03.2018 № 21/051 эксплуатируемое Обществом, осуществляющее регулярную перевозку пассажиров и багажа в городском сообщении по маршруту № 9 "Центросвар – п.Мигалово", с регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО4

В ходе осмотра указанного автотранспортного средства сотрудниками Отдела автонадзора было установлено, что указанное транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок (водителем была представлена карта маршрута регулярных перевозок серии 000069 № 008866, которая в соответствии с письмом Администрации города Твери от 28.12.2017 № 01/8311-и.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Отдела автонадзора 12.04.2018 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 157.

На основании данного протокола вышеуказанным лицом 18.04.2018 вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление № 151, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с названной нормой КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 220)  право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно информации, имеющейся в разделе "Реестр муниципальных маршрутов" на официальном сайте Администрации города Твери  http://www.tver.ru/documents/21572/?sphrase_id=5337076 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" автобусный маршрут № 9 "Юность – Мигалово" включен в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в г.Твери.

Согласно Реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок  города Твери, размещенном на официальном сайте Администрации города Твери, единственным перевозчиком на автобусном маршруте № 9 является Общество.

В соответствии с подпунктом 16 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ  регулярные перевозки осуществляются по регулируемым и нерегулируемым тарифам.

Согласно подпунктам 17 и 18 части 1 статьи 3 указанного федерального закона определено, что регулярные перевозки по регулируемым тарифам – это регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам – это регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

В соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ, карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Частью 3 статьи 35 Закона от № 220-ФЗ определено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В данном случае у водителя отсутствовала действующая карта маршрута регулярных перевозок.

Следовательно, совершенное Обществом правонарушение, правомерно квалифицировано Управлением автонадзора частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых он привлечён к административной ответственности.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Следовательно, оспариваемым постановлением заявитель правомерно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Довод Общества о неправомерном неприменении административным органом правил статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену наказания в виде административного штрафа на предупреждение, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ  предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Нарушение порядка использования транспортного средства, используемого для перевозки пассажиров, не может не создавать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем в данном случае статья 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена.

По тем же основаниям довод Общества о малозначительности совершенного нарушения также не может быть принят арбитражным судом в данном случае.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учётом конкретных обстоятельств дела арбитражный суд не находит оснований для признания деяния малозначительным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, Обществом не приведено.

Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет пренебрежительное отношение Общества к публичным обязанностям в области порядка использования транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, что не может не создавать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, исходя из общих принципов применения административного наказания, определенных частями 1 и 3 статьи 4.1, и руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости, а также положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (в частности Протоколом № 1 от 20.03.1952) о разумном балансе публичного и частного интересов, арбитражный суд считает, что в данном деле отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности — наложения штрафа в размере 300 000 руб. — и, пользуясь правом, предоставленным частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым изменить обжалуемое постановление в части назначения заявителю меры ответственности.

Как следует из материалов дела, Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства.

При указанных обстоятельствах наложение на Общество штрафа в размере 300 000 руб. не отвечает целям административной ответственности, носит неоправданно карательный характер и влечёт избыточное ограничение прав Общества.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд полагает правомерным наложение на Общество административного штрафа в размере 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.04.2018 № 151, принятое в г.Твери, в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Ориент-Авто", г.Иваново, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Ориент-Авто", г.Иваново, ОГРН <***>, ИНН <***>, считать привлечённым к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 150 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья



О.В.Белов